Дело № 2-343/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

18 февраля 2019 года г. Орск

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Кучерявенко Т.М.,

при секретаре Филипповой О.М.,

с участием ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от 08 февраля 2016 года, заключенным между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 

<

данные изъяты>% годовых. Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления суммы кредита на банковский счет заемщика. Согласно условиям кредитного договора, графику погашения кредита и уплаты процентов, заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом за весь период со дня выдачи кредита до его погашения с выплатой соответствующей части долга. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществлялись. Банком 27 августа 2018 года направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 03 ноября 2018 года общая сумма задолженности по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года составляет 935377,94 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 4800 руб. – неустойка. 

20 ноября 2015 года ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили договор на предоставление и использование банковских карт № по условиям которого заемщик получил банковскую карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых и обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком не осуществлялись. Банком 27 августа 2018 года направлено заемщику письменное уведомление о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность по кредитному договору не погашена. По состоянию на 22 ноября 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года составляет 62611,6 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 200 руб. – комиссия. Банк просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в сумме 935377,94 руб. Взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 62611,6 руб. Взыскать с ответчика 13180 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что решением Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от 14 марта 2016 года, а также решения единственного акционера ОАО «Банк Москвы» от 08 февраля 2016 года № 02 ОАО «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «Банк Специальный» с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО). С 10 мая 2016 года Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ОАО «Банк Москвы» и АО «Банк Специальный» по обязательствам в отношении третьих лиц.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 не возражал против взыскания с него сумм основного долга по кредитным договорам № от 08 февраля 2016 года и № от 20 ноября 2015 года. Возражал против удовлетворения требования о взыскании с него процентов, поскольку банк преднамеренно ранее не обратился в суд с настоящим иском. При вынесении решения просил суд учесть его тяжелое материальное положение.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции №54 от 29 июня 2015 года) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции №54 от 29 июня 2015 года), если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ( в редакции №54 от 29 июня 2015 года) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 08 февраля 2016 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, по условиям которого последнему выдан потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты> % годовых.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными», а также в соответствии с общими условиями потребительского кредита ОАО «Банк Москвы».

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «Кредит наличными» от 08 февраля 2016 года, п.4.2.1 общих условий потребительского кредита ОАО «Банк Москвы» погашение задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком платежей по кредиту ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме путем зачисления кредита в сумме 

<

данные изъяты> руб. на банковский счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и ФИО1 не оспорено. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения в размере 20% годовых.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не вносил в банк суммы в счет погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

В материалы дела представлен кредитный договор № от 20 ноября 2015 года, заключенный между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1, по условиям которого банк принял на себя обязательства выдать заемщику банковскую карту с лимитом кредитования 

<

данные изъяты>. под 

<

данные изъяты>% годовых.

По условиям договора ФИО1 обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в соответствии с правилами предоставления и использования кредитных карт и тарифам в ОАО «Банк Москвы».

Банк исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту с лимитом кредитования 57 000 руб., что подтверждается материалами дела и ФИО1 не оспорено. 

В нарушение кредитного договора ФИО1 не вносил в банк денежные средства в счет погашения долга по кредиту, уплаты процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов банк 27 августа 2018 года направил ФИО1 уведомления, содержащие требования о досрочном погашении кредитов по договорам№ от 08 февраля 2016 года и № от 20 ноября 2015 года в полном объеме, однако заемщиком требования Банка ВТБ (ПАО) не исполнены.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 03 ноября 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года составляет 935377,94 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 1619,35 руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 4800 руб. – неустойка.

По состоянию на 22 ноября 2018 года общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года составляет 62611,6 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 200 руб. – комиссия.

Указанные суммы истец просит взыскать с ответчика.

Суд критически относится к доводу ответчика о злоупотреблении Банком ВТБ (ПАО) правом, выразившемся в несвоевременном обращении в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку согласно п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №54 от 29 июня 2015 года) займодавец имел право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сторонами в договорах определены сроки возврата кредита.

Согласно п.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции №54 от 29 июня 2015 года) при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В кредитных договорах отсутствуют условия об обязанности банка незамедлительно требовать от заемщика возврата суммы займа с процентами именно на дату внесения последнего платежа.

Суд также полагает необходимым указать, что действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена возможность освобождения заемщика от уплаты договорных процентов в связи с его тяжелым материальным положением. 

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он является математически верным и не противоречит условиям кредитного договора и нормам гражданского законодательства Российской Федерации.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком контррасчет задолженности по кредитам не представлен, в связи с чем суд соглашается с расчетом истца и считает сумму иска в указанной части доказанной.

В связи с изложенным, в соответствии со ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в сумме 935377,94 руб. и задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 62611,6 руб.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд Банком ВТБ 24 (ПАО) уплачена государственная пошлина в сумме 13180 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 08 февраля 2016 года в сумме 935377,94 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченному основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по процентам на просроченный долг; 4800 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 20 ноября 2015 года в сумме 62611,6 руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб.- задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> руб. – задолженность по просроченным процентам; 200 руб. – комиссия.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) 13180 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 22 февраля 2019 года.

Судья 

<

данные изъяты> Кучерявенко Т.М.

<

данные изъяты>