Дело № 1-429/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска, в составе председательствующего судьи Кругловой Е.В., 

при секретарях Кувалдиной Т.В., Костюркиной Е.П.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Металлургического района г. Челябинска Кабешова М.В., ФИО1,

потерпевшего Г.А.Ю.., 

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката Мажитовой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 19.00 часов по 19.30 часов 25.11.2019 года ФИО2 находился в цехе ООО "Пик-Политех", расположенном в доме 5 по ул. Хлебозаводская в Металлургическом районе г. Челябинска, в котором также находился ранее знакомый ему Г.А.Ю.

В указанный период времени и месте у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения к обществу и общепринятым нормам, морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, с использованием незначительного повода, возник преступный умысел на причинение Г.А.Ю. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя возникший преступный умысел, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, на почве явного пренебрежения к обществу и общепринятым нормам, морали, обусловленным открытым вызовом общественному порядку и желанием противопоставить себя окружающим, с использованием незначительного повода, ФИО2 вооружился находящимся при нем кухонным ножом и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, нанес Г.А.Ю. не менее одного удара клинком указанного ножа в область расположения жизненно-важных органов – в область задней поверхности грудной клетки.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Г.А.Ю. нравственные страдания, физическую боль и колото-резаную рану задней поверхности грудной клетки слева, сопровождающуюся правосторонним гемопневмотораксом, которые являются опасными для жизни человека, создают непосредственно угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака (вред здоровью, опасный для жизни человека) в отношении тяжкого вреда здоровью.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

В соответствии с чистосердечным признанием ФИО2 сообщил о том, что 25.11.2019 года в 19.00 часов по адресу: ул. Хлебозаводская, 5 в помещении ООО "Пик Политех" он нанес ножевое ранение Г.А.Ю. (т. 2 л.д. 22).

Допрошенный 26.11.2019 года и 06.04.2020 года в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ранее он работал в ООО "Пик Политех". 25.11.2019 года он находился дома, в состоянии алкогольного опьянения, когда у него вспыхнула ярость и обида, он вспомнил, что в цехе к нему несправедливо относились, в связи с этим он решил устроить конфликт с бывшими коллегами. Он взял в целях защиты нож, которым хотел коллег напугать. С Г.А.Ю. у него ранее конфликтов не было. Он пришел на работу, сразу зашел в раздевалку, где у него произошел словесный конфликт с К.П.О. Когда он вышел из раздевалки, то ему сразу навстречу попался Г.А.Ю., тогда он достал из рукава куртки нож, подошел к Г.А.Ю., начал конфликт, стал махать руками, в том числе ножом. Он замахнулся на Г.А.Ю. и нанес ему один удар ножом. Куда именно он попал ножом не помнит, но убивать Г.А.Ю. он не хотел. Г.А.Ю. отошел в сторону. После чего он поднялся наверх в отделение офиса, который был закрыт и несколько раз ударил ножом по стене около входной двери, затем спустился вниз. Он услышал как Г.А.Ю. сказал что он его порезал. На выходе с территории цеха, где установлены автоматические ворота, он столкнулся с Д.С.Ю., с которым у него произошел словесный конфликт. Затем он ушел домой (т. 2 л.д. 26-30, 33-37).

Допрошенный 16.07.2020 года в качестве обвиняемого ФИО2 от вину признал полностью, подтвердил ранее данные показания (т. 2 л.д. 53-55).

После оглашения данных показаний подсудимый ФИО2 их подтвердил.

Кроме признательной позиции ФИО2 его причастность к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Г.А.Ю. подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

КУСП № 23246 от 25.11.2019 года, согласно которому в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску зарегистрировано сообщение Н.А.О. о том, что по адресу: 

<

...>, ФИО2 бросается с ножом в драку (т. 1 л.д. 43).

КУСП № 23247 от 25.11.2019 года, согласно которому в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску зарегистрировано сообщение сотрудника бригады скорой медицинской помощи о том, что по адресу: 

<

...>, на предприятии «Политех» причинено ножевое ранение в спину мужчине (т. 1 л.д. 46).

КУСП № 23259 от 25.11.2019 года, согласно которому в ОП «Металлургический» УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение от сотрудника МАУЗ «ГКБ № 6» г. Челябинска о доставлении в 19.55 часов Г.А.Ю. с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева, проникающая, гемопневмоторакс справа, без сознания, поясняет, что его ударили ножом в спину на производстве (т. 1 л.д. 49).

В соответствии с рапортом полицейских ППСП А.Р.Р., К.А.С. установлено, что 25.11.2019 года в 19.27 часов поступило сообщении о нанесении ножевого ранения мужчине по адресу: ул. Хлебозаводская, 5. По прибытии потерпевший Г.А.Ю. был госпитализирован в ГКБ №. Со слов очевидцев ножевое ранение нанес ФИО2, который был задержан (т. 1 л.д. 50).

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 25.11.2019 года была осмотрена территория цеха ООО "Пикполитех", расположенного по адресу: ул. Хлебозаводская, 5. В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления, изъята куртка рабочая с пятнами бурого цвета в области спины (т. 1 л.д. 56-61).

Изъятая в ходе осмотра места происшествия куртка осмотрена, признана вещественным доказательством. В ходе осмотра на задней поверхности куртки (в области спины) обнаружены следы вещества бурого цвета, повреждение в виде прямой линии длиной 15 мм (т. 1 л.д. 62-65, 66).

В соответствии с протоколом получения образцов для сравнительного исследования у потерпевшего Г.А.Ю. получен образец буккального эпителия (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно заключения эксперта № 251 от 02.04.2020 года на куртке найдена кровь человека, которая произошла от Г.А.Ю. (т. 1 л.д. 70-82).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от 18.03.2020 года были осмотрены цех ООО "Пик-Политех" и участок местности около цеха. В ходе осмотра потерпевший Г.А.Ю. указал место совершения в отношении него преступления. На втором этаже на стене на уровне дверной ручки и замка двери обнаружены повреждения в виде сквозных отверстий длиной до 2,5 си, шириной около 3 мм, в количестве не менее 9 (т. 1 л.д. 84-96).

В соответствии со справкой отделения реанимации и интенсивной терапии № 1 МАУЗ «ГКБ № 6» г. Челябинска Г.А.Ю. находился на лечении в ОРИТ № с 25.11.2019 года с диагнозом: колото-резаная рана грудной клетки слева (проникающая), правосторонний гемопневмоторакс (т. 1 л.д. 98).

Согласно заключения эксперта № 653 от 13.02.2020 года у Г.А.Ю. имели место колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, правосторонний гемопневмоторакс. Колото-резаная рана образовались в результате однократного травмирующего действия на заднюю поверхность левой половины грудной клетки предмета, имеющего признаки острого: острие и лезвие. Гемопневмоторакс является осложнением колото-резаной раны, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 103-105).

Согласно заключения эксперта № 1574 от 31.03.2020 года у Г.А.Ю. имели место колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, правосторонний гемопневмоторакс. Колото-резаная рана образовалась в результате однократного травмирующего действия в область 7-го межреберья слева по околопозвоночной линии предмета, имеющего признаки острого: острие и лезвие, возможно, в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы и анамнезе болезни. Гемопневмоторакс является осложнением колото-резаной раны, проникающей в плевральную полость без повреждения внутренних органов. Повреждения по своему характеру причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, который непосредственно создает угрозу для жизни, что является медицинским критерием квалифицирующего признака тяжкого вреда здоровью (т. 1 л.д. 109-112).

В соответствии с копией карты вызова от 25.11.2019 года № 1075 и выписки из журнала регистрации вызова установлено, что 25.11.2019 года в 19.20 часов поступил вызов на адрес: ул. Хлебозаводская, 5 по поводу ножевого ранения Г.А.Ю. По прибытии потерпевший предъявлял жалобы на боли в области раны, общую слабость, сообщил о нанесении около 20 минут назад удара ножом в спину. По задней поверхности грудной клетки слева обнаружена колото-резаная рана до 5 см, незначительное кровотечение (т. 1 л.д. 116-118).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Г.А.Ю. показал, что в ноябре 2019 года он находился на работе, зашел в раздевалку, где находились ФИО2 и К.П.О. Он поздоровался, после чего у него потемнело в глазах и он присел. Что происходило далее не помнит. Очнулся в реанимации в больнице.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний потерпевшего Г.А.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что 25.11.2019 года около 19.30 часов он находился на работе, зашел в раздевалку. К нему подошел ФИО2, с которым у него были нормальные отношения, конфликтов не было. Когда ФИО2 приблизился, он почувствовал как что-то острое воткнулось ему в грудную клетку слева, он испытал физическую боль, ему стало трудно дышать, в глазах начало темнеть, закружилась голова и он потерял сознание. ФИО2 извинился перед ним, начал выплачивать ему компенсацию затрат на лечение (т. 1 л.д. 122-125, 128-130, 132-135).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.С.Ю. следует, что 25.11.2019 года он находился в ООО "ПикПолитех" в качестве охранника. Около 19.00 часов в центральный вход цеха постучал ФИО2, затем прошел в калитку. ФИО2 сказал шедшему ему навстречу работнику У.С.Р. "тебе повезло". В настоящее время он думает, что ФИО2 пришел для того, чтобы применять насилие по отношению к кому-либо. Затем из подсобки, где находился К.П.О. и ФИО2, стал доноситься шум. Затем из подсобки выбежал К.П.О. и сообщил, что у ФИО2 нож. В это же время к подсобке подходил Г.А.Ю. Затем ФИО2 поднялся на второй этаж цеха. В это время он увидел в правой руке у ФИО2 нож. Со слов работников ему позже стало известно о том, что там ФИО2 пытался сломать дверь в офис. Затем ФИО2 спустился вниз, в его руке также находился нож. Работники стали разбегаться. Когда он вернулся в цех, то Г.А.Ю. сообщил, что ФИО2 порезал его. Г.А.Ю. снял куртку, на спине у него была рана. Он вызвал сотрудников полиции, затем Г.А.Ю. госпитализировали в больницу (т. 1 л.д. 165-170).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля А.С.А, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности начальника производства ООО "ПикПолитех". Ранее в его подчинении находился ФИО2, с которым конфликтов не было. 25.11.2019 года примерно в 19.00 часов он услышал с первого этажа крик работника цеха – Г.А.Ю. В окно кабинета, где он находился, он увидел ФИО2 с ножом в руке. Работники цеха разбегались от ФИО2 Он закрылся в кабинете. ФИО2 поднялся на второй этаж, пытался открыть дверь в кабинет, где находился он и М.А.П., бил ножом в стену около двери, что-то кричал. После чего ФИО2 ушел (т. 1 л.д. 174-178, 183-185).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля М.Е.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО "ПикПолитех" слесарем. 25.11.2019 года около 19.00 часов он находился на работе, когда услышал крики работников о том, что ФИО2 ходит по цеху с ножом. Все работники разбегались в разные стороны. Позже ему стало известно, что ФИО2 порезал ножом Г.А.Ю. (т. 1 л.д. 187-190, 196-198).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Д.С.Ю., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО "ПикПолитех" мастером смены. Ему знаком ФИО2, которого характеризует положительно, у них конфликтов не было. 25.11.2019 года около 19.30 часов он приехал на работу, подъехал к воротам цеха. ФИО2 в это время шел от цеха. ФИО2 подошел к нему, поздоровался, затем стал размахивать перед ним ножом. Он испугался, схватил нож и загнул его клинок. После чего ФИО2 убежал. Позже ему стало известно, что ФИО2 причинил телесные повреждения Г.А.Ю. ножом (т. 1 л.д. 199-202, 207-209).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.В.В., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в МАУЗ "ССМП". 25.11.2019 года в 19.20 часов он в составе бригады СМП прибыл по адресу: ул. Хлебозаводская, 5, где находился мужчина с ножевым ранением. По прибытии к ним вышел пострадавший Г.А.Ю., который поясни, что ему нанесли удар в область спины. В ходе осмотра в области спины Г.А.Ю. была обнаружена колото-резаная рана (т. 1 л.д. 211-214).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля П.Т.А., данных ею в ходе предварительного расследования, следует, что ФИО2 является ее сыном, ранее он работал в ООО "ПикПолитех" слесарем-сварщиком. 25.11.2019 года ФИО2 был выписан из наркологической больницы. В вечернее время ФИО2 позвонил ей и сообщил, что ходил на предприятие с кем-то разбираться, где кого-то порезал (т. 1 л.д. 215-217).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля У.С.Р., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО "ПикПолитех". Ранее на предприятии работал ФИО2, с которым он не общался. 25.11.2019 года около 19.00 часов в цех вошел ФИО2, поздоровался с ним в нецензурной форме и сказал уходить "пока кровь не увидел". Он слова ФИО2 воспринял как шутку и ушел. Позже ему стало известно, что в тот день ФИО2 порезал ножом Г.А.Ю. (т. 1 л.д. 220-222).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля Н.А.О., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО "ПикПолитех". Ранее на предприятии работал ФИО2, которого характеризует положительно, у них конфликтов не было. 25.11.2019 года в период с 19.00 часов до 19.30 часов он находился на втором этаже цеха в кабинете А.С.А вместе с А.С.А и М.А.П. Они услышали крики работников цеха. В окно он увидел как Г.А.Ю. что-то кричал и убегал. В это время ФИО2 пошел в их сторону. Они закрыли дверь в кабинет, а ФИО2 ударял ножом в дверь и в стену рядом с дверью, пытался войти в кабинет. После чего ФИО2 ушел. Позже ему стало известно, что ФИО2 ударил ножом Г.А.Ю. (т. 1 л.д. 225-228, 235-238).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.П.О., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО "ПикПолитех". Ранее на предприятии работал ФИО2, которого характеризует удовлетворительно, проблем или конфликтов с ним никогда не было. 25.11.2019 года в период с 19.00 часов до 19.30 часов в раздевалку прошел ФИО2, подошел к нему, резко достал из рукава нож и начал замахиваться на него ножом. Он испугался за свою жизнь, резко соскочил с лавочки на пол, уронил ФИО2 на пол, удерживал его ногой, не давай подняться. Выбить нож из руки ФИО2 ему не удалось. ФИО2 сопротивлялся, пытался встать. Затем в раздевалку начал заходить Г.А.Ю. В этот момент ФИО2 высвободился от захвата, подошел к Г.А.Ю. и нанес ему удар ножом в область спины. После этого он закричал о том, что у ФИО2 нож, чтобы предупредить остальных работников. После чего ФИО2 выбежал из раздевалки и пошел по лестнице на второй этаж. На втором этаже ФИО2 ударял ножом в дверь кабинета, где находились А.С.А, М.А.П. и Н.А.О. Затем ФИО2 выбежал из цеха. Г.А.Ю. сидел на трубах, на его куртке была кровь (т. 1 л.д. 240-243, т. 2 л.д. 1-4).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля К.А.С., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он состоит в должности полицейского-водителя полка ППСП УМВД России по г. Челябинску. 25.11.2019 года в 19.27 часов по сообщению из дежурной части ОП "Металлургический" УМВД России по г. Челябинску он прибыл на предприятие, расположенное по адресу: ул. Хлебозаводская, 5, где мужчина нанес другому мужчине ножевое ранение. По прибытии был обнаружен потерпевший – Г.А.Ю., который пояснил, что ему нанесли ножевое ранение. Со слов очевидцев – работников цеха, установлено, что ножевое ранение причинил ФИО2, который был задержан по месту своего проживания и доставлен в отдел полиции (т. 2 л.д. 6-8).

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний свидетеля М.А.П., данных им в ходе предварительного расследования, следует, что он работает в ООО "ПикПолитех". Ранее на предприятии работал ФИО2, с которым у него конфликтов не было. 25.11.2019 года он находился в кабинете А.С.А на втором этаже цеха. В период с 19.00 часов до 19.30 часов он, А.С.А и Н.А.О. услышали крики работников цеха. В окно он увидел, что по цеху бежал Г.А.Ю. и что-то кричал. Также он увидел как ФИО2 пошел в их сторону. Они закрыли дверь, а ФИО2 стал ударял в дверь и стену рядом с дверью, пытался зайти к ним в кабинет. После чего ФИО2 ушел. Он видел Г.А.Ю., который сидел на трубах, которому вызвали скорую медицинскую помощь. Со слов работников ему известно, что ФИО2 ударил ножом Г.А.Ю. (т. 2 л.д. 9-12, 17-20).

В соответствии с копиями расписок ФИО2 возместил Г.А.Ю. в счет возмещения ущерба 50 000 рублей (т. 2 л.д. 42-44, 56-57).

Анализируя показания потерпевшего Г.А.Ю., суд находит их достоверными и подтверждающими показаниями свидетелей К.П.О., А.С.А, М.А.П., Н.А.О., М.Е.В., Д.С.Ю., А.С.Ю., К.А.С., У.С.Р., П.Т.А., А.В.В., иными исследованными в судебном заседании доказательствами, не находит в них каких-либо существенных противоречий, которые бы могли повлиять на принятие судом решения. Так, Г.А.Ю. четко указал о том, что телесные повреждения ему были причинены именно ФИО2 Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями непосредственного очевидца событий К.П.О. Кроме того, из показаний свидетелей А.С.А, М.А.П., Н.А.О., М.Е.В., Д.С.Ю., А.С.Ю., У.С.Р. следует, что в указанный период времени именно ФИО2 находился в помещении цеха с ножом в руке, размахивал ножом, наносил ножом удары в стену, замахивался ножом на работников предприятия. Из показаний свидетеля П.В.В. и К.А.С. следует, что по прибытии по вызову на предприятие ими был обнаружен Г.А.Ю. с телесными повреждениями в области спины и установлено со слов работников предприятия о том, что ножевое ранение потерпевшему было причинено именно ФИО2 Из показаний свидетеля П.Т.А. следует, что после совершения преступления ФИО2 сообщил ей о том, что на предприятии он причинил человеку ножевое ранение. Указанные обстоятельства не оспариваются подсудимым.

Каких-либо оснований для оговора у потерпевшего Г.А.Ю. и всех указанных выше свидетелей в отношении ФИО2 не имеется, поскольку все они характеризуют подсудимого удовлетворительно, ранее каких-либо конфликтов с участием подсудимого не было. Доводы ФИО2 о совершении Г.А.Ю. противоправных действий объективными данными не подтверждены, кроме того, подсудимый указал что лично у него никаких конфликтов с потерпевшим не было. В настоящее время Г.А.Ю. на строгом наказании для подсудимого не настаивает. 

В соответствии с заключением эксперта установлено, что у Г.А.Ю. имела места колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки слева, сопровождающаяся правосторонним гемопневмотораксом, которая образовалась от воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами. Заключением эксперта установлено, что Г.А.Ю. в результате действий ФИО2 был причинен тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются относимыми и допустимыми, а в целом достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

Причиной совершения данного преступления явились хулиганские побуждения, поскольку неприязни, конфликтов ранее между подсудимым и потерпевшим не имелось.

ФИО2 беспричинно причинил потерпевшему Г.А.Ю. телесные повреждения, фактически перед нанесением удара между ними даже не состоялся диалог. Об умысле на совершение преступления из хулиганских побуждений свидетельствует также и поведение ФИО2 в помещении цеха как до нанесение удара потерпевшему, так и после этого. Так, ФИО2, желая противопоставить себя потерпевшему, а также лицам, находящимся в тот момент в помещении цеха, пренебрегая общепринятым нормам морали, осознавая, что у него конфликта с Г.А.Ю. нет, причинил потерпевшему ножевое ранение. События происходили в помещении цеха, в том числе в присутствии свидетеля К.П.О. Действия ФИО2 свидетельствуют о его желании противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное, циничное отношение к другой личности.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, данные о его личности, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1312 от 02.07.2020 года ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, и не страдает таковыми в настоящее время, а обнаруживал в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию и обнаруживает в настоящее время признаки психических и поведенческих расстройств вследствие сочетанного употребления наркотических средств разных групп и алкоголя, синдром зависимости. Однако, указанные изменения психики у подэкспертного выражены не столь значительно, не сопровождаются нарушениями восприятия, памяти, мышления, интеллекта, критических способностей. В период, относящийся к правонарушению, не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности /бред, галлюцинации, помрачение сознания/, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Данное психическое расстройство не связано с опасностью для испытуемого и других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера в настоящее время не нуждается (т. 2 л.д. 96-103).

Смягчающими наказание ФИО2 обстоятельствами в соответствии с п. "г, и, к" ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает раскаяние в содеянном; полное признание вины; принесение извинений потерпевшему; оказание иной помощи после совершения преступления, а именно добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда; чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной; признательную позицию подсудимого в ходе всего расследования уголовного дела, что свидетельствует об активном способствовании расследованию преступления; наличие малолетнего ребенка на иждивении. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает состояние здоровья подсудимого.

При этом, назначая наказание, суд учитывает, что ФИО2 по месту жительства и работы характеризуется удовлетворительно, в настоящее время продолжает возмещать потерпевшему ущерб.

Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, мнения потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, то есть в условиях постоянного контроля за ним со стороны специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности не дают суду основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств по делу не установлено.

С учетом данных о личности ФИО2, его социального положения, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в соответствии с п. 7.1 ст. 299 УПК РФ, ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "д, з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив испытательный срок три года, обязав ФИО2 Л,Е. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: 

куртку рабочую бежевого цвета со следами вещества бурого цвета, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Металлургическому району г. Челябинск СУ СК России по Челябинской области - уничтожить.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалобы и/или представление в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Круглова