12-234/2025 (66 RS0006-02-2025-000991-05) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 27 августа 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «2022» на постановление по делу об административном правонарушении от 01.07.2025г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области 

<

 № > от 01.07.2025г. АО «2022» как собственник транспортного средства « Фольксваген Джетта» госномер 

<

 № > признано виновным в том, что 29.06.2025г. в 05-11ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток пр. Космонавтов/ул. Б.Комиссаров/ул. Шефская со стороны ФИО1, водитель указанного транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Прил.1 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево, в связи с чем АО «2022», как собственник указанного транспортного средства, признано виновным по ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. 

Не согласившись с постановлением от 01.07.2025г. защитник АО «2022» действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на указанное постановление, указав, что на момент выявления правонарушения 29.06.2025г. транспортное средство «Фольксваген Джетта» госномер 

<

 № >, принадлежащее АО «2022» находилось в пользовании на основании договора аренды от 25.06.2025 у С.А.Л., в связи с чем, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить в связи с отсутствие в действиях АО «2022» состава административного правонарушения.

Защитник, АО «2022» о рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направляли, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 5.15.1 "Движение по полосам" Приложения N 1 к вышеуказанным Правилам регулирует движение транспортных средств по полосам, при этом разрешает поворот налево из крайней левой полосы, а в случае установления знака на перекрестке распространяют свое действие на весь перекресток, если не установлены иные дорожные знаки.

Как следует из материалов дела, 29.06.2025г. в 05-11ч. на перекрестке пр. Космонавтов/ул. Б. Комиссаров/ул. Шефская со стороны ул. ФИО1 в г. Екатеринбурге водитель транспортного средства "Фольксваген Джетта» госномер 

<

 № > в нарушение требований дорожного знака 5.15.1 Прил.1 Правил дорожного движения РФ совершил поворот налево, собственником указанного транспортного средства является АО «2022».

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Интегра-КДД» (заводской 

<

 № >, свидетельство о поверке 

<

 № >, действительной до 02.02.2027г. включительно) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения АО «2022» к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ. 

Вместе с тем, ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. 

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. 

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Оспаривая постановление о назначении наказания представителем АО «2022» в обоснование доводов представлены: 

- копия свидетельства о регистрации транспортного средства « Фольксваген Джетта» госномер 

<

 № > из которой следует, что собственником – лизингополучателем указанного средства является АО « 2022»;

- договор аренды транспортного средства без экипажа 

<

 № > от 25.06.2025г. между АО «2022» и С.А.Л., Акт приема передачи от 25.06.2025г, согласно которым следует, что АО «2022» передало С.А.Л. за плату во временное владение и пользование транспортное средство « Фольксваген Джетта» госномер 

<

 № >; 

- сведения о внесении С.А.Л. арендных платежей за июнь- июль 2025г. по договору аренды 

<

 № > от 25.06.2025г.;

Одновременно с этим, согласно общедоступной информации, сведениями из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности АО «2022» является аренда и лизинг легковых автомобилей и легковых автотранспортных средств.

Совокупность представленных заявителем доказательств, позволяют суду прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство «Фольксваген Джетта» госномер 

<

 № > фактически находилось в пользовании лица, не относящегося к деятельности АО «2022», что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «2022» в совершении инкриминируемого правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.3 ч.1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 01.07.2025г. 

<

 № > вынесенное в отношении АО «2022» по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.Н. Корякина