Дело № 12-47/2019

УИД 33RS0018-01-2019-000374-59

Решение

город Судогда 16 мая 2019 года

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Гудимов А.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 № 18810033150001185875 от 16 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 № 18810033150001185875 от 16 апреля 2019 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Судогодский районный суд Владимирской области с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает, что при составлении протокола и постановления об административном правонарушении сотрудники ГИБДД не разъяснили ему права, которыми в соответствии с законом обладает лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, как не разъяснили и существа совершенного им правонарушения. Кроме того отмечает, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того что конструкция принадлежащего ему транспортного средства предусматривает установку грязезащитного фартука и (или) брызговиков.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы, настаивал на отмене обжалуемого постановления. Дополнительно пояснил, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника (адвоката), которое должностным лицом не было разрешено в установленном законом порядке.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 в судебном заседании подтвердил обстоятельства правонарушения, указанные в обжалуемом постановлении. Также пояснил, что ФИО1 было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле защитника, которое им в установленном законом порядке разрешено не было. 

Заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностного лица, вынесшего постановление, исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 48 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения (часть 2 статьи 24.4 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с пунктом 7.5 основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Основные положения) не допускаются к эксплуатации транспортные средства, на которых отсутствуют предусмотренные конструкцией заднее защитное устройство, грязезащитные фартуки и брызговики.

Частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что 16 апреля 2019 года в 18 часов 45 минут у дома № 7 по улице Муромское шоссе города Судогды ФИО1 в нарушение пункта 7.5 Основных правил управлял автомобилем Ауди 80, государственный регистрационный знак ..., на котором отсутствовали предусмотренные конструкцией транспортного средства грязезащитные фартуки.

По данному факту 16 апреля 2019 года уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 было заявлено письменное ходатайство о рассмотрении дела с участием защитника.

При этом в нарушение статьи 24.4 КоАП РФ ходатайство ФИО1 должностным лицом не разрешено, определение об отказе в удовлетворении ходатайства не вынесено, участие защитника при производстве по делу об административном правонарушении не обеспечено.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 № 18810033150001185875 от 16 апреля 2019 год ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ образует управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

Согласно пункту 7.5 Основных положений запрещена эксплуатация транспортного средства при отсутствии, предусмотренных конструкцией заднего защитного устройства, грязезащитного фартука и брызговиков.

Таким образом, для решения вопроса о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.5 КоАП РФ необходимо установить не только факт отсутствия заднего защитного устройства, грязезащитных фартуков и брызговиков, но и то, что защитный фартук и (или) брызговики предусмотрены конструкцией соответствующего транспортного средства.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что грязезащитный фартук предусмотрен конструкцией автомобиля, которым управлял ФИО1

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, допущены существенные процессуальные нарушения, выразившееся в нарушении права ФИО1 на защиту, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет отмену вынесенного по делу постановления. 

В настоящее время срок давности по делу, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек, следовательно, дело подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу, вынесшему постановление, в соответствии с требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ.

При этом суд не дает оценку иным доводам жалобы ФИО1, поскольку это является преждевременным.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья 

решил:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Судогодскому району ФИО2 № 18810033150001185875 от 16 апреля 2019 год по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить. 

Дело возвратить на новое рассмотрение должностному лицу. 

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.С. Гудимов