Дело № 1-330/24

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года г.о. Химки 

<

адрес>

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре А.,

с участием помощника городского прокурора Д.,

подсудимой Г.,

защитника – адвоката С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

Г., 

<

дата> г. рождения, уроженки г. Химки, гражданки РФ, проживающей по адресу: 

<

адрес>, не замужней, юридически не судимой;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Г. совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

<

дата> г. в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., находясь вблизи 

<

данные изъяты> Химки по адресу: 

<

адрес> Г., осознавая противоправность своих действий и имея преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления без цели сбыта, в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 

<

дата> г № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», незаконно приобрела путем находки вещество, находящееся в свертке, содержащее наркотическое средство – 

<

данные изъяты>), внесенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № 681 (с изменениями и дополнениями) общей массой не менее 2,78 г., что относится к крупному размеру. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта для личного употребления, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, Г. продолжила хранить указанное наркотическое средство при себе вплоть до ее задержания 

<

дата> г. около 19 час. 00 мин. вблизи подъезда 

<

адрес> и последующего изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая, вину в совершении преступления признала полностью и подтвердила фактические обстоятельства инкриминируемого ей деяния.

Помимо полного признания вины, виновность Г. подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля А. в судебном заседании, из содержания которых следует, что он состоит в должности о/у ОНК УМВД России по г. Химки, 

<

дата> г. примерно в 19 час. 00 мин. вблизи подъезда 

<

адрес> им была задержана Г., внешне похожая на потребителя наркотических средств. Для проверки подозрений в причастности ее к незаконному обороту запрещенных веществ, было принято решение о доставлении ее в отдел полиции по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии понятых был произведен ее личный досмотр. Впоследствии от коллег ему стало известно о том, что в ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри;

показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. в период с 19 час. 00 мин. до 20 час. 00 мин. с участием 2 понятых женского пола, она проводила личный досмотр Г. Перед проведением личного досмотра, она разъяснила всем участвующим лицам права и обязанности, продемонстрировала отсутствие у себя запрещенных веществ, после чего произвела личный досмотр Г., у которой в правом боковом кармане куртки, надетой на нее был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри. После проведения досмотра, все изъятое было упаковано, скреплено печатями и подписями понятых, замечаний от участников следственного действия не поступало, никакого давления на них так же не оказывалось (л.д. 49-51);

показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что 

<

дата> г. примерно в 19 час. 25 мин. она участвовала в качестве понятой при личном досмотре Г., у которой в правом боковом кармане куртки, надетой на нее был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 53-55);

протоколом личного досмотра Г. от 

<

дата> г., у которой, в присутствии двух понятых, в правом боковом кармане куртки, надетой на нее был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри (л.д. 6-8);

справкой об исследовании № 167 от 

<

дата> г., из содержания которой следует, что в составе представленного на исследование вещества, массой 2,78 г. содержится наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (л.д. 13);

заключением эксперта № 166 от 

<

дата> г., согласно выводам которого, представленное на исследование вещество массой 2,76 г., изъятое в ходе личного досмотра Г., содержит в своем составе наркотическое средство – 

<

данные изъяты>) (л.д. 30-33); 

протоколом осмотра предметов от 

<

дата> г., в ходе составления которого был осмотрен конверт, содержащий наркотическое средство (л.д. 35-36);

признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: наркотическим средством (л.д. 37-40).

Перечисленные выше доказательства получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимой и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, при этом оснований для оговора Г., судом не установлено.

Факт совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ подтвержден показаниями самой Г., которая не отрицала, что незаконно приобрела и хранила при себе наркотические средства, которые намеревалась лично употребить; показаниями свидетелей А., Г., К. не доверять которым у суда не имеется оснований, а также письменными материалами дела.

Процедура проведения личного досмотра соответствовала требованиям УПК РФ, в ходе его производства были приглашены двое понятых, не заинтересованных в исходе дела. Перед его началом всем присутствующим разъяснены права, обязанности, сотрудник полиции продемонстрировала отсутствие у себя каких-либо запрещенных веществ, после чего Г. была непосредственно досмотрена. При себе у нее обнаружены и изъяты запрещенные к обороту наркотические средства. По факту проведения был составлен протокол, в котором расписались все участвующие в нем лица, никакого давления на участников следственного действия не оказывалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Г. и квалифицирует ее действия по ч.2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере.

Изучение данных о личности Г. показало, что на учете в НД она не состоит, признала вину, раскаялась в содеянном, страдает рядом тяжких заболеваний, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психо-активных веществ, положительно характеризуется по месту жительства.

Вместе с тем указанные изменения психики не лишали Г. в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

С учетом поведения подсудимой в судебном заседании, данных о ее личности, суд признает Г. относительно инкриминируемого ей деяния, вменяемой.

При назначении Г. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, страдающего рядом заболеваний, положительную характеристику. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Г. следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что Г. не нуждается в изоляции от общества и к ней подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев без штрафа и ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Г. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, проходить медицинское освидетельствование на предмет употребления наркотических и психотропных веществ один раз в квартал до истечения испытательного срока, пройти курс лечения зависимости от нескольких психо-активных веществ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья П.С. Чередниченко