Производство № 2-8/2023 (2-468/2023, 2-466/2023)

УИД № 70RS0001-01-2021-004694-08

70RS0001-01-2022-005366-45

70RS0001-01-2022-005390-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Е.С. Николаенко

при ведении протокола судебного заседания 

помощником судьи А.С. Лузиной

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от /________/ сроком до /________/ в порядке передоверия по отношению к доверенности /________/ сроком на три года, 

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности от /________/ сроком на пять лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская торговая компания» (далее – ООО «СТК») обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов.

В обоснование заявленных требований указано, что /________/ между ООО «СТК» и ИП ФИО4 был заключен договор купли-продажи нефтепродуктов /________/, во исполнение которого ООО «СТК» передало в собственность нефтепродукты на общую сумму 10364525,13 руб. ИП ФИО4 обязанность по погашению задолженности по Договору не исполнил. Истцу стало известно о смерти ИП ФИО4, наследником которого является его супруга ФИО3. Поскольку задолженность по договору не погашена, истец предъявляет требования к ее взысканию наследнику в виде основной задолженности, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец ООО «СТК» с учетом увеличения размер исковых требований просит суд взыскать с наследника ИП ФИО4 – ФИО3 задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов /________/ от /________/ в размере 10364 525,13 руб., пеню в размере 2462 611,17 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, проценты за пользование чужими денежными средствами, невыплаченными своевременно по договору купли-продажи в размере 1734724,49 руб. за период с /________/ по /________/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963,43 руб.

Определением суда от /________/, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк. 

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 1130 941,47 рублей, из них просроченный основной долг - 908838,59 руб., просроченные проценты – 222102, 88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 854,71 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен договор №/________/ от /________/, по условия которого сумма лимита кредитования составила 1000 000 руб., размер процентной ставки - 21 % процент годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно, не своевременно вносил обязательные платежи в установленные сроки и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на /________/ возникла задолженность в размере 1 130 941,47 руб., в том числе: просроченный основной долг - 908 838,59 руб., просроченные проценты - 222 102,88 руб. ФИО4, /________/ г.р., умер /________/, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, наследниками умершего ФИО4 является ФИО3

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору /________/ от /________/ по состоянию на /________/ в размере 1 603 651,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 435 675,66 руб., просроченные проценты - 167 975,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 218,26 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО Сбербанк и ИП ФИО4 заключен кредитный договор /________/ от /________/ в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 2 310 000 рублей для цели развития бизнеса, размер процентной ставки 17 % процентов годовых. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, а именно, не своевременно вносил обязательные платежи в установленные сроки и в установленном размере, в связи с чем по состоянию на /________/ возникла задолженность в размере 1 603 651,16 руб., в том числе: просроченный основной долг - 1 435 675,66 руб., просроченные проценты - 167 975,50 руб. ФИО4, /________/ г.р., умер /________/, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было, наследниками умершего ФИО4 является ФИО3

Определением Кировского районного суда г.Томска от /________/ гражданское дело /________/ по исковому заявлению ООО «СТК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов и гражданские дела /________/, /________/ по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения. 

Определениями Кировского районного суда г.Томска от /________/ произведена замена стороны истца ООО «СТК» на правопреемника ООО «Добывающая дробильно-сортировочная компания «Базальт» по гражданскому делу ООО «СТК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, принят отказ ООО «Добывающая дробильно-сортировочная компания «Базальт» от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов /________/ от /________/ в размере 10364 525,13 руб., пени в размере 2462 611,17 руб. за несвоевременное исполнение обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами, невыплаченными своевременно по договору купли-продажи в размере 1734724,49 руб. за период с /________/ по /________/, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963,43 руб., производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, направила представителя.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО2 в судебном заседании требования не признал, суду пояснил, что ФИО3, как наследником умершего ФИО4, удалось достичь договоренность со всеми кредиторами за исключением ПАО Сбербанк о погашении задолженности во внесудебном порядке, в том числе, с ООО «СТК», при разрешении настоящего спора с ПАО Сбербанк полагался на усмотрение суда. 

На основании части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица. 

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Положения статьи 8 ГК РФ предусматривают в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей возникновение последних из договора (сделок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, что закреплено в п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. 

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании ч. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. 

Пункт 2 статьи 434 ГК РФ о форме договора, прямо указывает на возможность заключения договора в письменной путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными гитами либо иными данными, а пункт 3 статьи 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что /________/ ИП ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» №/________/ для проведения операций с использованием карты с возобновляемым лимитом кредитования линии в размере 1000000 рублей, на срок 36 месяцев (/________/), по ставке 21% годовых, расчетный период погашения лимита кредитования ежемесячно в течение пяти дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода. 

Получение финансирования в виде возобновляемой кредитной линии с установленным лимитом кредитования осуществляется по счету кредитной бизнес карты /________/. 

Подписав указанное заявление ИП ФИО4 подтвердил, что ознакомлен, понимает и согласен с правилами (включая общие положения), условиями кредитования (указанными в настоящем заявлении), действующими на дату подписания настоящего заявления, ознакомлен с тарифами банка, размещенными в региональной части официального сайта банка в сети интернет по адресу: http://www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

/________/ ИП ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» /________/ на счет /________/, сумма кредита 2310000 рублей, цель кредита – для развития бизнеса, проценты за пользование кредитом 17% годовых, дата возврата кредита /________/.

При подписании заявления, заемщик подтвердил, что ознакомился с общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» действующих по состоянию на /________/ и размещенных на официальном веб-сайте Банка в сети Интернет по адресу www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выражает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Банк свои обязательства по договорам исполнил надлежащим образом, предоставив заемщику финансирование в виде возобновляемой кредитной линии и кредит что подтверждается выписками по счетам заемщика ИП ФИО4, распоряжением на перечисление кредита от /________/ /________/. 

Указанные обстоятельства сомнений в достоверности не вызывают и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что между ИП ФИО4 и ПАО Сбербанк заключены кредитные договоры от /________/ №/________/ и от /________/ /________/, являющиеся основанием к возникновению взаимных обязательств сторон. 

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По смыслу п. 2 ст. 811, п. 2 ст. 819 ГК РФ если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (абзац первый статьи 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

/________/ заемщик ФИО4, /________/ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии I-ОМ /________/, выданным Отделом ЗАГС г.Томска и Томского района Департамента ЗАГС Томской области /________/. 

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ установлено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии со ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (статья 1175 ГК РФ). 

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику в порядке универсального правопреемства в неизменном виде, наследник, принявший наследство, становится должником по такому обязательству и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

Таким образом, обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как следует из наследственного дела /________/ открытого после смерти ФИО4, умершего /________/, наследником является супруга ФИО3, наследственное имущество состоит из:

- квартиры, находящейся по адресу: /________/;

- огнестрельного гладкоствольного оружия ИЖ 27Е, серия и заводской номер /________/, калибр /________/;

- огнестрельного гладкоствольного оружия Mannlicher aug, 2005 года изготовления, серия и заводской /________/, калибр /________/;

- огнестрельного гладкоствольного оружия Тигр, серия и заводской /________/, калибр /________/;

- огнестрельного гладкоствольного оружия ANTONIO ZOLI CORONA, 2008 года изготовления, серия и заводской /________/, калибр /________/

- огнестрельного гладкоствольного оружия Benelli, серия и заводской номер /________/, калибр /________/;

- огнестрельного гладкоствольного оружия SAKO, 2005 года изготовления, серия и заводской /________/ калибр /________/;

- огнестрельного гладкоствольного оружия Лидер-ТТ, 1946 года изготовления, серия и заводской номер оружия /________/, калибр /________/

- доли в уставном капитале ООО «Сибресурс»;

- доли в уставном капитале ООО «СпецТехАренда»;

- денежных вкладов, хранящихся в ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами компенсациями;

- прав и обязанностей по договору лизинга №/________/;

- прав и обязанностей по договору лизинга №/________/;

- прав и обязанностей по договору лизинга №/________/;

- трактор марки Т-2001 ЯБР-1 2005 года выпуска, двигатель /________/, заводкой номер машины (рамы) /________/, регистрационный знак /________/.

Наследником, принявшим вышеуказанное наследство после смерти ФИО4, является его супруга ФИО3 которой выданы:

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на квартиру, находящуюся по адресу: /________/, кадастровая стоимость наследуемой квартиры составляет 456027,56 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное оружие ИЖ 27Е, серия и заводской номер /________/ калибр /________/ рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 19000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное оружие Mannlicher aug, 2005 года изготовления, серия и заводской /________/, калибр /________/, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 129000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное оружие Тигр, серия и заводской /________/, калибр /________/, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 42000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное оружие ANTONIO ZOLI CORONA, 2008 года изготовления, серия и заводской /________/, калибр /________/, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 99 000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное оружие Benelli, серия и заводской номер /________/, калибр /________/, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 130 000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное SAKO, 2005 года изготовления, серия и заводской /________/ калибр /________/ рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 89 000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на огнестрельное гладкоствольное Лидер-ТТ, 1946 года изготовления, серия и заводской номер оружия /________/, калибр /________/, рыночная стоимость наследуемого имущества составляет 8 000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на долю уставном капитале ООО «Сибресурс», рыночная стоимость 51% доли в уставном капитале составляет 5100 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на долю уставном капитале ООО «СпецТехАренда», рыночная стоимость 100% доли в уставном капитале составляет 10 000 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на денежные вклады, хранящиеся в ПАО Банк «ФК Открытие» с причитающимися процентами компенсациями;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на права и обязанности по договору лизинга №/________/, рыночная стоимость обязательств составляет 2207200 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на права и обязанности по договору лизинга №/________/ рыночная стоимость обязательств составляет 2766 800 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на права и обязанности по договору лизинга №/________/, рыночная стоимость обязательств составляет 2766 800 руб.;

- свидетельство о праве на наследство по завещанию от /________/ на трактор марки Т-2001 ЯБР-1 2005 года выпуска, двигатель /________/, заводкой номер машины (рамы) /________/, регистрационный знак /________/, рыночная стоимость которого составляет 2330800 руб.

В ходе производства по делу, стороной истца ООО «СТК» оспаривалась стоимость наследственного имущества в виде долей в уставном капитале ООО «Сибресурс» и ООО «СпецТехАренда», в связи с чем определением суда от /________/ по ходатайству представителя ООО «СТК» по делу назначена оценочную экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» ФИО5, перед экспертом поставлены вопросы: определить действительную (рыночную) стоимость доли ФИО4 (100%) в уставном капитале ООО «СпецТехАренда (ИНН /________/, ОГРН /________/) по состоянию на /________/; определить действительную (рыночную) стоимость доли ФИО4 (51%) в уставном капитале ООО «Сибресурс» (ИНН /________/ ОГРН /________/) по состоянию на /________/.

Согласно заключению эксперта от /________/ /________/, действительная (рыночная) стоимость доли ФИО4 (100%) в уставном капитале ООО «СпецТехАренда» (ИНН /________/, ОГРН /________/) по состоянию на /________/ составляет 44 896 000 рублей, действительная (рыночная) стоимость доли ФИО4 (51%) в уставном капитале ООО «Сибресурс» (ИНН /________/, ОГРН /________/) по состоянию на /________/ составляет 16 414 000 рублей.

Оспаривая результаты оценочной экспертизы, представители ответчика ФИО3 полагали, что имеются основания для назначения повторной экспертизы, поскольку экспертное заключение является не полным и не достоверным, в связи с чем определением суда от /________/ по делу назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО».

По результатам проведенного экспертного исследования в материалы дела представлено заключение судебной экспертизы от /________/ /________/, согласно которой действительная (рыночная) стоимость доли ФИО4 (100%) в уставном капитале ООО «СпецТехАренда» (ИНН /________/ ОГРН /________/ по состоянию на /________/ составляет 56480000,00 рублей, действительная (рыночная) стоимость доли ФИО4 (51%) в уставном капитале ООО «Сибресурс» (ИНН /________/, ОГРН /________/) по состоянию на /________/ округленно составляет 36 614000,00 рублей.

Суд полагает возможным для определения рыночной стоимости долей в уставном капитале юридических лиц, принять заключение эксперта ООО «Бюро оценки «ТОККО».

Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, лицом, имеющим соответствующую квалификацию. Заключение судебного эксперта содержит подробное описание проведенного исследования, сделанных в результате его выводов, подтверждается иными доказательствами по делу. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленная ко взысканию сумма долга не превышает стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества, образовавшаяся в задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию с наследника ФИО3

Как следует из материалов дела, заёмщиком обязательства по спорным договорам надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем по состоянию на /________/ задолженность по кредитному договору от /________/ № /________/ составляет 1 130 941, 47 рублей, в том числе, основной долг 908838,59 руб., просроченные проценты 222 102, 88 руб., по кредитному договору от /________/ /________/ составляет 1 603 651,16 руб., в том числе, просроченный основной долг 1 435 675,66 руб., просроченные проценты 167 975,50 руб. которая установлена расчетом задолженности и подтверждается выпиской по счету.

Проверив правильность математических операций представленных расчетов, с учетом сумм выплаченных заемщиком по спорным кредитным договорам, суд считает возможным с ними согласиться как с обоснованными, соответствующими условиям договоров и требованиям действующего законодательства. 

Доказательств погашения задолженности, а равно мотивированных возражений относительно ее наличия и размера, ответчик суду не представил.

По смыслу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче исков уплачена государственная пошлина в размере 13854, 71 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/ /________/, в размере 16218,26 руб., что подтверждается платежным поручением от/________/ /________/.

Учитывая, что требования ПАО Сбербанк удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

В силу части 3 статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

По смыслу части 1 статьи 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, уплачиваются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

В ходе производства по гражданскому делу, определением Кировского районного суда г. Томска от /________/ по делу назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» ФИО5, по результатам которой в материалы дела представлено заключению от /________/ /________/, согласно ходатайству директора ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» стоимость работ учреждения по производству судебной экспертизы составила 60 000 рублей, что также следует из выставленного организацией счета от /________/ /________/.

Определением суда от /________/ по делу назначена повторная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Бюро оценки «ТОККО», по результатам которой в материалы делу представлено заключение судебной экспертизы от /________/ /________/ стоимость производства которой согласно ходатайству директора ООО «Бюро оценки «ТОККО» и выставленному счету от /________/ /________/ составила 180000 рублей. 

При таких обстоятельствах, поскольку оплата экспертиз не осуществлена, учитывая, что заключения экспертов судом приняты в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства, принимая во внимание результат рассмотрения дела, связанный с удовлетворением требований истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО», ООО «Западно-Сибирская оценочная компания» расходы на проведение оценочной и повторной оценочной экспертиз.

Кроме того, в ходе производства по делу, поскольку стороной ответчика оспаривалась подлинность печати ИП ФИО4, в ходатайству истца ООО «СТК» определением суда от /________/ назначена техническая экспертизу оттиска печати ИП ФИО4 на договоре купли-продажи нефтепродуктов и товарных накладных, производство которой поручено АНО «Томский центр экспертиз».

Во исполнение определения суда, АНО «Томский центр экспертиз», в материалы дела представлено заключение эксперта /________/, стоимость производства экспертизы составила 49156, 80 рублей, что следует из ходатайства директора АНО «Томский центр экспертиз» о возмещении расходов за проведенную экспертизу и подтверждается счетом от /________/ /________/.

Как установлено судом, определением от /________/ по гражданскому делу ООО «СТК» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи нефтепродуктов, произведена замена стороны истца ООО «СТК» на правопреемника ООО «Добывающая дробильно-сортировочная компания «Базальт», принят отказ ООО «Добывающая дробильно-сортировочная компания «Базальт» от исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов, производство по делу в указанной части прекращено.

При этом, как следует из пояснений представителя ответчика ФИО3 процессуальная замена истца и последующий отказ цессионария от исковых требований связан с урегулированием вопроса о взыскании спорной задолженности во внесудебном порядке. 

Учитывая изложенное, расходы по производству технической экспертизы оттиска печати ИП ФИО4 подлежат взысканию с ответчика ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным договорам, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/ в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /________/ задолженность по кредитному договору от /________/ №/________/ по состоянию на /________/ в размере 1130941 (один миллион сто тридцать тысяч девятьсот сорок один) рубль 47 копеек, в том числе: просроченный основной долг 908838,59 рублей, просроченные проценты 222102,88 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /________/) задолженность по кредитному договору от /________/ /________/ по состоянию на /________/ в размере 1603651 (один миллион шестьсот три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 16 копеек, в том числе: просроченный основной долг 1435675,66 рублей, просроченные проценты 167975,50 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН /________/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 30072 (тридцать тысяч семьдесят два) рубля 97 копеек. 

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская оценочная компания» (ИНН /________/) расходы по производству судебной оценочной экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» (ИНН /________/) расходы по производству повторной судебной оценочной экспертизы в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт /________/) в пользу автономной некоммерческой организации «Томский центр экспертиз» (ИНН /________/ расходы по производству судебной технической экспертизы в размере 49156 (сорок девять тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 2 августа 2023 года.

Судья (подпись) Е.С. Николаенко