Уголовное дело №

УИД №RS0№-04

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> 30 августа 2024 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Аникиной А.Г.,

при секретаре ФИО6,

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора 

<

адрес> ФИО7, ФИО8 и ФИО9,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего двух малолетних детей, без определенного рода занятий, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ком. 16, ранее судимого:

20.10.2015г. приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

02.06.2017г. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; приговор от 20.10.2015г. постановлено исполнять самостоятельно;

29.11.2017г. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «а, г» ч. 2 ст. 161 (2 преступления) и ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69, ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ (по совокупности с приговорами от 20.10.2015г. и от 02.06.2015г.) окончательно к 4 годам лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима; освобожденного 16.07.2021г. по отбытии срока наказания;

22.02.2023г. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

осужденного:

- 23.05.2024г. приговором мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74 и ст.70 УК РФ (по совокупности с приговором от 22.02.2023г.) окончательно к 2 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 24.06.2024г. приговором Октябрьского районного суда 

<

адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 23.05.2024г. окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима;

- 23.07.2024г. приговором Советского районного суда 

<

адрес> по ч.1 ст.161 и п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 24.06.2024г. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 и ч.1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил два преступления против собственности при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин. гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале магазина «Магнит» акционерного общества «Тандер» (далее АО «Тандер»), расположенном по адресу: 

<

адрес> «Б», где у него возник умысел на хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, в указанное выше время и месте, подошел к холодильнику с мясной продукцией в торговом зале, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял 14 упаковок «Карбонад нарезка в/к 100 г.», стоимостью за 1 единицу товара 57 руб. 24 коп., с учетом НДС, без учета торговой наценки, а всего товаров на общую сумму 801 руб. 36 коп., с учетом НДС, без учета торговой наценки, которые спрятал к себе под одежду и направился к выходу из магазина «Магнит» АО «Тандер» с целью скрыться с места совершения преступления.

Однако, действия ФИО2, были обнаружены директором указанного магазина - ФИО3, которая потребовала вернуть неоплаченный товар. Далее, ФИО2, примерно в 15 час. 13 мин., в указанном выше месте, осознавая, что его действия были обнаружены сотрудником магазина, стали очевидными для окружающих, и тайное хищение стало невозможным, продолжил удерживать похищенное при себе, и, действуя с умыслом на открытое хищение имущества, игнорируя неоднократные и законные требования сотрудника магазина о возврате вышеуказанных товаров, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, АО «Тандер» был причинен имущественный вред на сумму 801 руб. 36 коп. 

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 час. 00 мин. гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находился в торговом зале магазина «Пятерочка» общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее ООО «Агроторг»), расположенном по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на тайное хищение имущества. Реализуя задуманное, ФИО2, находясь там же, в период времени с 22 час. 00 мин. по 22 час. 02 мин., действуя тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стеллажу с продукцией, на котором располагались товары и взял товары, а именно: 23 набора шоколадных конфет торговой марки «Мерси», стоимостью за единицу товара без учета торговой наценки 253 руб. 79 коп., а всего на сумму 5837 руб. 17 коп. Далее ФИО2, убедившись, что за ним никто не наблюдает, действуя тайно, спрятал похищенное имущество под куртку, надетую на нем, после чего направился к выходу из магазина, не оплатив товар на кассе, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным товаром по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2, причинил ООО «Агроторг» имущественный вред на сумму 5837 руб. 17 коп. 

Указанные действия ФИО14 квалифицированы органом дознания по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал себя виновным в совершении преступлений, в которых он обвиняется, и после консультации с защитником-адвокатом и в его присутствии подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указывая, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник – адвокат ФИО10 поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель был согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовному делу в отношении ФИО2

Согласно заявлениям, имеющимся в материалах уголовного дела, представители потерпевших: ООО «Агроторг» - Потерпевший №2 и АО «Тандер» Потерпевший №1, не явившиеся в судебное заседание и обратившиеся к суду (каждый в отдельности) с просьбой о рассмотрении уголовного дела в их отсутствие, также не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства, поскольку он обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, согласился с предъявленным обвинением, суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника, после консультации с ним, заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель, представители потерпевших не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества и по ч.1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его возможности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимому, суд в силу ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание. Кроме того, суд руководствуется принципами справедливости и гуманизма, установленными ст.ст. 6, 7 УК РФ, соответственно.

Подсудимый ФИО2 совершил два умышленных преступления против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, вину в инкриминируемых преступлениях признал, в содеянном раскаялся, судим (л.д.136-137), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 155), по месту жительства и регистрации участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.161); по месту жительства соседями характеризуется положительно, не работает; разведён (л.д. 156-158), состоит в фактических отношениях с женщиной, которая, со слов, является инвалидом детства, имеет двух малолетних детей, со слов, иных лиц, находящихся на его иждивении и нуждающихся в его уходе, не имеет; имеет заболевания: гепатит С, со слов, иными хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, группы инвалидности не имеет.Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, на момент постановления приговора суд не располагает.

В соответствии с п. «и» и п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетних детей у виновного.

В силу ч.2 ст.61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, по каждому преступлению, суд учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем, при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, установленном ст. 217 УПК РФ, им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, состояние здоровья подсудимого и женщины, с которой он состоит в фактических брачных отношениях и от которой имеется новорожденный ребенок и которая находится на его иждивении в связи с наличием, в том числе, инвалидности; положительные характеристики с места жительства. 

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других, смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом из материалов уголовного дела не установлено.

На основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ наличие в действиях подсудимого ФИО2 рецидива преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая совокупность вышеперечисленных обстоятельств, и руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и личность подсудимого, характеризующуюся устойчивым антиобщественным поведением, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому ФИО2 в виде лишения свободы. 

При этом, с учетом положений ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому иных видов наказания по каждому из преступлений, считая применение иных мер недостаточным для его исправления. Учитывая изложенное, а также сведения о личности подсудимого, исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд при назначении наказания ФИО2 принимает во внимание требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом вышеуказанных установленных обстоятельств, оснований для назначения наказания подсудимому с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Положения ч.1 ст.62 УК РФ применены к подсудимому быть не могут, в силу конструктивных ограничений, поскольку по делу установлено отягчающее обстоятельство. 

Положения ч.6 ст.15 УК РФ не могут быть применимы судом, поскольку судом по каждому преступлению установлено отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, а кроме того, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершены преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности, суд считает возможным назначить ему наказание по каждому из преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Поскольку все преступления по настоящему уголовному делу ФИО2 совершены до вынесения приговора Совесткого районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому надлежит отбывать в колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения наказания по настоящему приговору, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Сведений о наличии у ФИО2 заболеваний, установленных Перечнем, утверждённым постановлением Правительства РФ от 6.02.2004г. №, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Срок содержания ФИО2 под стражей с момента избрания данной меры пресечения и по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу включительно подлежит зачету в срок отбытия наказания на основании ст. 72 УК из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание: 

-по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ ФИО4 по 

<

адрес>, заключив его под стражу в зале суда. 

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания засчитать ФИО2 время содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в силу п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В срок отбытия наказания ФИО5 зачесть сроки содержания под стражей и периоды отбытия наказания в порядке, определенном приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом недопустимости двойного зачета указанных периодов. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- справка о стоимости похищенных товаров на 1 л. формата А 4 от ДД.ММ.ГГГГ; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л формата А 4; инвентаризационный акт №|11985 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л формата А 4; диск DVD – R с 1 видеофайлом за ДД.ММ.ГГГГ; справка об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4; счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ на 2 л. формата А4; инвентаризационный акт №OF0000000003 от ДД.ММ.ГГГГ на 1 л. формата А4; диск DVD – R с 2 видеофайлами за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получении копии приговора, путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд 

<

адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу приговора. В случае подачи кассационных жалоб и представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись А.

<

адрес>

Копия верна.

Председательствующий А.

<

адрес>