Дело № 5-476/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

09 декабря 2019 года пр. Ленина, 30, г. Евпатория

<

...>

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Нанаров Алексей Александрович, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> Украинской ССР, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, пер. Нижний, 22А, ИНН №, ОГРНИП №, свидетельство о государственной регистрации серия 91 №, выдано Инспекцией Федеральной налоговой службы по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, 

с участием:

защитника лица, в отношении которого 

ведется производство по делу, ФИО1 – ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым поступил административный материал по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1.

Согласно протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленного старшим государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО4, в вину ФИО1 вменяется то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. в ходе проведения проверки, проводимой Симферопольской межрайонной природоохранной прокуратурой на особо охраняемой природной территории дендрологического парка регионального значения Республики Крым «Евпаторийский дендрологический парк», по адресу: 

<

адрес>42, установлен факт порчи земель в результате складирования ИП ФИО1 отходов животноводства на открытом грунте в вольерах содержания животных, а именно: установлено превышение ПДК нитратов в 4,5 раза в почве в вольере содержания кроликов на площади 57,3 кв.м в юго-западной части дендропарка (Евпаторийский парк миниатюр зооуголок) в районе координат: 45.18385, 33.36132.

Из протокола об административном правонарушении также следует, что своими действиями ФИО1 нарушил ст. ст. 13,42 Земельного кодекса РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации.

Защитник ФИО1- ФИО3 в судебном заседании просил производство по делу в отношении ФИО1 прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Пояснил, что протокол об административном правонарушении не содержит какой – либо информации, о том каким путем ФИО1 осуществлял складирование отходов животноводства, а также не указаны конкретные действия повлекшие порчу земель, сам факт порчи земли не установлен, отсутствует указание на конкретные действия ФИО1 приводящие к порче земель. Также указал, что его доверитель в нарушение нормы ст. 25.15 КоАП РФ не был надлежащим образом извещен о дате и месте составления протокола об административном правонарушении. Извещение ФИО1 было направлено по месту его регистрации, где он продолжительное время не проживает и им лично извещение получено не было. В результате протокол об административном правонарушении был составлен в его отсутствие, чем нарушено право ФИО1 на защиту. 

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутсвие лица, составившего протокол об административном правонарушении, с учетом следующих обстоятельств.

Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О само по себе отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, в числе участников производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП Российской Федерации) не означает возложение на суд обвинительной функции: процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, осуществляются должностными лицами (статьи 26.3, 26.5, 26.9, глава27КоАП Российской Федерации и др.). Собранные же и представленные этими лицами доказательства - наряду с доказательствами, представленными участниками производства по делу, имеющими на это право, - исследуются судом, который тем самым осуществляет функцию правосудия, но не обвинения. 

Более того, с целью обеспечения участия в судебном заседании лица, составившего протокол, в Министерство экологии и природных ресурсов РК – направлена копия определения о принятии к производству и назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, (т. 2 л.д. 4). ДД.ММ.ГГГГ от лица, составившего протокол об административном правонарушении – старшего государственного инспектора Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, отсутствие лица, составившего протокол об административном правонарушении, не является препятствием к рассмотрению дела.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Его защитник ФИО3 факт заблаговременного извещения своего доверителя о дате, времени и месте рассмотрения дела подтвердил, сообщил, что последний просит рассмотреть дело в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств, отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, также не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как усматривается из протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение природного слоя почвы, а равно порчу земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех до пяти тысяч рублей; на должностных лиц от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок девяносто суток.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, выражается в уничтожении плодородного слоя почвы, а равно порчи земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Состав данного правонарушения является материальным, то есть для привлечения должностного лица к административной ответственности административный орган должен доказать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием заявителя и наступлением вышеуказанных последствий. Таким образом, для вывода о наличии в действиях лица состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда. 

Этот вид правонарушения является результатом неправильного использования земель, в результате чего почвы теряют свое главное природное качестве – плодородие.

Вместе с тем в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание в нарушение каких правил обращения с отходами (в чем они выражены) была допущена порча земель, не указаны первоначальные свойства испорченной почвы.

Из протокола следует, что при проведении проверки установлен факт порчи земель в результате складирования ИП ФИО1 отходов животноводства на открытом грунте в вольерах содержания животных, а именно: установлено превышение ПДК нитратов в 4,5 раза в почве в вольере содержания кроликов на площади 57,3 кв.м в юго-западной части дендропарка (Евпаторийский парк миниатюр зооуголок) в районе координат: 45.18385, 33.36132. 

При этом, протоколе не указано какие правила обращения с отходами были нарушены и невыполнение каких именно обязанностей со стороны ИП ФИО1 привело к порче земли, а фактически указано о фиксации признаков загрязнения почвы, без указания на порчу земель, уничтожение плодородного слоя почвы характеризующихся ухудшением физического и биологического состояния почвы и потерей плодородного слоя. При этом в протоколе также не указано превышение каких именно ПДК нитратов выявлено в почве и каковы их допустимые значения, то есть утрачена природно-хозяйственная ценность почвы.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении должностным лицом не указано о способе совершения правонарушения, о том, какие обстоятельства свидетельствуют о наличии события правонарушения.

Более того состав правонарушения по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ является материальным и предусматривает наступление вредных последствий в виде порчи земель или уничтожения плодородного слоя, поэтому в предмет доказывания по рассматриваемому делу входит и факт наступления таких последствий.

Для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности необходимо установить наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием ФИО1 и наступлением вышеуказанных последствий. Т.е. для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения необходимо установление объема причиненного вреда.

В представленных материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные о том, что отходы животноводства размещенные на открытом грунте в вольерах содержания животных оказывают негативные изменения на почву, окружающую среду, о том, что в почве произошли какие – либо необратимые существенные изменения.

В данном случае, не представляется возможным определить и какие конкретные действия (или бездействие) были совершены ИП ФИО1 образующие состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Приложенный к материалам дела об административном правонарушении протокол инструментально – лабораторных измерений проб почв от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 194) содержит только количественные результаты химического анализа почвы и результат превышения нормативов предельно допустимой концентрации нитратов по отношению к норме ПДК, но не к фоновой пробе. 

В связи с чем материалы дела не содержат доказательств того, что такое превышение имеет место только в вольерах содержания животных и состоит в причинно следственной связи с действиями ИП ФИО1

Доказательств того, что отбор проб почв производился специалистами, которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, материалы дела не содержат.

Акт, заключение экспертизы о загрязнении земель по результатам оценки степени загрязнения земли, содержащие результаты степени загрязнения земли, в представленных материалах отсутствуют. 

При этом определение размера причиненного окружающей среде вреда, в том числе земле как природному объекту, осуществляется на основании нормативов в области охраны окружающей среды в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

При отсутствии в материалах дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 проведенной в установленном нормативно – правовыми актами порядке оценки степени загрязнения земли, отсутствии соответствующего заключения экспертизы, не представляется возможным сделать вывод о порче земли.

Более того, отбор проб для анализа проводился в отсутствие ФИО1 или его уполномоченного представителя.

Кроме того в соответствии с ч.4 ст. 28.2 КоАП РФ, физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Из вышеприведенных норм следует, что протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В его отсутствие протокол составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Однако материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Имеющееся в материалах дела уведомление не содержит личной подписи ФИО1 о получении извещения о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (т. 1 л.д.208).

Указанное нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему ч.1 ст.25.1, ст.ст. 24.4. 28.2 КоАП РФ гарантий защиты прав и не имело возможности воспользоваться своими процессуальными правами, участвовать при составлении протокола, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, представлять доказательства и давать объяснения, что не позволяет всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело. Возможность устранения допущенных недостатков отсутствует. 

Следовательно, протокол об административном правонарушении составлен с нарушением положений статьи 28.2 КоАП РФ и не является надлежащим доказательством по делу. 

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушениями закона.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ч.ч.2, 3 ст.1.5 КоАП РФ, презумпция невиновности возлагает обязанность доказывать виновность лица, привлеченного к административной ответственности, в установленном Кодексом порядке на лиц, уполномоченных возбуждать производство по делам об административных правонарушениях.

Принимая во внимание, что при составлении поступившего в суд протокола были нарушены требований статьи 28.2 КоАП РФ, что влечет его недопустимость, в силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу следует прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья А.А. Нанаров