№ 2а-544/2024

24RS0056-01-2023-004160-71

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2024 г. г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего Горпинич Н.Н.,

при секретаре Черноусовой К.Д.,

с участием переводчика ФИО2, 

административного истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанными исками, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях. В ходе судебных заседаний ФИО3 содержался в металлических клетках. В связи с этим он чувствовал себя униженным. Ссылаясь на оскорбление содержанием в клетках его человеческого достоинства, ФИО3 просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 рублей. Кроме того, ФИО3 указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он неоднократно содержался в конвойных помещениях Центрального районного суда г. Красноярска в нечеловеческих условиях. В боксах, размером 2,5 кв.м., при наличии стола 40х40 см., 2 лавок – 180х50 см., ФИО3 содержался совместно с 3-4 заключенными. В боксе было тесно, на каждого человека приходилось менее 0,4 кв.м., так как свободное пространство в каждом боксе составляет менее 1,5 кв.м. Являясь некурящим и несудимым, ФИО3 содержался вместе с курящими и ранее судимыми заключенными, которые негативно на него влияли, насмехаясь и издеваясь над ним. В боксах отсутствуют окна, недостаточно освещения и свежего воздуха. Доступ к туалету и воде предоставлялся 2 раза в день при необходимости, при этом отсутствует возможность уединиться. Дверь в туалет закрывать запрещается. Туалетная бумага и средства гигиены не предоставляются. Прогулки на свежем воздухе не предоставлялись. Не предоставлялись ни пища, ни посуда, ни кружки. Обед давали один раз в день, кипяченая вода была в ограниченном количестве. Все передвижения в здании суда осуществлялись под конвоем и в наручниках. Ссылаясь на нарушение своих конституционных прав, ФИО3 просит взыскать компенсацию за нарушение условий содержания в размере 400 000 рублей. 

Административный истец ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. 

Представитель административного ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации ФИО4, извещенная о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Представила письменные возражения, в которых указала, что содержание лиц, находящихся под стражей, в заседаниях федеральных судов общей юрисдикции действующим законодательством не предусмотрено. Указанные истцом бытовые неудобства не могут быть признаны унижающими человеческое достоинство и причиняющими лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы. Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и принадлежащих ему каких-либо личных нематериальных благ, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и нарушением его прав, а также доказательств незаконности действий департамента. В связи с чем, административный ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика Управления Судебного департамента в Красноярском крае ФИО5, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. В письменных возражениях на иск просил в удовлетворении иска отказать, поскольку истцом не представлено доказательств нарушения его прав, наличия причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом. При этом указал, что конвойное помещение и камеры для подсудимых в здании Центрального районного суда г. Красноярска оборудованы в соответствии с требованиями, установленными Сводом правил 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции». Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД РФ от 22.11.2015 №, подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется. Согласно Своду правил 2012 года, группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками. Сводом правил не предусмотрено наличие в суде помещения для приема пищи, оснащенного посудой, а также не предусмотрено территории для осуществления прогулок лиц, временно находящихся в камерах конвойного помещения. 

Представитель заинтересованного лица Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление.

В силу ст. 150 КАС РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

События, с которыми административный истец связывает предполагаемое длящееся нарушение своих прав, имели место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С административными исковыми заявлениями ФИО3 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампам на конвертах), следовательно, предусмотренный ст. 219 КАС РФ срок на обращение в суд, административным истцом не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Согласно ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии со статьей 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 принудительное содержание лишенных свободы лиц в предназначенных для этого местах, их перемещение в транспортных средствах должно осуществляться в соответствии с принципами законности, справедливости, равенства всех перед законом, гуманизма, защиты от дискриминации, личной безопасности, охраны здоровья граждан, что исключает пытки, другое жестокое или унижающее человеческое достоинство обращение и, соответственно, не допускает незаконное - как физическое, так и психическое - воздействие на человека (далее - запрещенные виды обращения). Иное является нарушением условий содержания лишенных свободы лиц.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 конвоировался в Центральный районный суд г. Красноярска для участия в судебных заседаниях в следующие даты: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, по сведениям ОБ ОКПО МУ МВД России «Красноярское», ФИО3 доставлялся в Центральный районный суд г. Красноярска в следующие даты, с указанием количества подозреваемых и обвиняемых, доставленных в суд одновременно с ним: ДД.ММ.ГГГГ (12 подозреваемых и обвиняемых), ДД.ММ.ГГГГ (10 подозреваемых и обвиняемых), ДД.ММ.ГГГГ (12 подозреваемых и обвиняемых), ДД.ММ.ГГГГ (10 подозреваемых и обвиняемых), ДД.ММ.ГГГГ (9 подозреваемых и обвиняемых), ДД.ММ.ГГГГ (один ФИО3).

Согласно Паспорту безопасности суда, в здании Центрального районного суда г. Красноярска по адресу: 

<

...> года постройки, имеется помещение для конвоя, площадью 138 кв.м., в котором имеется 5 камер для лиц, содержащихся под стражей, площадью – 4,3 кв.м., 4,0 кв.м., 4,1 кв.м., 4,2 кв.м., 4,3 кв.м., оборудованных скамейками и приставными столами. В камерах установлена приточно-вытяжная вентиляция. Имеется санузел, кипятильник. Влажная уборка и дезинфекция проводится ежедневно. В здании Центрального районного суда г. Красноярска имеется 9 залов судебных заседаний, оборудованных для рассмотрения уголовных дел металлической защитной кабиной. 8 защитных кабин имеют размеры: высота – 2,0 м., длина – 3,20 м., ширина – 1,60 м., а также 1 металлическая клетка, размером: высота – 2,20 м., ширина – 1,60 м., длина – 4,0 м. Все защитные кабины оборудованы скамьями, изготовлены из металлического прута d 14 мм. 

Согласно справке администратора суда, здание Центрального районного суда г. Красноярска введено в эксплуатацию по завершению строительства в 2018 году. Общая площадь здания суда составляет 4 845,6 кв.м. Центральный районный суд г. Красноярска спроектирован и построен согласно «Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012». На основании «Свода Правил постройки зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012» в залах уголовных судебных заседаний Центрального районного суда г. Красноярска установлены металлические клетки. П. 7.9 приложения «С» данных правил разрешает изготовление защитной кабины из металлического прута, диаметром не менее 14 мм., высотой не менее 2,2 метра, с оснащением замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка. Такой тип металлических клеток установлен в залах судебных заседаний Центрального районного суда г. Красноярска. Размер клеток в количестве 8 штук (зал судебных заседаний каб. 2-13, 2-14, 3-14, 3-15, 4-14, 4-15, 5-13, 6-14), составляет: ширина 1,6 м., длина 3,2 м., высота 2,2 м. Размер клетки в зале судебных заседаний каб. 7-09 составляет: глубина 1,60 м., длина 4,0 м., высота 2,20 м.

Сводом правил по проектированию и строительству зданий судов общей юрисдикции СП 152.13330.2012, введенным в действие 01.07.2013 и действующим до 16.02.2019, предусмотрено следующее:

Группа помещений для лиц, содержащихся под стражей, и конвоя включает: бокс для въезда спецавтомобилей, перевозящих лиц, содержащихся под стражей; помещения для лиц, содержащихся под стражей (п. 8.1);

Освещение предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя (п. 8.5);

Камеры для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются с учетом раздельного размещения различных категорий лиц, содержащихся под стражей (мужчин, женщин, несовершеннолетних, больных и др.), но не менее четырех камер на суд. Общее число камер следует определять по заданию на проектирование (п. 8.8);

Площадь, приходящаяся на одно место в камере, должна составлять не менее 4 кв.м. Число мест в камерах устанавливается заданием на проектирование (п. 8.9);

Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией, отоплением, специальными металлическими дверями, скамьями, раскладным столом для принятия пищи. Скамьи в камерах (высота - 0,45 м, ширина - 0,50 м) устанавливаются вдоль стен и жестко крепятся к полу и стене. Каркас скамьи выполняется из металлического уголка (50х50 мм) и обшивается деревянными строгаными досками толщиной не менее 50 мм, без применения гвоздей и шурупов. Доски с металлическим каркасом скрепляются болтами с потайными головками, покрываются специальным противопожарным составом и окрашиваются в светло-серый цвет. По краям скамья укрепляется металлическими уголками. Раскладной стол для принятия пищи имеет размеры: высота стола - 0,75 м, ширина столешницы - 0,45 м, длина столешницы - 0,7 м. Каркас стола выполняется из металлического уголка (30x30 мм) и крепится к стене и полу. Столешница толщиной не менее 30 мм скрепляется с металлическим каркасом болтами с потайными головками, покрывается специальным противопожарным составом и окрашивается в светло-серый цвет. Механизм раскладывания выполняется из металлического профиля с фиксатором подъема (п. 8.12);

Уборные для лиц, содержащихся под стражей, предусматриваются мужская и женская. Уборные оснащаются металлическими раковинами для умывания (с подводками горячей и холодной воды) с жестким креплением к стене, санитарным оборудованием типа «чаша Генуя», дверями деревянными со смотровым окном из ударопрочного стекла, без внутренних запоров, с открыванием наружу (ручки без замков устанавливаются с внешней стороны), освещением и принудительной приточно-вытяжной вентиляцией (аналогично камерам). Естественное освещение в санитарных узлах не допускается (п. 8.16).

Для лиц, заключенных под стражу, имеется обособленный санузел. В соответствии с приказом МВД России от 22.11.2015 № 950 «Об утверждении правил распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» подсудимые выводятся в уборные по требованию. Свободного доступа к посещению уборной и к воде не имеется.

Согласно Своду правил 2012 года, группы помещений для подсудимых допускается размещать в подвальном этаже здания, без наличия естественного освещения. Искусственное освещение в камерах обеспечено антивандальными светильниками, в соответствии с установленными нормами.

Нормами Свода правил 2012 года в зданиях судов общей юрисдикции не предусмотрено создание отдельного помещения для приема пищи, оснащенного посудой.

В соответствии с п. 302 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утв. Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 марта 2006 г. № дсп, на сотрудников органов внутренних дел возлагается обязанность по просьбе подозреваемых и обвиняемых по прибытии в суд в перерывах между судебными заседаниями выдавать им в потребном количестве питьевую кипяченую воду, в том числе для приготовления пищи из сухого пайка.

Указанная обязанность исполняется сотрудниками конвоя, для кипячения воды и поддержания необходимой температуры в конвойном помещении суда имеется термопот, вода выдается подозреваемым и обвиняемым по потребности.

Камеры конвойного помещения суда не оборудованы санузлом, поэтому подозреваемых и обвиняемых выводят в санитарный узел, расположенный в конвойном помещении, представляющий собой отдельную комнату, оборудованную с соблюдением требований приватности (имеется дверь). Периодичность вывода в санузел подозреваемых и обвиняемых Наставлением не регламентирована, фактически осуществляется при прибытии в суд, убытии, в обеденное время, а также по просьбе подозреваемых и обвиняемых.

Обязанность ведения учета выдачи подозреваемым и обвиняемым питьевой воды (с отражением температурного режима), выводов в санузел, на сотрудников конвоя не возложена и не осуществляется.

Применение средств ограничения подвижности к подозреваемым и обвиняемым при конвоировании из спецавтомобиля в конвойное помещение, из конвойного помещения в залы судебных заседаний и обратно регламентировано Наставлением. 

Предоставление прогулки во время конвоирования за пределами мест содержания под стражей, ни законом, ни какими-либо иными нормативными правовыми актами не предусмотрено. 

При оценке довода административного истца о непредоставлении прогулки следует учитывать, что согласно п. 134 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 14.10.2005 №, подозреваемые и обвиняемые, в том числе водворенные в карцер, пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, несовершеннолетние - не менее двух часов. Продолжительность прогулки устанавливается администрацией СИЗО с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств. Продолжительность прогулок беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей в возрасте до трех лет, не ограничивается. 

В случае если подозреваемый или обвиняемый участвовал в судебном заседании, следственных действиях или по иной причине в установленное время не смог воспользоваться ежедневной прогулкой, по его письменному заявлению ему предоставляется одна дополнительная прогулка установленной продолжительности.

Таким образом, ФИО1 мог воспользоваться дополнительными прогулками в СИЗО после доставления из Центрального районного суда г. Красноярска, в любой из дней после доставления, но не предоставил доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в пользовании дополнительной прогулкой.

Вопреки доводам ФИО3 о ненадлежащих условиях содержания в камерах конвойного помещения суда, с учетом наличия пяти камер, количества доставляемых подозреваемых и обвиняемых, суд приходит к выводу о том, что площади камер было достаточно для временного размещения арестованных.

При этом суд принимает во внимание, что содержание арестованных лиц в камерах конвойных помещений судов является непродолжительным, поскольку они выводятся на судебные заседания, что уменьшает количество одновременно содержащихся в камерах лиц. 

В камерах конвойного помещения в суде вентиляция и освещение соответствовали санитарным нормам.

Согласно Приказу МВД России от 07.03.2006 №дсп, подозреваемых и обвиняемых из следственного изолятора в здание суда доставляют полицейские наряды, где их размещают в зале суда в специальном месте, огороженном барьером (защитным заграждением). Приводить подозреваемых и обвиняемых в зал суда не оборудованный таким барьером, запрещается.

В соответствии с п. 7.9 СП 152.13330.2012 для размещения подсудимых в залах судебных заседаний для слушания уголовных дел предусматриваются защитные кабины (см. приложение С).

Согласно приложению С, для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, необходимо огораживать с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину. Примыкание кабины к стене с оконными проемами не допускается. Ограждаемая площадь должна обеспечивать размещение до 20 лиц, содержащихся под стражей, (устанавливается заданием на проектирование) и принимается из расчета 1,2 м2/чел. Скамьи устанавливаются в один или два ряда. Рекомендуемое число мест на скамье – не более 6. Защитная кабина, выполненная из металлической решетки должна иметь дверь размером 2?0,8 м, оснащенную замком сувальдного типа, запирающимся только снаружи, задвижкой с возможностью фиксации в закрытом положении с помощью навесного замка и покрытия (сетка рабица). Для изготовления решетки, следует применять металлический прут диаметром не менее 14 мм. Допускается выполнять заградительную решетку высотой до потолка зала. 

Залы судебных заседаний в Центральном районном суде г. Красноярска с установленными металлическими заградительными решетками соответствуют положениям Свода правил 152.13330.2012.

При этом нахождение административного истца в металлических кабинах в залах судебных заседаний являлось мерой по обеспечению безопасности. 

Бесчеловечное обращение, на которое ссылается административный истец, материалами дела не доказано, само по себе нахождение в металлической кабине не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными.

Сам факт нахождения административного истца за металлическими ограждениями в процессе судебного разбирательства не может являться основанием для взыскания денежной компенсации за нарушение условий содержания, при этом неудобства, которые ФИО3 мог претерпевать в указанный им в административном иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности.

Следовательно, нахождение административного истца в залах судебного заседания за металлическим ограждением не может расцениваться как совершение пыток и обращение, унижающее честь и достоинство личности и не является основанием для взыскания компенсации.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству (абзац 4). Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности (абзац 5). При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания (абзац 6). Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности, от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению (абзац 7).

Установленные по делу обстоятельства временного непродолжительного содержания ФИО3 в камерах конвойных помещений суда не достигали минимального уровня жестокости и условия содержания под стражей не являлись достаточными для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что в соответствии с приведенными выше правовыми нормами является основанием для удовлетворения заявленных требований о присуждении компенсации за нарушение условий содержания.

Неудобства, которые ФИО3 мог претерпеть, связаны с привлечением его к уголовной ответственности, что ведет к ограничению привычного образа жизни, бытовым неудобствам, ограничению свободы передвижения, вынужденному нахождению в замкнутом пространстве в условиях камеры и другим последствиям, которые являются следствием противоправного поведения самого административного истца, а не действий должностных лиц.

Административный истец не представил бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в конвойном помещении суда, а также в пределах ограждения в залах судебных заседаний по рассмотрению возбужденного в отношении него уголовного дела, ему причинен реальный физический вред, глубокие физические или психологические страдания, и это вызвало у него чувства страха, тревоги и собственной неполноценности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в конвойных помещениях и залах судебных заседаний Центрального районного суда г. Красноярска, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к Управлению Судебного департамента в Красноярском крае, Судебному департаменту при Верховном суде Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска. 

Председательствующий: Н.Н. Горпинич

Мотивированное решение составлено 02.02.2024

Копия верна.

Судья: Н.Н. Горпинич