П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Братск 15 мая 2019 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Головкина О.В., 

рассмотрев дело об административном правонарушении *** в отношении ФИО1 родившегося 

<

данные изъяты>, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Братский городской суд из 

<

данные изъяты> поступил протокол об административном правонарушении АД *** от ДД.ММ.ГГГГ, составленный участковым уполномоченным полиции 

<

данные изъяты> РЕИ в отношении гр. ФИО1, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, совершил иные насильственные действия в отношении гр. КАВ: хватал за ворот футболки и оцарапал шею, нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу, от которых последний испытал физическую боль. Своими действиями ФИО1 причинил КАВ телесные повреждения в виде: царапин по передней и задней поверхности шеи слева, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** расцениваются как не причинившие вреда здоровью. Таким образом, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ, т.е. совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

При рассмотрении административного материала ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома на 

<

адрес> между ним и соседом КАВ произошел словесный конфликт, в ходе которого он ударил последнего по лицу, шею соседу не царапал, возможно его мать когда их разнимала поцарапала его. В содеянном не раскаивается, считает, что поступил правильно. Также сын соседа ударил его по голове.

При даче объяснения участковому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вину признал, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. в ходе конфликта с соседом стал хватать его за ворот футболки, после чего нанес удар рукой сжатой в кулак по лицу, в содеянном раскаялся.

Суд расценивает позицию ФИО1 в суде как желание избежать ответственности за содеянное, поскольку его пояснения полностью опровергаются его пояснениями участковому и стабильными пояснениями потерпевшего по материалу о нанесении ему удара и причинении царапин. 

Потерпевший КАВ при рассмотрении административного материала пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. у него произошел конфликт с соседом. Тот ударил его по лицу, хватал его за футболку, порвав ее, в результате поцарапав ему шею. Он испытал физическую боль. Он только отталкивал от себя соседа. До этого у него телесных повреждений не было. Мать ФИО1 его не царапала, никаких действий в отношении него не предпринимала. При даче участковому первого объяснения говорил о царапинах, возможно тот не записал, он сразу поехал к эксперту и та зафиксировала у него царапины.

ДД.ММ.ГГГГ при даче объяснения 

<

данные изъяты> КАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. сосед ФИО1 в ходе конфликта в подъезде ударил его кулаком по лицу, от чего он испытал физическую боль, также ФИО1 хватал его за футболку и толкал из стороны в сторону. После чего вышла мать соседа и увела его домой. 

ДД.ММ.ГГГГ КАВ дал объяснение 

<

данные изъяты> о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 мин. сосед из 

<

адрес>, перед тем как нанести удар по лица, хватал его за ворот его футболки и оцарапал ему шею, от чего он испытал физическую боль.

Согласно объяснению ГЕА от ДД.ММ.ГГГГ, данному 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. он находился в подъезде с другом, когда между его соседом из 62 квартиры его отчимом КАВ произошел конфликт, в ходе которого сосед ударил его отца по лицу, они с другом стали их разнимать. Он каких-либо умышленных повреждений соседу не наносил, не бил его. Потом вышла мать соседа и отвела его в сторону. Возможно когда их разнимали, то случайно могли задеть или толкнуть соседа, но и это не точно.

Согласно объяснению ЗЕМ от ДД.ММ.ГГГГ, данному УУП ОУУП и ПДН ОП *** МУ МВД России «Братское», ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>. она находилась дома, услышала как в подъезде происходит конфликт. Вышла и увидела, что между ее сыном и соседом из 

<

адрес> происходит конфликт. Она стала разнимать их, схватила за руки Сергея и удерживала его. Однако, в ходе этого она не видела, кто нанес удар Сергею по голове и наносили ли вообще удары.

Помимо пояснений потерпевшего в суде и при даче объяснений участковому, а также пояснений допрошенного участковым самого ФИО1, а также объяснений ГЕА и ЗЕМ, вина последнего в совершении административного правонарушения, подтверждается представленными письменными материалами дела.

Согласно справке, зарегистрированной в КУСП 2929 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в полицию обратился КАВ в связи с дракой на 

<

адрес>. 

Согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГГГ у гр. КАВ обнаружены телесные повреждения: царапины по передней поверхности шеи слева, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью и могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) с четкими гранями, чем могли быть и ногтевые пластины пальцев рук человека, в срок давности и при обстоятельствах в установочной части настоящего постановления, т.е. ДД.ММ.ГГГГ 

Вина ФИО1 подтверждается стабильными объяснениями потерпевшего, которые полностью согласуется с выводами судебно-медицинской экспертизы о характере причиненных повреждений, сроках давности их причинения. Эксперту также потерпевший пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> мин. сосед нанес ему удар кулаком по лицу и оцарапал шею, хватая за ворот футболки, высказывал жалобы на боль в месте ушиба. Суд находит достаточной совокупность представленных доказательств для установления вины правонарушителя. 

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для принятия решения по данному административному материалу.

Оценивая поведение правонарушителя в судебном заседании, его адекватный речевой контакт, ответы на поставленные судьей вопросы, активную защитную позицию, суд пришел к убеждению, что он способен осознавать фактических характер своих действий и руководить ими.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, считаю, что вина ФИО1 установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ст. 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Решая вопрос о виде и размере наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Так, ФИО1 совершил административное правонарушение, посягающее на здоровье, впервые привлекается к административной ответственности, не работает, является пенсионером по инвалидности 2 гр., детей на иждивении не имеет. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, учитывается: совершение административного правонарушения впервые, полное признание вины, состояние здоровья, в том числе инвалидность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. 

Принимая во внимание имущественное положение ФИО1, считаю законным и справедливым назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, в виде административного штрафа в минимальном размере. Оснований для назначения наиболее строгого вида наказания, в связи с вышеизложенными обстоятельствами и данными о личности ФИО1, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Судья: О.В. Головкина