Дело № 2-7470/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 25 ноября 2025 года

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего судьи Маржохова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ажиевой Л.З., с участием представителя ответчика Министерства внутренних дел по Кабардино – Балкарской Республике ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.07.2025г. за №59, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Министерству внутренних дел по Кабардино – Балкарской Республике об оспаривании решения об отказе в установлении факта участия в условиях контртеррористической операции, 

установил:

ФИО2 ФИО10 обратился с вышеуказанным иском к Министерству внутренних дел по Кабардино – Балкарской Республике (далее по тексту также Министерство), в котором просит суд признать незаконным решение Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, изложенное в письме от 15 августа 2025 г. № 3/252605123619 считать не поддержанной мою просьбу в проведении проверки по просьбе в установлении факта его участия в мероприятиях по противодействию терроризма в условиях контртеррористической операции; возложить обязанность на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике провести проверку по установлению или опровержению факта его участия в мероприятиях по противодействию терроризма в режиме контртеррористической операции, в период прохождения службы в органах внутренних дел, мотивируя следующим. 

Истец проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Министерства от 13 марта 2015 г. № 223 л/с, он уволен со службы в органах внутренних дел.

Утверждает истец, что в период прохождения службы в органах внутренних дел, он неоднократно привлекался к участию мероприятий, связанных с контртеррористическими операциями, как на территории Черекского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики, так и на территории других муниципальных образований республики.

Однако, до настоящего времени, он не наделен статусом ветерана боевых действий.

Вызвано это, исключительно тем, что у него не сложились нормальные взаимоотношения с руководителем в период службы в Отделе МВД России по Черекскому району КБР.

Просил истец в направленном в адрес ответчика обращении назначить по данному факту проверку, в целях установления факта его участия в мероприятиях по противодействию терроризму.

При даче им подробного объяснения, будут указаны конкретные лица, которые подтвердят изложенные им обстоятельства, которые получили соответствующие удостоверения за участие в КТО.

В соответствии с ответом Министерства от 15 августа 2025 г. № 3/252605123619, его обращение не поддержано.

Данный ответ, согласно прилагаемому почтовому конверту получен им 03.09.2025г., с которым истец выражает свое несогласие.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства истец в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

В судебном заседании представитель ответчика иск не признала и просила суд отказать в его удовлетворении по следующим основаниям.

ФИО2 ФИО11. обратился в Министерство с заявлением (рег.№ 3/252604086793 от 10.06.2025) в котором просил назначить проверку в целях установления факта участия в мероприятиях по противодействию терроризму в условиях контртеррористической операции.

Заключением по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ФИО12 установлено, что в связи с отсутствием правовых оснований осуществить выдачу удостоверения «ветеран боевых действий» не представляется возможным. Проверка по обращению № 3/252604086793 от 10.06.2025 окончена, доводы ФИО2 ФИО13 признаны неподдержанными.

07.07.2025г. за исх. № 3/252604086793 ФИО2 ФИО14. дан ответ с разъяснениями о том, что правовых оснований осуществить выдачу удостоверения «ветеран боевых действий» не имеется.

Затем, ФИО2 ФИО15 повторно обратился в Министерство с заявлением от 22.07.2025г. № 3/252605123619 с просьбой вернуться к рассмотрению проведения проверки по изложенным ранее обстоятельствам.

Заключением по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ФИО16 от 15.08.2025г. установлено, что его доводы явились предметом проверки по ранее направленному заявителем обращению, по которому направлен ответ с отражением результатов предмета проверки, в том числе в части свидетельских показаний. Проверка по результатам обращения № 3/252605123619 от 22.07.2025г. окончена, доводы ФИО2 ФИО17 признаны неподдержанными.

15.08.2025г. за исх. № 3/252605123619 ФИО2 ФИО18. сообщено, что обстоятельства, указанные в обращении, явились предметом проверки по ранее поданному обращению (peг. № 3/252604086793 от 10.06.2025) результаты которого изложены в направленном ответе (per. № 3/252604086793 от 07.07.2025) и что при указанных обстоятельствах правовых оснований для проведения повторной проверки по аналогичному факту не имеется, в связи с чем, его обращение признано неподдержанным.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, ФИО2 ФИО19. просит признать незаконным отказ в проведении проверки и возложении соответствующей обязанности. Однако, ни одного довода незаконности ответа Министерства не приводит, более того, игнорирует тот факт, что Министерством проведена проверка и истец, обращаясь в суд, выражает лишь несогласие с его выводами.

Согласно приказу МВД России от 27.11.2020 № 808 «Об утверждении Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в органах внутренних дел Российской Федерации» (далее - Инструкция от 27.11.2020 № 808) вопрос присвоения статуса «участник боевых действий» путем выдачи соответствующего удостоверения рассматривается надлежащей комиссией уполномоченного органа, указанный вопрос одновременно явился предметом рассмотрения комиссией Министерства по выдаче удостоверения «ветеран боевых действий», по которому принято аналогичное решение об отсутствии правовой обоснованности в выдаче указанного удостоверения ФИО2 ФИО20

При этом, сам ФИО2 ФИО21. какие-либо документы в подтверждение обстоятельств на которые ссылается не предоставил, и его утверждение о таковом носили голословный характер.

Далее, согласно анализу, по результатам проверки, проведенной по первоначальному заявлению от 10.06.2025г., принято во внимание, что показания свидетелей, на которых указывает заявитель, не могут служить безапелляционным доказательством сути проверки, поскольку на установление указанных обстоятельств, согласно нормативному предписанию (Постановления Правительства Российской Федерации от 09.02.2004 № 65, Инструкции от 27.11.2020 № 808) влияют объективные данные, а именно подтверждающие документы, которые в рамках проведенной проверки установить не представилось возможным, в том числе ввиду отсутствия полномочий в проведении определенных действий отнесенных к компетенции суда.

ФИО2 ФИО22 выбирая из текста полученного первоначального ответа интересующий его отрывок, без учета общего смыслового значения, подает повторное обращение, необходимость направления которого объясняет тем, что в удовлетворении его просьбы отказано лишь из-за непредставления последним подтверждающих документов, обстоятельства, которые, по его мнению, возможно подтвердить только на основании свидетельских показаний. 

Тем самым, ФИО2 ФИО23 определяя по своему выбору допустимость доказательств, будучи осведомленным, в том числе об отсутствии подтверждающих документов, упуская и игнорируя данные нормы, повторно направляет в Министерство обращение с аналогичной просьбой, по которому уже проведена проверка, дан ответ и оспаривает по настоящему гражданскому делу.

При этом, исходя из анализа, обращение ФИО2 ФИО24 (per. № 3/252605123619 от 22.07.2025) не содержит в себе новых фактов, не раскрывает иные обстоятельства сути проверки, при этом, будучи осведомленным заявитель не предоставляет подтверждающие документы (материалы), возможно относимых к вновь открывшимся обстоятельствам, а также действия должностных лиц Министерства, в том числе в части порядка проведения проверки по ранее направленному обращению, заявителем необоснованными (незаконными) не признаются.

Таким образом, сделать вывод о том, что оснований для удовлетворения и поддержания обращения ФИО2 ФИО25., на основании которой были проведены проверки, не имеется и, как результат тому, отсутствуют факты нарушения законных прав и интересов истца.

Заслушав лиц принявших участие в процессе, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ФИО2 ФИО26. проходил службу в органах внутренних дел. Приказом Министерства от 13 марта 2015 г. № 223 л/с, он уволен со службы в органах внутренних дел.

Министерством рассмотрено заявление ФИО2 ФИО27. о проведении проверки, направленной на установление факта его участия в контртеррористической операции на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Письмом от 15.08.2025г. Министерство сообщило ФИО2 ФИО28 о том, что обстоятельства, указанные в обращении, явились предметом проверки по ранее поданному им обращению (регистрационный № 3/252604086793 от 10.06.2025), результаты которой изложены в направленном ответе (регистрационный № 3/252604086793 от 07.07.2025), содержащем в себе правовые нормы законодательства, а также сведения, позволяющие определить основания отказа в предоставлении истцу статуса «Ветерана боевых действий», с одновременным разъяснением порядка реализации предоставленных прав.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для проведения повторной проверки по аналогичному факту Министерство не усмотрело, в связи с чем, обращение истца (регистрационный № 3/252605123619 от 22.07.2025) признано неподдержанным.

Вместе с тем в исковом заявлении не нашло своего отражения то обстоятельство, что до этого обращения, ФИО2 ФИО29 обращался в Министерство с заявлением о присвоении и выдаче ему удостоверения «Ветеран боевых действий» 

Заключением по результатам рассмотрения обращения ФИО2 ФИО30 установлено, что в связи с отсутствием правовых оснований осуществить выдачу удостоверения «Ветеран боевых действий» не представляется возможным. Проверка по обращению № 3/252604086793 от 10.06.2025 окончена, доводы ФИО2 признаны неподдержанными.

07.07.2025г. за исх. № 3/252604086793 ФИО2 ФИО31. дан ответ с разъяснениями о том, что правовых оснований осуществить выдачу удостоверения «Ветеран боевых действий» не имеется.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Пунктом 3 названной статьи установлено, что перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации (далее - Перечень) приводится в приложении к данному Федеральному закону.

Приложением к указанному Федеральному закону утвержден Перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации. В разделе III названного Перечня указано выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 года по декабрь 1996 года.

Пунктом 2 Инструкции о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверения ветерана боевых действий, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.12.2003 N 763, предусмотрено, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Из приведенных нормативных положений следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом совершения ряда действий, в том числе связанных с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса.

Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

Участие в боевых действиях является обязательным условием для признания лица участником боевых действий.

Само по себе нахождение в зоне боевых действий еще не означает фактическое участие в боевых действиях. Фактическое участие в боевых действиях определяется только на основании соответствующих приказов командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп, архивных сведений.

Таким образом, непосредственное участие военнослужащих и иных категорий граждан в боевых действиях при рассмотрении спора судом может быть подтверждено только определенными средствами доказывания (ст. 60 ГПК РФ).

Таких доказательств истцом при обращении в Министерство не было представлено, в связи с чем, истцу было отказано в выдаче удостоверения «Ветеран боевых действий».

В обсуждение правомерности данного отказа суд не вступает, поскольку истцом не оспаривается данный отказ, истец оспаривает решение Министерства, изложенное в письме от 15.08.2025г., согласно которому ФИО2 ФИО32. сообщено, что обстоятельства, указанные в обращении, явились предметом проверки по ранее поданному им обращению (регистрационный № 3/252604086793 от 10.06.2025), результаты которой изложены в направленном ответе (регистрационный № 3/252604086793 от 07.07.2025), содержащем в себе правовые нормы законодательства, а также сведения, позволяющие определить основания отказа в предоставлении истцу статуса «Ветерана боевых действий», с одновременным разъяснением порядка реализации предоставленных прав.

Оснований для осуществления Министерством повторной проверки доводов истца, по мнению суда не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 ФИО33 (паспорт серии № №) к Министерству внутренних дел по Кабардино – Балкарской Республике (ИНН:

<

***>) о признании незаконным решения Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, изложенное в письме от 15 августа 2025 г. № 3/252605123619, в котором не поддержана его просьба в проведении проверки по просьбе в установлении факта его участия в мероприятиях по противодействию терроризма в условиях контртеррористической операции; возложении обязанности на Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике провести проверку по установлению или опровержению факта его участия в мероприятиях по противодействию терроризма в режиме контртеррористической операции, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, путем подачи апелляционной жалобы в Нальчикский городской суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 26 ноября 2025г. 

Председательствующий А.В.Маржохов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>