Дело № 2-896/2019

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года г. Челябинск 

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Митрофановой В.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект Урал» к ООО «Аксиома», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательства новацией, 

установил:

ООО «Проект Урал» обратилось в суд с иском к ООО «Аксиома», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательства новацией в размере 12 720 605 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 12 122 руб. 770 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 597 835 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 5,6).

В обосновании исковых требований указано, между ООО «Проект Урал» (покупатель) и ООО «Аксиома» (поставщик) были заключены договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ по которым ООО «Аксиома» свои обязательства по поставке товара в полном объеме не выполнило. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Урал» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № ПУ 05/1-2018 о прекращении обязательства новацией, согласно которым стороны договорились о прекращении обязательств по вышеуказанным договорам поставки и определить задолженность ООО «Аксиома» перед ООО «Проект Урал» в размере 12 122 770 руб. 50 коп., которая является займом и должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом уплачиваются проценты в размере 12% годовых. Обеспечением обязательств должника по указанному соглашению является поручительство ФИО1 Задолженность ответчиков по данному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 720 605 руб. 76 коп.

Представитель истца ООО «Проект Урал» - ФИО2 в судебном заседании поддержала требования по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «Аксиома», ФИО1 не оспаривали исковые требования, не возражали против удовлетворения искового заявления ООО «Проект Урал». 

Суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной (п. 1 ст. 509 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 454 ГК РФ к поставке товаров применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Проект Урал» и ООО «Аксиома» заключено соглашение № ПУ 05/1-2018 о прекращении обязательства новацией, согласно которым стороны договорились о прекращении обязательств по вышеуказанным договорам поставки и определить задолженность ООО «Аксиома» перед ООО «Проект Урал» в размере 12 122 770 руб. 50 коп., которая является займом и должен быть возвращен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. За пользование займом уплачиваются проценты в размере 12% годовых. Обеспечением обязательств должника по указанному соглашению является поручительство ФИО1 Задолженность ответчиков по данному соглашению на ДД.ММ.ГГГГ составляет 12 720 605 руб. 76 коп. (л.д. 7-16).

Согласно акта сверки взаимных расчетов между ООО «Проект Урал» и ООО «Аксиома» задолженность ООО»Аксиома» перед ООО «Проект Урал» составляет 12 122 770 руб. 50 коп. (л.д. 170.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п.1 ст.807 ГК РФ). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части займа вместе с причитающимися процентами. 

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (ст.361 ГК РФ). При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

В досудебном порядке истцом ответчикам направлялись претензии о возврате задолженности по соглашению и проценты за пользование займом (л.д. 18,19), однако ответчиками задолженность не погашена.

Согласно письменного отзыва ответчиком. последние не оспаривает размер задолженности по соглашению в размере 12 122 770 руб. 50 коп. (л.д. 48-50).

Согласно заявления ООО «Аксиома» признает исковые требования истца о взыскании основного долга в размере 12 122 770 руб. 50 коп., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 597 835 руб. 26 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств или изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Проект Урал» к ООО «Аксиома», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательства новацией следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, с ООО «Аксиома», ФИО1 в пользу ООО «Проект Урал» в солидарном порядке следует взыскать задолженность по соглашению о прекращении обязательства новацией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 720 605 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 12 122 770 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 597 835 руб. 26 коп. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца следует взыскать в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст.12, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ООО «Проект Урал» к ООО «Аксиома», ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о прекращении обязательства новацией - удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ООО «Аксиома», ФИО1 в пользу ООО «Проект Урал» задолженность по соглашению о прекращении обязательства новацией № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 720 605 руб. 76 коп., в том числе основной долг в размере 12 122 770 руб. 50 коп., проценты за пользование займом в размере 597 835 руб. 26 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: