№12-217/2017

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2017 года город Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Потылицын А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года отменить, а производство по делу прекратить, мотивируя требования следующим.

В обоснование жалобы указано на то, что вменяемого правонарушения он не совершал, в момент остановки сотрудниками ДПС осуществлял поворот направо на регулируемом перекрестке, прежде, чем повернуть убедился, он пропустил пешеходов, переходящих дорогу, после чего продолжил движение. В обжалуемом постановлении указано, что ФИО1 нарушен п.14.2 КоАП РФ, а в протоколе об административном правонарушении ФИО1 вменено нарушении им п. 13.1 ПДД РФ, который он не нарушал. Также в протоколе и постановлении имеются разногласия в отношении указания места административного правонарушения, а именно в протоколе указано «

<

адрес>», а в постановлении «

<

адрес>.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил ее удовлетворить. 

Заместитель командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, об уважительной причине неявки не сообщил, не просили отложить рассмотрение дела. 

Выслушав объяснения ФИО1, исследовав, проверив и оценив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно статье 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что 31.05.2017 г. в 13.23 час. в г.Красноярске на пр. Красноярский рабочий, 30 а, ФИО1, в нарушение п. 14.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Тойота Раум, г/н №, не предоставил преимущество в движении пешеходу на нерегулируемом пешеходном переходе при осуществлении маневра поворота направо.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, помимо иного, сведения о месте, времени совершения и событии административного правонарушения.По смыслу статей 26.2, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ, факт совершения административного правонарушения (его событие) устанавливается именно протоколом об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении в числе других сведений указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Согласно ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, а в случае участия прокурора в рассмотрении дела заслушивается его заключение.

Из смысла указанных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при рассмотрении дела вина лица должна устанавливаться применительно к тем его действиям и нарушениям, которые изложены в протоколе об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО3 от 31.05.2017 года ФИО1, 31.05.2017 г. в 13.23 час. управляя транспортным средством Тойота Раум, г/н №, в г.Красноярске на пр. Красноярский рабочий, 30 а, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте направо не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть, на которую он поворачивал.

Таким образом, постановлением заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года, ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с нарушением им п. 14.2 ПДД РФ, однако наруение п. 14.2 ПДД РФ согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 не вменялось. 

При таких обстоятельствах, поскольку указанное нарушение процессуальных норм является существенным, постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года нельзя признать законным, обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, дело не может быть возвращено на новое рассмотрение, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление ФИО1 на постановление заместителя командира полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» ФИО2 № от 9 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в десятидневный срок со дня вручения копии решения с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья А.В. Потылицын