Дело № 4а-223/18 Судья Терещенко О.В.

(№ 5-639/16) Санкт-Петербург 

Постановление

13 февраля 2018 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан;

на вступившие в законную силу постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ; 

установил:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в Центр временного содержания иностранных граждан № 1 ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Стрепетова А.С., действующего в защиту ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, ФИО1 просит принятые судебные решения изменить, исключить указание на назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. В обоснование жалобы указывает, что на территории Российской Федерации находился законно, поскольку патент был им продлен. 

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. 

При рассмотрении дела судьей Калининского районного суда вина ФИО1 установлена в том, что он, являясь иностранным гражданином, нарушил режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившиеся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, в городе федерального значения Санкт-Петербурге, а именно: 12 октября 2017 года в 18 часов 00 минут у дома 71 по пр. Металлистов в городе федерального значения Санкт-Петербурге, сотрудниками 21 отдела полиции УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга выявлен факт нарушения гражданином Республики Таджикистан – ФИО1 правил режима пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, а именно ФИО1 въехал на территорию РФ 13 февраля 2017 года через КПП «Мазыр», прибыл в Санкт-Петербург, 22 марта 2017 года гражданину ФИО1 выдан патент 78 № 1700330221. ФИО1 ежемесячно производилась оплата фиксированного авансового платежа, последний авансовый платеж на сумму 3000 рублей произведен 23 августа 2017 года. В соответствии с п. 5 ст. 13.3 Федерального закона № 115 срок действия патента окончен 22 сентября 2017 года, по истечении срока пребывания, то есть с 23 сентября 2017 года от выезда с территории РФ уклонился, чем нарушил положение ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», что влечет административную ответственность по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ. 

Все обстоятельства по делу установлены судьей районного суда полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены судьей в совокупности, в результате чего был сделан обоснованный вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы адвоката Стрепетова А.С., действующего в защиту ФИО1 судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

При этом указанный в жалобе довод о том, что ФИО1 на территории Российской Федерации находился законно, поскольку патент был им продлен, является не состоятельным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента либо при продлении срока действия патента в соответствии со ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ.

В силу п. 5 ст. 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент выдается на срок от одного до трех месяцев. Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период не более трех месяцев. При этом общий срок действия патента с учетом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продленным на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днем периода, за который уплачен налог.

При таких обстоятельствах, представленные ФИО1 к жалобе квитанции фиксированных авансовых платежей от 23 августа 2017 года, от 23 сентября 2017 года, от 23 октября 2017 года и от 23 ноября 2017 года подтверждают факт того, что срок действия патента, полученного ФИО1 22 марта 2017 года был прекращен 23 августа 2017 года, поскольку последним днем для уплаты налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах являлся 22 августа 2017 года.

Из вышеизложенного следует, что все юридически значимые обстоятельства судьями установлены, доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены или изменения состоявшихся судебных решений не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 13 октября 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Республики Таджикистан, гражданина Республики Таджикистан, оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского 

городского суда М. А. Павлюченко