Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019 года город Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Гордеевой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, –

установил:

ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 и просило взыскать с ответчика задолженности с ФИО2 в пользу ПАО «

<

адрес>вой инвестиционный банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 714 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 14 копеек, а всего 283 691 рубль 14 копеек.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор предоставил заемщику кредит в размере 250 000 рублей на потребительские цели, под 22,5 % годовых. Дата окончательного погашения (возврата) кредита ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен единовременно путем безналичного перечисления денежных средств, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Заемщиком неоднократно нарушались сроки внесения платежей в погашение ссудной задолженности, предусмотренные кредитным договором, что подтверждается выпиской из лицевого счета. Взыскателем в адреса должника направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием о досрочном возврате кредита. По истечении установленного срока ответчик действий, направленных на погашение задолженности не предпринял, что явилось основанием обращения в суд с данным исковым заявлением. 

В судебное заседание представитель истца не явился. Предоставил письменное заявление в соответствии, с которым заявленные требования поддерживает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, причины неявки не сообщил. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения с истцом мирового соглашения. Однако, надлежащих доказательств в подтверждение своего ходатайства не представил. 

Суд, исследовав материалы дела и все доказательства в их совокупности, считает, что иск подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Крайинвестбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №. В соответствии с подписанным договором, истец предоставил ответчику кредит в размере 250 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Индивидуальные условия в полном объеме отвечают требованиям части 9 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Полная стоимость кредита, составные части ежемесячного платежа, а также сумма процентов отражены в графике платежей по потребительскому кредиту, с которым ответчик был ознакомлен и согласен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается.

Банк свои обязательства выполнил, выдав ответчику 250 000 рублей путем перевода денежных средств на текущий счёт ответчика – ФИО2 

В соответствии с пунктами Индивидуальных условий Потребительского кредита (л.д. 18-22):

- п. 2.2 за пользование кредитом Кредитором начисляются, а Заёмщиком уплачиваются проценты в размере 22.5 %;

- п. 2.6 возврат Кредита и уплата процентов за пользование Кредитом производится Заёмщиком ежемесячно Аннуитетными платежами в Платёжные даты в соответствии с графиком платежей;

- п. 2.12 при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату (погашению) кредита и (или) уплате процентов за пользование Кредитом, заёмщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0.1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. 

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Заемщик в свою очередь, согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита, обязуется возвращать полученную сумму кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом. 

В соответствии со статьей 809 ГК РФ проценты на сумму займа выплачиваются уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена и не оспорена.

Согласно представленному расчету сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277 714 рублей 00 копеек, из которых ссудная задолженность – 230 854, 89 руб., проценты на ссудную задолженность – 37 571, 80 руб., неустойка – 9 287, 31 руб.

Таким образом, суд считает установленным, что ответчик в нарушение кредитного договора, допустил образование просрочки по уплате кредита.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 977 руб. 14 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «

<

адрес>вой инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 277 714 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 977 рублей 14 копеек, а всего 283 691(двести восемьдесят три тысячи шестьсот девяносто один) рубль 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.А.Хулапова