Дело № 2-521/2021

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Сергеевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что 05 августа 2020 года ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №..., по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме ..., под ... % годовых, сроком на 60 месяцев, заемщик принял обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Кредит был предоставлен под залог транспортного средства ..., ... года выпуска VIN №..., принадлежащего на прав собственности ответчику ФИО2 Заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату долга, в период пользования кредитом произвела выплаты в размере ..., при этом с 06 февраля 2021 года возникла задолженность по ссуде, по состоянию на 27 мая 2021 года составляющая 111 дней в размере 218 616 рублей 47 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 199 599 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 15 619 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 309 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 277 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 444 рубля 60 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 386 рублей 16 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ... путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость объекта недвижимости в размере 293 143 рубля 16 копеек.

Представитель истца о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Соответчики, извещённые о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений по заявленным требованиям не представили.

В соответствии с частью 5 статьи 167, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчиков в порядке заочного производства, ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и платить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 данной нормы)

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (пункт 1 статьи 810).

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основании заявления ФИО1 05 августа 2020 года между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит на потребительские цели в размере ... на срок 60 месяцев под ... % годовых, в случае если заемщик не использовал 80 % и более от лимита кредитования на безналичные операции в течение 25 дней с даты заключения договора – процентная ставка составляет ... % годовых, при этом, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, заемщику открыт банковский счет №....

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должны были производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в размере, установленном графиком платежей 05 числа каждого месяца, начиная с 05 сентября 2020 года

Как следует из пункта 10 кредитного договора, исполнение обязательства заемщика ФИО1 обеспечивается залогом транспортного средства ..., ... года выпуска VIN №..., государственный регистрационный знак ... (л.д. 17-21). 

Кроме того, между ответчиком ФИО2 (залогодатель) и ПАО «Совкомбанк» (залогодержатель) был заключен договор залога движимого имущества №... от 05 августа 2021 года, по условиям которого в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательства заемщиком по договору кредитования №... от 05.08.2020 им (ФИО2) в пользу Банка передается вышеуказанное транспортное средство. При этом, залогодатель подтверждает, что ему известны и понятны все условия указанного кредитного договора, сроки кредитования, размер процентов за пользование кредитом, порядок их уплаты и возврата кредита (п. 2.2 договора залога), залогодатель согласен отвечать перед залогодержателем всем заложенным имуществом, в том числе возместить издержки залогодержателя, возникшие или которые могут возникнуть в случае востребования исполнения кредитного договора в принудительном порядке (п. 2.3 договора залога).

Согласно пункта 5.2 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по кредитному договору более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

По решению суда обращение взыскания производится путем реализации имущества с публичных торгов.

При подписании договора залога ФИО2, последний был ознакомлен и согласен с его условиями, о чем свидетельствует его подпись в договоре (л.д. 22-24).

Ответчик ФИО1 при подписании кредитного договора и иных документов, представленных в материалы дела, была ознакомлена с условиями предоставления, использования и возврата кредита, его полной стоимости до заключения договора, а также с тарифами, индивидуальными и общими условиями, графиком платежей, о чем свидетельствует её собственноручная подпись на указанных документах.

То обстоятельство, что Банком была исполнена обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, последней не опровергнуто и подтверждается выпиской по лицевому счету.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, неоднократно допускал нарушения срока внесения периодических платежей по договору, в установленном кредитным договором размере. 

Факт нарушения обязательств со стороны ответчика по договору займа подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе, выпиской по лицевому счету кредитного договора и расчетом задолженности, которые соответчиками не оспорены и не опровергнуты, контррасчет суду представлен не был.

11 марта 2021 года Банк направил в адрес ответчика ФИО1 досудебную претензию с требованием о погашении задолженности, которая составила ..., в том числе ... – сумма досрочного возврата задолженности и ... – сумма просроченной задолженности (л.д. 15-16), которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 27 мая 2021 года задолженность по кредитному договору составила 218 616 рублей 47 копеек, в том числе просроченная ссудная задолженность – 199 599 рублей 96 копеек, просроченные проценты – 15 619 рублей 04 копейки, просроченные проценты на просроченную ссуду – 309 рублей 03 копейки, неустойка на просроченную ссуду – 277 рублей 84 копейки, неустойка на просроченные проценты – 444 рубля 60 копеек, комиссия за смс-информирование – 596 рублей, иные комиссии – 1770 рублей (л.д. 35).

В добровольном порядке ответчиком ФИО1 задолженность перед Банком в указанном размере не погашена.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его арифметически верным, доказательств погашения задолженности по договору не представлено.

В силу пункта 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита (далее – Общие условия кредитования) Банк вправе потребовать от заёмщика досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона № 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О потребительском кредите (займе)», нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, право банка в случае нарушения заемщиком условий договора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами установлено законодательством.

Учитывая изложенное, суд находит доказанным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору и наличия у неё задолженности перед истцом.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право суда уменьшить неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства; длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При этом, оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении данного спора с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения сумм неустойки и основного долга и процентов, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, а также учитывая компенсационную природу неустойки, баланс между последствиями ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 её обязательств и примененной мерой ответственности, суд не находит оснований для снижения размера неустойки в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом перечисленных обстоятельств исковые требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

При рассмотрении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество (автомобиль) суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа займодавец имеет право на удовлетворение своих требований путем обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств, свидетельствующих о наличии объективных и заслуживающих внимание обстоятельств неисполнения ФИО1 условий кредитного договора, материалы дела не содержат, обстоятельства дела свидетельствуют о недобросовестном уклонении ответчика от исполнения принятых на себя обязательств в части возврата суммы кредита и начисленных процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается при одновременном соблюдении двух условий: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Для периодических платежей с учетом положений пункта 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушение сроков не должно носить систематический характер, то есть нарушение сроков внесения платежей не должно иметь место более трех раз в течение двенадцати месяцев.

Вместе с тем, допущенное ответчиком ФИО1 нарушение обеспеченного залогом обязательства не может быть признано незначительным, что исключает возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на переданное в залог транспортное средство ..., ... года выпуска VIN №..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащее ФИО2 (л.д. 88).

Удовлетворяя исковые требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также учитывает, что в настоящее время указанное транспортное средство зарегистрировано на имя ответчика ФИО2 с ..., сведений об отчуждении указанного транспортного средства третьим лицам и регистрации за ними права собственности в материалах дела не имеется и судом не установлено.

В соответствии с требованиями Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утверждёнными ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 ПАО «Совкомбанк» 06 августа 2020 года сформировано уведомление №... о возникновении залога на спорный автомобиль (л.д. 68).

В соответствии с требованиями пунктов 1, 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога от 05.08.2020 залоговая стоимость предмета залога составляет ... рублей, размер которой также может быть определен по пункту 5.9 указанного договора.

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года. 

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества. При этом, суд учитывает, что договор залога заключён между сторонами после 01 июля 2014 года.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85). 

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Поскольку в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве». 

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для определения начальной продажной стоимости заложенного имущества, указанной истцом.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, и его реализации путем продажи с публичных торгов при разрешении настоящего спора не установлено. 

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при подаче иска в суд истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 32 от 31.05.2021. Размер государственной пошлины определен истцом в порядке, установленном подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из цены иска 218 616 рублей 47 копеек на момент подачи иска в размере 5386 рублей 16 копеек, а также в размере 6000 рублей по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, которые соответственно подлежат взысканию с ответчика ФИО1 и ФИО2 в пользу истца ввиду удовлетворения заявленных Банком требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №... от 05 августа 2020 года в размере 218 616 рублей 47 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5386 рублей 16 копеек, а всего взыскать 224 002 (двести двадцать четыре тысячи два) рубля 63 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ..., ... года выпуска VIN №..., государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

В установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества – автомобиля ..., ... года выпуска VIN №..., государственный регистрационный знак ... – отказать. 

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Н. Чайка