Дело № 2-2062/2023

УИД: 26RS0023-01-2023-002567-50

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2023 г. город Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Гавриловой К.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО- Гарантия» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

САО «РЕСО- Гарантия» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса компенсации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169500 руб., расходов по уплате госпошлины за подачу настоящего иска в размере 4590 руб. 

В обоснование исковых требований истец указал, что 23.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки 

«ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «KIA CERATO», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением М.И.И.

В результате указанного ДТП по вине ответчика ФИО1 автомобиль марки «KIA CERATO», регистрационный знак 

<

номер>, получил механические повреждения.

В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, САО «РЕСО- Гарантия» на основании договора страхования 

<

номер> выплатило пострадавшей стороне страховое возмещение в сумме 169500 руб. по платежному поручению №13132, реестр 543 от 12.04.2022.

29.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис 

<

номер>) сроком на один год, транспортного средства марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего ему на праве собственности.

ФИО1, управлявший ТС марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, в момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с тем, что страховщик выплатил страховое возмещение, к нему, на основании статей 387, 965 ГК РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к ответчику ФИО1, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств в сумме 169500 руб.

Истец САО «РЕСО- Гарантия» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание его представитель не явился, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства (месту регистрации) заказным письмом с уведомлением, которое возвратилось в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения. Исходя из положений статей 35, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ответчик считается надлежащим образом уведомленным, а его неявка в судебное заседание согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению дела в его отсутствие, и в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию истца, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в т.ч. использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 23.03.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, под управлением ФИО1 и транспортного средства марки «KIA CERATO», регистрационный знак 

<

номер>, под управлением М.И.И.

Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, что подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении 26 ТМ № 020141 от 23.03.2022 и постановлением ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Минераловодскому городскому округу № 302 от 23.03.2022 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, согласно которым 23.03.2022 в 13 час. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, допустил наезд на припаркованный автомобиль марки «KIA CERATO», регистрационный знак 

<

номер>.

Данные процессуальные документы подписаны ФИО1 собственноручно, замечаний относительно изложенных в них обстоятельств со стороны последнего отсутствуют.

При этом судом отмечается, что определение лица, ответственного за причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия относится к компетенции суда, в связи с чем, прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не является предопределяющим обстоятельством в разрешении спора о гражданско-правовой ответственности.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии вины ФИО1 в ДТП, а также о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости, из материалов дела не усматривается и судом не установлено. 

29.12.2021 САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (страховой полис 

<

номер>) сроком на один год, транспортного средства марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, принадлежащего ему на праве собственности, с ограниченным числом лиц, допущенных к управлению, действовавший на момент рассматриваемого ДТП. 

В соответствии с условиями указанного договора к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, допущен только К.А.И..

Виновник рассматриваемого ДТП ФИО1 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред, в договоре ОСАГО не значится. 

Признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» 12.04.2022 выплатило страховое возмещение в пользу потерпевшей М.И.И. в сумме 169 500 рублей, что подтверждается реестром денежных средств с результатами зачислений № 543 от 12.04.2022.

Согласно акту о страховом случае от 06.04.2022, в расчет страхового возмещения включены стоимость восстановительного ремонта автомобиля «KIA CERATO», регистрационный знак 

<

номер>, с учетом износа, в размере 167000 рублей, установленная экспертным заключением ООО СИБЭКС, достоверность которого ничем не опровергнута, и расходы по эвакуации транспортного средства в сумме 2500 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) в редакции, действовавшей на момент заключения договора, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании. 

Как предусматривает статья 16 этого же закона, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. 

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. 

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 1). 

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2). 

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3). 

На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). 

Таким образом, поскольку водитель ФИО1, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством марки «ВАЗ 2107», регистрационный номер 

<

номер>, истец в порядке регресса на основании подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО вправе требовать с ответчика сумму страхового возмещения, выплаченного потерпевшему. 

В связи с изложенным, требования САО «РЕСО- Гарантия» о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в размере 169 500 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4590 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО - Гарантия» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (паспорт 

<

номер>) о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО- Гарантия» в порядке регресса вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 169 500 (сто шестьдесят девять тысяч пятьсот) рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в размере 4 590 (четыре тысячи пятьсот девяносто) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 22.06.2023.

Судья И.А. Шаталова