Дело № 2-1687/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 июня 2021 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П.С.,

при секретаре Паршаковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем принятия заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплаты процентов, или иных платежей, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на банковский вклад заемщика. Согласно выписки из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Свои обязательства по возврату кредита должник не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком не выплачивает. В связи с нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, процентов и неустойки. До настоящего времени задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 2 803 820,54 руб., из которых: 2 599 384,39 – основной долг, 172 780,89 руб. – проценты за кредит; 20 971,36 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10 683,90 руб. – неустойка за погашение процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 820,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219,10 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.4). 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства, в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не представила.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, наличие надлежащего извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, несообщение суду ответчиком об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного судопроизводства по правилам гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем принятия заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит Доверие», по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в размере 3 000 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17% годовых (л.д.14-15).

Банк свои обязательства по кредитному договору полностью исполнил, зачислив денежные средства на банковский счет заемщика, открытый в филиале кредитора.

В соответствии с п. 8 Кредитного договора, неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных условиями кредитования: 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Свои обязательства по возврату кредита ответчик должным образом не исполняет – несвоевременно погашает задолженность, в связи с чем, банк направил в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора. Данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения (л.д.23).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 803 820,54 руб., из которых: 2 599 384,39 – основной долг, 172 780,89 руб. – проценты за кредит; 20 971,36 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10 683,90 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов (л.д.12).

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления о присоединении, расчетом задолженности, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (с учетом положений ст. 819 ГК РФ) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

Расчет задолженности сумм, подлежащих взысканию с ответчика, суд считает правильными, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом фактически исполненных ответчиком обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 219,10 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 803 820,54 руб., из которых: 2 599 384,39 – основной долг, 172 780,89 руб. – проценты за кредит; 20 971,36 руб. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 10 683,90 руб. – неустойка за несвоевременную уплату процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 219,10 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: П.С. Реутских