Дело № 2-6527/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2018 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Емельяновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения по договору ОСАГО.

Требования мотивированы тем, что 01.09.2015 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль Фольксваген Поло г/н 

<

номер>.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ВАЗ 21144 г/н 

<

номер> ФИО2, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована ответчиком по полису ОСАГО. Также в ДТП были причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля ВАЗ 21144.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

Для определения размера ущерба истец обратился к независимому оценщику. 

Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 362512 руб.

Претензия истца с требованиями выплатить страховое возмещение в полном размере была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Для взыскания страхового возмещения истец обратился в суд с иском. В полном размере ответчик выплатил истцу страховое возмещение только по решению суда 06.02.2017 г.

Претензия истца с требованием выплатить неустойку за период просрочки с 09.02.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере 1040409,44 руб. ответчик оставил без удовлетворения.

Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение с нарушением установленного законом срока, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период просрочки с 09.02.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере 1040409,44 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования о взыскании неустойки поддержал, просил удовлетворить иск в полном объеме. Доводы ответчика о наличии в действиях истца злоупотребления правом, считает необоснованными.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать. Считает, что моментом возникновения обязательства по выплате страхового возмещения является момент вступления в силу решения суда. Решение суда о взыскании с ответчика страхового возмещения вступило в силу 02.10.2017 г. Истец же просит взыскать неустойку до указанной даты. В связи с этим считает, что у истца не возникло право на начисление неустойки за заявленный истцом период. При удовлетворении иска просил снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Также ответчик считает, что истец искусственно разделил требования о взыскании в судебном порядке страхового возмещения и неустойки, что повлекло несение судебных расходов, что свидетельствует о недобросовестном поведении истца и злоупотреблении им процессуальными правами. В связи с этим, во взыскании расходов по оплате услуг представителя просил отказать.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела Октябрьского районного суда г.Ижевска № 2-4568/2016 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, административный материал по факту ДТП, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ДТП от 01.09.2015 г., в котором было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у ответчика возникла обязанность выплатить истцу страховое возмещение в установленный Законом об ОСАГО срок.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции на дату заключения договора ОСАГО причинителя вреда) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 19.01.2016 г., что подтверждено копией заявления.

В связи с этим, последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходился на 08.02.2016 г., следовательно, право на получение неустойки возникло у истца с 09.02.2016 г. (со следующего дня по истечении двадцатидневного срока после подачи заявления о выплате страхового возмещения).

Из материалов дела следует, что к указанному сроку, а также на день рассмотрения Октябрьским районным судом г.Ижевска 12.08.2016 г. дела по иску о взыскании страхового возмещения, ответчик страховое возмещение истцу в полном объеме не выплатил.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

Период взыскания неустойки истец ограничивает датой 21.11.2016 г.

Учитывая, что истец ограничил взыскание неустойки конкретным периодом, суд, в соответствии со ст. 196 ГПК РФ производит расчет неустойки за период с 09.02.2016 г. по 21.11.2016 г.

Количество дней просрочки за указанный период составляет 287 дней.

Определяя размер суммы страхового возмещения, на которую подлежит начислению неустойка, суд исходит из следующего.

Истцу в связи с наступлением рассматриваемого страхового случая подлежало выплате страховое возмещение в размере 362512 руб., что установлено вступившим в законную силу решением суда.

В добровольном порядке и в срок, установленный ст. 12 Закона об ОСАГО ответчик выплату страхового возмещения истцу не произвел.

Таким образом, размер суммы страхового возмещения для начисления неустойки составляет 362512 руб.

С учетом изложенного, размер неустойки за указанный период просрочки выплаты страхового возмещения составляет 1040409,44 руб. (362512 руб. х 1 % х 287 дней).

Истец просит взыскать неустойку с ответчика в указанном размере.

Между тем, в силу прямого указания Закона об ОСАГО неустойка не может превышать сумму в размере 400000 руб.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд уменьшает подлежащую уплате неустойку до 30000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 86 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает во взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа, а также компенсации морального вреда (пункт 4 статьи 1 и статья 10 ГК РФ). В удовлетворении таких требований суд отказывает, когда установлено, что в результате действий потерпевшего страховщик не мог исполнить свои обязательства в полном объеме или своевременно, в частности, потерпевшим направлены документы, предусмотренные Правилами, без указания сведений, позволяющих страховщику идентифицировать предыдущие обращения, либо предоставлены недостоверные сведения о том, что характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (статья 401 и пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

Злоупотребления правом со стороны истца при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Доводы ответчика о моменте возникновения обязанности по выплате страхового возмещения с момента вступления решения суда в законную силу, суд находит несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм Закона об ОСАГО, согласно которым неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. 

Истец уплатил представителю за оказание услуг 20000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, сложность дела, реальные затраты времени на участие представителя в деле, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 5000 руб.

Судебные расходы подтверждены документально.

Оснований для полного освобождения ответчика от возмещения истцу расходов по оплате услуг представителя, суд по делу не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Исходя из заявленного истцом размера исковых требований о взыскании неустойки, размер государственной пошлины по иску для истца, как потребителя, составил 202 руб.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены частично – 2,88 %. 

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных материальных исковых требований, в размере 5,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с 09.02.2016 г. по 21.11.2016 г. в размере 30000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5,81 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.11.2018 г.

Председательствующий судья К.А. Биянов