№ 2-295/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2018 года город Алдан

Алданский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Михайловой Т.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика АО «Золото Селигдара» ФИО2,

помощника прокурора Алданского района Ивановой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

В Алданский районный суд РС (Я) с указанным исковым заявлением обратился ФИО1, в обосновании указав, [Дата] между ним и ответчиком был заключен трудовой договора № [Номер], согласно которому ФИО1 был принят на должность инженера по экономической безопасности Службы безопасности. Пунктом [Номер] Договора предусмотрено, что по соглашению сторон на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ договор заключается на определенный срок с [Дата] по [Дата]. При собеседовании перед оформлением на работу истцу не было сказано о сроке договора. Заявление о приеме на работу было подписано генеральным директором без указания на заключения срочного договора. В приказе о приеме на работу не указан срок окончания работы. Полагает основания для заключения срочного трудового договора, предусмотренные ч.2 ст. 59 ТК РФ отсутствовали. Данный пункт был воспринят истцом как опечатка. Увольнение с прежнего места работы состоялось, в связи с чем истец подписал данный договор. [Дата] истец получил уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока действия. [Дата] уволен по п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Ответчик не дал ответы на вопросы о правомерности заключения срочного трудового договора и законности увольнения в связи с истечением срока трудового договора. Настаивает признать срочный трудовой договор № [Номер] от [Дата] заключенный на неопределенный срок, восстановить его на работе в АО «Золото Селигдара» в должности инженера по экономической безопасности Службы безопасности, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с [Дата] по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, пояснил, что с [Дата] работал в АО «Золото Селигдара» в должности инженера по экономической безопасности Службы безопасности. На основании приказа от [Дата] был уволен с работы на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Считает данное увольнение не законным, поскольку полагал, что трудоустроен постоянно, с договором был ознакомлен, однако был уволен с постоянного места работы, в связи с чем, подписал указанный договор. Кроме того, работодатель при собеседовании не говорил, что будет заключать срочный трудовой договор. Трудовой договор подписал добровольно, было его волеизъявление. Уточнил заявленные требования, настаивал признать срочный трудовой договор № [Номер] от [Дата] заключенный на неопределенный срок, восстановить его на работе в АО «Золото Селигдара» в должности инженера по экономической безопасности Службы безопасности с [Дата], взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с [Дата] по [Дата] в размере [Номер], компенсацию морального вреда в размере [Номер] рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя [Номер] рублей. 

Представитель истца ФИО3 поддержала исковые требования в полном объеме, пояснила, что у ответчика не было оснований для заключения срочного трудового договора с ФИО1, поскольку не был определен круг обязанности по выполнению работы. В приказе о приеме на работу не указан срок окончания работы. Полагает, что в связи с выполнением одной и той же работы был заключен договор на неопределенный срок. Кроме того, ФИО1 свыше 12 лет проработал в ПАО «Сбербанк России» на постоянной основе, и если бы работодатель АО «Золото Селигдара» пригласил на работу по срочному трудовому договору ФИО1, не дал бы согласие. Настаивала иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Золото Селигдара» ФИО2 действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым с ФИО1 был заключен срочный трудовой договор № [Номер] от [Дата] сроком с [Дата] по [Дата]. С условиями трудового договора истец был ознакомлен. Приказом [Номер] от [Дата] ФИО1 уволен [Дата] с истечением срока трудового договора по п.2 ч.1 ст.77 ТК РФ. Подтверждением срочного характера работы истца, а также обоснованием заключения трудового договора с истцом на определенный срок, связано с заведомо временным объемом оказываемых услуг по должности инженера экономической безопасности. [Дата] на участке «Рябиновый» была построена ЗИФ ГРК «Рябиновое». В силу должностных обязанностей, установленных непосредственно руководителем, истец обязан был дать заключение и оценку о состоянии экономической безопасности, как в целом предприятия, так и вновь построенного объекта, выработать предложения по совершенствованию системы экономической безопасности, разработать мероприятия в области противодействия захвату предприятия и другое. Указанные мероприятия необходимо было провести единовременно, в указанный в договоре срок. В дальнейшем необходимость в проведении данных работ отсутствовала, планировалось вестись силами иных охранных мероприятий. Срок договора был установлен при подписании договора и согласован между сторонами личными подписями в момент заключения. Признание срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок возможно только в случае, если в договоре не указан срок действия и в случае, многократности из заключения. С [Дата] в связи с оптимизацией организационной структуры (ликвидации вакантных должностей) количество вакантных мест на должность инженера по экономической безопасности отсутствует. С требованиями о признании трудового договора № [Номер] от [Дата] заключенным на неопределенный срок, восстановление работника ФИО1 на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов не согласны, поскольку предъявлены за рамками предусмотренного ст. 392 ТК РФ срока. Все приказы и трудовой договор законны и обоснованы, заключены с указанием срока, подписаны между участниками трудовых отношений без разногласия. Данным договором истцу предоставлены все права и гарантии, предусмотренные для работников, с которыми заключаются трудовой договор на неопределенный срок. Настаивала в иске отказать.

Заслушав стороны, изучив и огласив материалы дела, заключение помощника прокурора Ивановой А.А., полагавшей, исковые требования истца подлежат отказу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределённый срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных ч.1 ст.59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных ч.1 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. 

В судебном заседании установлено, что с [Дата] ФИО1 был принят на работу в АО «Золото Селигдара» на должность инженера по экономической безопасности.

Согласно п. 1.7 трудового договора по соглашению сторон на основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ трудовой договор заключался на определенный срок с [Дата] по [Дата].

Согласно ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются, в том числе, истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса) за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 октября 2008 года N 614-О-О прекращение трудового договора в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора; работник, давая согласие на заключение трудового договора в предусмотренных законодательством случаях на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Приказом от [Дата] [Номер] срочный трудовой договор с ФИО1 прекращен в связи с истечением срока его действия на основании п. 2 ч.1 ст.77 ТК РФ.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О практике применения судами общей юрисдикции Трудового кодекса Российской Федерации" обязанность доказать законность основания и соблюдения порядка увольнения возлагается на работодателя.

Срочный трудовой договор заключен на основе добровольного согласия ФИО1 и АО Золото Селигдара», что не противоречит требованиям законодательства, поскольку характер выполняемой истцом работы допускал установление с ним трудовых отношений на определенный срок в соответствии со ст. 59 ТК РФ. Содержание оспариваемого трудового договора соответствует ст. 57 ТК РФ, каких-либо нарушений при его заключении и продлении срока действия договора не имеется.

Согласно уведомлению АО «Золото Селигдара» от [Дата] следует, [Дата] договор № [Номер] от [Дата] заключенный с ФИО1 будет прекращен по основанию, предусмотренному п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ истечение срока трудового договора, о чем свидетельствует подпись ФИО1 на уведомлении от [Дата].

Доказательств в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора, представлено не было.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании заключенного с истцом срочного договора заключенным на неопределенный срок, поскольку ФИО1 давая согласие на заключение срочного трудового договора, знал о возможности его прекращения в срок, установленный в данном договоре, поскольку лично подписывал договор, об изменении условия о срочном характере договора истец к ответчику в период работы не обращался. 

Также согласно пояснению заместителя генерального директора по режиму и сохранности драгметалла ФИО4 от [Дата], подтверждением срочного характера работы и заключения с ФИО1 трудового договора на определенный срок в должности инженера экономической безопасности, связано с вводом в эксплуатацию ЗИФ ГРК «Рябиновое» на участке «Рябиновый». Указанные мероприятия необходимо было провести единовременно, в указанный в договоре срок. В дальнейшем необходимость в проведении данных работ отсутствовала, планировалось вестись силами иных охранных мероприятий. 

Кроме того, согласно приказу [Номер] от [Дата] «О внесение изменений в штатное расписание» в связи с оптимизацией организационной структуры (ликвидации должностей) на период с [Дата] вакантные места в структурном подразделении служба безопасности и охраны в должности инженер по экономической безопасности и начальник охраны отсутствуют. 

Как видно из материалов дела, показаний представителя ответчика в суде, установление истцу срочного характера трудового договора не противоречило требованиям законодательства, трудовой договор заключался с истцом на основе его добровольного согласия и ранее им в суде не оспаривался.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истец не знал о характере трудовых отношений между сторонами, суду представлено не было.

При подписании оспариваемого срочного трудового договора между сторонами было достигнуто соглашение об условиях договора, в том числе относительно срока его действия, что подтверждается подписями сторон и свидетельствует о добровольном их волеизъявлении. Правомерность заключения срочного трудового договора истцом не оспаривалась, хотя истец не был ранее лишен права оспорить действия работодателя, если полагал их противоправными, в установленном законом порядке. 

О предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора ФИО1 был предупрежден в порядке ст. 79 ТК РФ, каких-либо замечаний и возражений не поступало. 

Следовательно, доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях работодателя нарушений трудового законодательства, ущемляющих права истца со стороны работодателя суд не усматривает. 

В соответствии с приведенными выше нормами, исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принуждении истца со стороны ответчика к заключению именно срочного трудового договора представлено не было. Оспариваемый трудовой договор подписаны непосредственно истцом без каких-либо замечаний и возражений, в том числе и в части срока его заключения.

Таким образом, у ответчика имелись все законные основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. 

Согласно ст. 392 ТК РФ установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен узнать о нарушении своего права. 

Как установлено судом, трудовой договор и приказ о приеме на работу подписан ФИО1 [Дата].

С требованиями о признании срочного трудового договора бессрочным истец обратился [Дата], то есть за пределами установленного законом срока, при этом уважительные причины пропуска срока истцом не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу «Золото Селигдара» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Алданский районный суд РС (Я) в течении месяца.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.

Мотивированное решение составлено 12.02.2018