№ 2-111/2019 

<

данные изъяты>

Решение

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года г. Москва

235 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании, в помещении суда, в составе председательствующего – судьи Карпова А.В., при секретаре 

Шогеновой М.Х., с участием представителя истца ФИО1 и ответчика, рассмотрев гражданское дело по иску войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

установил:

Войсковая часть 0000 в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилась в 235 гарнизонный военный суд с иском к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере 165 000 руб.

Представитель истца ФИО1 требования иска поддержал, просил их удовлетворить и в обоснование изложенных требований пояснил, что ответчик проходил военную службу в войсковой части 0000 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на различных воинских должностях. Будучи обеспеченным жильём, проживая у своих родственников и знакомых на безвозмездной основе, ответчик изготовил фиктивный договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В последующем Малошевич обратился в войсковую часть 0000 с рапортом о выплате ему денежной компенсации за поднаём жилья, расположенного по адресу: 

<

адрес>, приложив к нему комплект документов, в том числе вышеназванный фиктивный договор. Командованием воинской части, на основании представленных ответчиком документов, было произведено перечисление денежных средств на банковский счёт Малошевича в размере 165 000 руб. в качестве компенсации за наём жилого помещения. Вместе с тем, ответчик в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не проживал, соответственно денежных расходов за поднаём жилья не нёс, в связи с чем законных оснований для получения денежной компенсации за поднаём жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имел. По данному факту следователем военного следственного отдела СК России по Балашихинскому гарнизону в отношении Малошевича было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, однако постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ответчика было прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал и просил отказать в их удовлетворении. При этом, пояснил, что вышеизложенные обстоятельства он не помнит, в связи с полученной черепно-мозговой травмой. 

Рассмотрев иск, заслушав объяснения сторон и исследовав представленные материалы в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 Положения о выплате денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений военнослужащим – гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2004 года № 909, в случае невозможности обеспечения жилыми помещениями в соответствии с законодательством Российской Федерации по желанию военнослужащих им ежемесячно выплачивается денежная компенсация за счет средств, выделяемых из федерального бюджета на эти цели Министерству обороны Российской Федерации или иному федеральному органу исполнительной власти, в котором законом предусмотрена военная служба, в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилья, но не более установленных размеров.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Частью 3 статья 1109 того же Кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как усматривается из выписки из приказа командира войсковой части 0000 от 02 марта 2013 года 0000 Малошевич, заключивший первый контракт о прохождении военной службы, назначен на воинскую должность – старший водитель технической подгруппы 3 группы специального назначения (горной).

Из протокола заседания жилищной комиссии войсковой части 0000 от 05 декабря 2013 года усматривается, что ответчик включен в списки военнослужащих на предоставление служебных жилых помещений по месту прохождения военной службы.

Как усматривается из договора найма от 30 ноября 2014 года, Малошевич заключил таковой с ЗИА на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

31 ноября 2014 года ответчик обратился с рапортом на имя командира войсковой части 0000 о выплате ему денежной компенсации за поднаём жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с 30 ноября 2014 года.

Из платежных поручений и реестров на зачисление денежных средств усматривается, что Малошевичу перечислена денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в общей сумме 165 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из постановления следователя военного следственного отдела СК России по Балашихинскому гарнизону старшего лейтенанта юстиции ЛМИ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малошевича возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ.

Согласно постановлению старшего следователя военного следственного отдела СК России по Балашихинскому гарнизону капитана юстиции ШГК уголовное дело в отношении Малошевича переквалифицировано на ч. 1 ст. 159.2 УК РФ, и по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, указанное уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. 

Из протоколов допроса свидетелей ЗИА и ЗВЕ от 26 мая и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно усматривается, что семья ЗВЕ зарегистрированы и постоянно проживает в жилом помещении, принадлежащем им на праве собственности, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение они в поднаём кому-либо не сдавали, денежных средств за предоставленную услугу не получали. Малошевич им не знаком и ни разу с ним не встречались. 

Показания свидетелей ЗВЕ были подтверждены в ходе очной ставки между ЗВЕ и Малошевичем, что подтверждается протоколами от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом командира войсковой части 0000 от ДД.ММ.ГГГГ 0000с/ч ответчик, уволенный с военной службы, исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малошевичу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были произведены неправомерные выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 165 000 руб., поскольку он фактически в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, и которое он указал в рапорте на выплату денежной компенсации, не проживал, и денежные средства за поднаём квартиры гражданке ЗВЕ не платил. При таких обстоятельствах, в соответствии с приведенными выше требованиями действующего законодательства, следует прийти к выводу о том, что полученные Малошевичем выплаты в размере 165 000 руб. являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

При этом, недобросовестность ответчика выразилась и в том, что он, получив указанные денежные средства на свой банковский счет, каких-либо действий по возвращению их не предпринял, что в свою очередь также повлекло возникновение в упомянутой выше воинской части указанного ущерба.

В силу изложенного, суд полагает необходимым взыскать с Малошевича в пользу войсковой части 0000 денежные средства, выплаченные ему в качестве денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения в размере 165 000 руб., удовлетворив тем самым заявленное требование в полном объеме.

Удовлетворяя иск, суд, в соответствии со ст.ст. 94 и 103 ГПК РФ, находит необходимым взыскать с ответчика в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 4 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд,

решил:

Иск войсковой части 0000 к бывшему военнослужащему указанной воинской части рядовому запаса ФИО2 о взыскании излишне выплаченных денежных средств, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части 0000 денежные средства в размере 165 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет государственную пошлину, от уплаты которой войсковая часть 0000 была освобождена, в размере 4 500 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через 235 гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Карпов

Верно:

Судья А.В. Карпов

Секретарь судебного заседания М.Х. Шогенов