Дело № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года

Вязниковский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ивженко Н.В.,

с участием адвоката 

<

адрес> коллегии адвокатов Вязниковского филиала Адвокатской конторы № ФИО6, представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов. В обосновании иска указала, что с ответчиком она вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ими совместно было нажито следующее имущество: транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, государственный регистрационный знак № приобретено на кредитные денежные средства в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, оформлено на ответчика, и транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году за 

<

данные изъяты> рублей, оформлено на ответчика. С конца ДД.ММ.ГГГГ года они перестали вести совместную жизнь и общее хозяйство. ДД.ММ.ГГГГ брачные отношения расторгнуты на основании решения мирового судьи. Просит признать указанные транспортные средства совместно нажитым имуществом в равных долях. Разделить имущество, являющееся совместной собственностью, выделив ей в собственность транспортное средство 

<

данные изъяты>, ФИО2 – транспортное средство 

<

данные изъяты>. Взыскать с нее в пользу ответчика денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 

<

данные изъяты> рублей. Обязать ФИО2 передать транспортное средство 

<

данные изъяты> ФИО1.

Истец ФИО1 и ее представитель по письменному заявлению ФИО5, в судебном заседании заявленные требования поддержали в полном объеме и по тем же основаниям.

Ответчик ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6, не возражали против удовлетворения заявленных исковых требований и изложенных в иске обстоятельств.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из решения мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брака истцом и ответчиком совместно были приобретены транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, кузов № и транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Из паспорта транспортного средства № № следует, что транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска находится в собственности ответчика с ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно справки МО МВД России «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №, транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> № находится в собственности ответчика.

Ст. 34 СК РФ определяет, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ( в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ), общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу ( п.п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ) является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, если брачным договором между супругами не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Сторонами не представлен договор, свидетельствующий об ином определении режима общего имущества супругов.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что общим имуществом супругов являются транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска,, поскольку они приобретена во время брака на совместные средства. 

Поскольку совместная жизнь супругов прекращена, брак их расторгнут, то иск о разделе совместно нажитого имущества в виде указанных транспортных средств удовлетворению.

При определение долей сторон в совместном имуществе, суд исходит из их равенства, определенного законом, поскольку иного соглашения сторонами не представлено, т.е. по ? доли за каждым. При этом право собственности ответчика на транспортные средства подлежит прекращению.

Поскольку транспортные средства являются неделимыми предметами, то следует передать каждое транспортное средство одной из сторон. При этом суд учитывает, что стороны при совместной жизни определили по взаимному согласию пользование автомобилями- ответчик пользовался автомобилем 

<

данные изъяты>, истец- автомобилем 

<

данные изъяты>. В суде они не возражали сохранить ранее установленный порядок пользования автомобилями, в связи с чем, следует признать право собственности истца на автомобиль 

<

данные изъяты>, а за ответчиком- на автомобиль 

<

данные изъяты>.

Поскольку стоимость автомобилей не равнозначна, а доли сторон в имуществе суд признает равными, то следует компенсировать разницу в денежном выражении.

Из заключения оценщика следует, что рыночная стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> в настоящее время составляет 

<

данные изъяты>. Заключение оценщика не вызывает сомнений. Оно не оспаривалось сторонами, носит мотивированный характер, оценка проведена с соблюдением предъявляемых требований как в процедуре ее проведения, так и к квалификации оценщика, в связи с чем суд признает стоимость данного автомобиля в настоящее время по рыночной стоимости 

<

данные изъяты>.

Ответчик в суде пояснил, что после прекращения совместной жизни он продал автомобиль 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты>. Истец и ее представитель также полагали в суде и указывали в иске, что данный автомобиль стоит 

<

данные изъяты>. С учетом этого, отсутствуют основания ставить под сомнение заявленную стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>.

Факт продажи ответчиком автомобиля без согласия истца после прекращения совместной жизни не меняет правовой режим автомобиля 

<

данные изъяты> как имущества, нажитого при совместной жизни супругами и не исключает его из раздела. Это обстоятельство при разделе имущества суд расценивает как признание ответчиком его права именно на данный автомобиль.

С учетом равенства долей сторон праве собственности на автомобили, распоряжения ответчиком автомобиля стоимостью 

<

данные изъяты>, суд определяет компенсацию стоимости доли ответчика в заявленной и признанной ответчиком сумме 

<

данные изъяты>. 

Поскольку из пояснений сторон в суде установлено, что автомобиль 

<

данные изъяты> в настоящее время находится у ответчика и находится в технически исправном состоянии, то следует обязать его передать данный автомобиль истцу. Срок передачи суд определяет в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу с учетом харатера действий, которые он обязан выполнить. 

В соответствии со ст.ст.88,94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу необходимые судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку иск удовлетворен полностью, то в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые суд признает необходимыми для рассмотрения дела. Расходы состоят из оплаты государственной пошлины. Данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами.

В ходе рассмотрения дела были приняты обеспечительные меры по определению судьи Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета совершать сделки с автомобилем 

<

данные изъяты>. Поскольку спор разрешен, то после вступления решения суда в законную силу необходимость в обеспечительных мерах отпадет, поэтому они подлежат отмене в силу ст.141 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов удовлетворить.

Признать транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, государственный регистрационный знак №, кузов № и транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Разделить указанное имущество, являющееся совместной собственность сторон, выделив в собственность ФИО1 транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, кузов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, №.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию в счет превышения стоимости доли в размере 

<

данные изъяты>

Обязать ФИО2 передать транспортное средство 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, легковой, государственный регистрационный знак №, кузов № ФИО1 в рабочем состоянии в течение 5 дней после вступления решения в законную силу.

После вступления решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые судьей Вязниковского городского суда ДД.ММ.ГГГГ. в виде запрета совершать сделки на автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Ивженко