Дело № 2-1056/2025 (УИД 54RS0023-01-2025-001688-79) 

Поступило в суд 31.07.2025

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года р.п. Коченево

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

При секретаре Малей Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «БАСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-53373/5010-013 от 23.06.2025, по иску ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель АО СК «БАСК» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в обоснование своих требований указав, что 23 июня 2025 года Финансовым уполномоченным по результатам рассмотрения обращения от 05.05.2025 №У-25-53373 ФИО1 в отношении АО СК «БАСК» вынес решение о частичном удовлетворении требований заявителя о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 309.200 рублей.

19.09.2024 между АО СК «БАСК» и ФИО1 на основании положений Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, полис XXX № в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, идентификационный номер транспортного средства отсутствует; со сроком действия полиса с 22.09.2024 по 21.09.2025, период использования ТС в течение срока страхования с 22.09.2024 по 21.12.2024г.; собственник ТС - ФИО1; договор заключён в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ФИО1.

При заключении договора страхования - полис XXX № в виде электронного документа, в офис Страховщика заявитель не обращался, документы не предоставлял, к электронному полису копии документов приложены не были.

К договору ОСАГО, в рамках которого поступило обращение заявителя, дополнительные соглашения не заключались. Застрахованное транспортное средство при заключении договора страхования не осматривалось, в связи с чем, предстраховой акт осмотра не составлялся.

21.01.2025 к страховщику АО СК «БАСК» поступило Заявление от ФИО1 о выплате страхового возмещения по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 20.09 час. по адресу: 

<

адрес>, с участием 2-х транспортных средств: автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 и 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, управляемым ФИО2

Согласно подписи в Извещении о ДТП, водитель ФИО2 признана виновной.

Заявитель указал в заявлении о перечислении ему безналичным расчётом суммы выплаты страхового возмещения.

Таким образом, заявление содержит волеизъявление и требование об осуществлении страховщиком страховой выплаты в денежном выражении; осуществлены в письменной форме, в том числе, в виде собственноручно заполненного потерпевшим и утверждённого страховщиком заявления на осуществление страхового возмещения в форме страховой выплаты, что не противоречит положениям пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Требований о направлении на ремонт не поступало.

21.01.2025 Страховщиком был организован осмотр. Акт осмотра был оформлен 22.01.2025 специалистом ООО «Р-эксперт».

На основании представленных документов и объяснений, проведённого анализа сведений о повреждениях указанных автомобилей, были проведены независимыми экспертами трассологические исследования.

На основании Заключения эксперта - Транспортно-трасологического исследования ООО «Р-ЭКСПЕРТ» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1 не соответствуют обстоятельствам ДТП от 16.01.2025.

У АО СК «БАСК» отсутствуют правовые основания для признания данного события страховым случаем.

На основании изложенного заявитель просил изменить решение №У-25-53373/5010-013 от 23.06.2025 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения в отношении АО СК «БАСК» об удовлетворении требований о взыскании с АО СК «БАСК» страхового возмещения в сумме 309.200 рублей, вынести новое решение относительно обращения ФИО1

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование заявленных требований указав аналогичные обстоятельства, в том числе, принятие Финансовым уполномоченным оспариваемого страховщиком решения от 23.06.2025 об удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения с учётом износа в размере 309.200 рублей, с которым не согласился истец.

Указывает, что ответчик изначально уклонился от исполнения обязательств из договора ОСАГО. Ответчик определил размер ущерба без учёта износа верно, а потому должен был выдать направление на ремонт и предложить истцу доплатить, и в случае получения отказа в доплате изменить форму страхового возмещения с ремонта на денежную выплату с учётом износа. Финансовый уполномоченный, определяя размер страхового возмещения, не учёл вышеприведённых обстоятельств, а значит размер ущерба без учёта износа составляет 567.300 рублей, а потому с АО СК «БАСК» подлежит довзысканию страховое возмещение в размере 90.800 рублей, а также убытки 167.300 рублей.

Полагает, что неустойка должна быть взыскана с 11.02.2025, размер неустойки с 11.02.2025 по 31.07.2025 составляет 567.300 х 1% х 1% х 171 день = 970.083 рублей, однако ограничен пределом страховой суммы в 400.000 рублей.

Размер штрафа: 567.300 /2 = 283.650 руб.

Нарушением его прав страховщиком ему причинён моральный вред, который он оценивает в 15.000 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 просил взыскать с АО СК «БАСК» в его пользу страховое возмещение в размере 90.800 рублей, убытки в размере 167.300 рублей, неустойки 400.000 рублей, компенсацию морального вреда 15.000 рублей. 

Определением Коченевского районного суда Новосибирской области от 25.05.2022 указанные дела объединены в одно производство.

Представитель АО СК «БАСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно письменному заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, предоставил письменные возражения, указав, что положенное в основу решения Финансового уполномоченного экспертное заключение является законным, обоснованным, а потому оснований для отмены решения Финансового уполномоченного не имеется (том 1, л.д.66-70).

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 4 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", требования имущественного характера, связанные с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании, либо требования, указанные в части 1.1 настоящей статьи, в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В силу ч.3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного вправе обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, с заявлением об оспаривании решения финансового уполномоченного полностью либо в части. В случае обращения финансовой организации в суд копии заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц отсутствуют, подлежат направлению финансовой организацией финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного рабочего дня со дня подачи указанного заявления.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 23 июня 2025 г. финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято решение № У-25-53373/5010-013 о частичном удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «БАСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения. 

С АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 309.200 рублей.

В случае неисполнения АО СК «БАСК» настоящего решения, взыскать с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 неустойку за период начиная с 11.02.2025 по дату фактического исполнения АО СК «БАСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п.1 резолютивной части решения, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п.1 резолютивной части решения, но не более 400.000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО СК «БАСК» о взыскании убытков вследствие ненадлежащего исполнения АО СК «БАСК» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта отказано (л.д.10-18 том 1) 

Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО1 о взыскании страхового возмещения за ущерб, причинённый его транспортному средству в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что 16.01.2025 в 20 часов 09 минуты по 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, собственником которого является ФИО3 и 

<

данные изъяты>, гос. номер №, под управлением собственника ФИО1, что подтверждается Европротоколом (Извещением о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 22 том 1). 

21.09.2025 ФИО1 (собственник автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №) обратился в АО СК «БАСК» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.20-21, л.д. 9 том 1), так как его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в АО СК «БАСК» по полису ОСАГО серии №№ (л.д. 9 том 1). 

22.01.2025 проведён осмотр транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, составлен соответствующий Акт (л.д.26 том 1).

В целях определения механизма образования повреждений на транспортном средстве, а также соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, Финансовой организацией организовано проведение транспортно-трасологического исследования в ООО «Р-ЭКСПЕРТ». 

Согласно заключению транспортно-трасологического исследования от ДД.ММ.ГГГГ № повреждения транспортного средства 

<

данные изъяты>, гос. номер №, не соответствуют обстоятельствам ДТП, имевшего место 16.01.2025 (л.д.27-29 том 1).

21.03.2025 ФИО1 направил в АО СК «БАСК» претензию и просил произвести расчёт и выплатить страховое возмещение без учёта износа либо организовать ремонт (л.д. 31 том 1).

Страховщик АО СК «БАСК» письмом от 10.04.2025 отказал ФИО1 в осуществлении выплаты по тем основаниям, что не имеется оснований сомневаться в выводах эксперта ООО «Р-ЭКСПЕРТ» (л.д. 32 том 1).

23 июня 2025 года финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг принято оспариваемое решение.

Как следует из решения, для разрешения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение транспортно-трансологической экспертизы и независимой экспертизы в экспертную организацию ООО «БРОСКО». 

Как следует из вывод экспертного заключения № У-25-53373/3020-006 ООО «БРОСКО» от 30 мая 2025 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в отношении повреждений, возникших в результате рассматриваемого ДТП, без учёта износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 567 300 рублей 00 копеек, с учётом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 309 200 рублей 00 копеек. Стоимость Транспортного средства до повреждения на дату ДТП составляет 593 960 рублей 25 копеек, также сделан вывод о том, что повреждения автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 16.01.2025 (л.д.33-60 том 1).

Поскольку в ходе рассмотрения дела в связи с наличием противоречий в части выводов экспертов ООО «Р-ЭКСПЕРТ» и ООО «БРОСКО» возникли вопросы, требующие специальных познаний, по ходатайству АО СК «БАСК» судом была назначена судебная экспертиза. 

Согласно заключению ООО «НАТТЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-175), экспертом проведены исследования и сделаны следующие выводы:

В ходе проведённого исследования, с учётом обстоятельств происшествия и следовой информации, установлено соответствие следующих повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты> госномер № в результате исследуемого ДТП:

Капот - деформация в передней части, смещение спереди назад.

Решетка радиатора - разрушение.

Бампер передний - излом, смещение спереди назад, разрывы.

Блок-фара левая - разрушение.

Радиатор А/С - деформация.

Радиатор ДВС - излом левого крепления.

Рамка радиатора - деформация.

Крыло переднее левое - деформация в передней части.

Корпус воздушного фильтра - излом.

Фара противотуманная левая - излом.

Решетка переднего бампера левая - излом.

С учетом ответа на первый вопрос, была определена стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> госномер №, в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ, без учёта износа: 520700.00 (Пятьсот двадцать тысяч семьсот рублей), с учётом износа: 281100.00 (Двести восемьдесят одна тысяча сто рублей).

Рыночная стоимость аналогичного автомобиля на дату ДТП составляет 411.300 рублей, величина годных остатков, ТС на дату ДТП составляет 54.037,00 рублей (л.д.58-79 том 2).

Разрешая требования АО СК «БАСК» об изменении решения финансового уполномоченного, суд приходит к выводу, что 16.05.2025 имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, принадлежащего ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, гос.номер №, в связи с чем имеет место быть страховой случай, и у страховщика возникла обязанность по выплате потерпевшему страхового возмещения (прямого возмещения убытков).

Суд принимает в качестве доказательства, подтверждающего факт получения автомобилем истца ФИО1 повреждений в результате ДТП, произошедшего 16.01.2025 в на 

<

адрес>, заключение эксперта ООО «НАТТЭ», поскольку изложенные в нем обстоятельства, при которых получены повреждения, подтверждаются другими доказательствами, в частности, Европротоколом, содержащим объяснения об обстоятельствах ДТП, материалами, послужившими для принятия Финансовым уполномоченным оспариваемого решения.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно объема полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, гос. номер № повреждений.

Исследовав приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая 16.01.2025, в связи с чем страховщик был обязан определить стоимость восстановительного ремонта и выдать направление на ремонт, либо произвести выплату страхового возмещения. 

Согласно абзацу восьмому пункта 1 статьи 1 Закона N 40-ФЗ по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. 

Согласно п.п. «а» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО к таким случаям относится полная гибель транспортного средства. 

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (п. 1 и п. 1 и 15 ст. 12 Закона об ОСАГО). 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 43 вышеуказанного постановления, в соответствии с п.п. «а» п. 18 и п. 19 ст. 19 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. 

Решением Финансового уполномоченного в пользу ФИО1 с АО СК «БАСК» взыскано страховое возмещение в размере 309200 рублей.

В соответствии с заключением судебной экспертизы размер страхового возмещения должен составлять разницу между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, то есть 411.300 – 54.037 = 357.263 рубля, следовательно, с АО СК «БАСК» в пользу ФИО1 подлежит взысканию страховое возмещение в размере 357.263 – 309.200 = 48.063 рубля.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 1% от определенного в соответствии с данным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 76 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1%, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5% за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). 

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно. 

Согласно пункту 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах втором и третьем пункта 81, пункте 83 постановления Пленума от 8 ноября 2022 г. N 31, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ). 

В пункте 82 этого же постановления разъяснено, что наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16 Закона об ОСАГО. 

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что неустойка и размер штрафа определяются не размером присужденного потерпевшему возмещения убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно. 

Таким образом, неустойка составит 357.263х1%х171 день = 610010,73 рублей, однако ограничена максимальным размером 400.000 рублей.

Размер штрафа составит 357263/2 = 178.631,50 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Рассмотрев требование истца о взыскании морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, учитывая, что для компенсации морального вреда достаточно самого факта нарушения прав потребителя, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда в сумме 5.000 рублей.

Учитывая, что требования ФИО1 удовлетворены, оснований для изменения решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-25-53373/5010-013 от 23.06.2025 по требованиям АО СК «БАСК» не имеется, требования в данной части удовлетворению не подлежат. 

Требованиями ст. 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования потребителя финансовой услуги, суд считает возможным взыскать с АО СК «БАСК» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 16.702 рубля, исходя из суммы удовлетворённых требований (10.000 рублей + 2,5 % от суммы 148.063 рублей + 3.000 рублей за неимущественное требование). 

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату экспертизы относятся к судебным расходам. 

Из заявления экспертного учреждения ООО «НАТТЭ» следует, что стоимость проведения экспертизы составляет 76.000 рублей, указанная сумма оплачена не была.

Поскольку экспертиза проводилась по ходатайству АО СК «БАСК», в удовлетворении требований АО СК «БАСК» отказано, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию с АО СК «БАСК». 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные АО СК «БАСК» требования оставить без удовлетворения. 

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать АО СК «БАСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, страховое возмещение 48.063 рубля, неустойку 400.000 рублей, штраф 178.631 рубль 50 копеек, компенсацию морального вреда 5.000 рублей, всего 631.694 (шестьсот тридцать одну тысячу шестьсот девяносто четыре) рубля 50 копеек.

Взыскать с АО СК «БАСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в сумме 16.702 (шестнадцать тысяч семьсот два) рубля.

Взыскать с АО СК «БАСК», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ООО «НАТТЭ» ИНН 

<

***>, расходы на проведение судебной экспертизы 76.000 (семьдесят шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Коченевский районный суд Новосибирской области.

Председательствующий: 

<

данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 25 ноября 2025 года.

Судья: 

<

данные изъяты>

Копия верна:

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №2-1056/2025 Коченевского районного суда Новосибирской области.

На 25.11.2025 решение суда в законную силу не вступило.

Судья