Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2020 года р.п. Сосновоборск 

Сосновоборский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Неверова О.Т. при секретаре Козловой Д.Р., рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании в р. п. Сосновоборск Пензенской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований ссылается на то, что 02.11.2013 года между ОАО «Лето Банк» и ответчиком был заключен договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до 02.11.2016г.с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Согласно условиям предоставления кредита ответчик ознакомился с ними и согласился с условиями, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Ответчик с 15.09.2014г. надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 119327,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 77116,03 рублей; задолженность по процентам 36861,93 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5349,56 рублей. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 119327 рублей 52 копейки. По заявлению истца 14.11.2019г. мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика названной суммы задолженности, который отменен определением судьи от 19.12.2019г. в связи с поступившим возражением ответчика. В период с даты заключения договора цессии и до подачи настоящего искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 8700,00 рублей. Просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 106877,96 рублей и государственную пошлину в размере 3337,56 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражая против вынесения решения в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие не поступало. 

Исходя из изложенного, суд определяет рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передач денег или других вещей.

Статья 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 ГК РФ, в качестве одного из способов обеспечения исполнения обязательств, предусматривает неустойку.

На основании п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или иным договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 02.11.2013г. ФИО1 заключила с ОАО «Лето Банк» договор №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 100 000 рублей, сроком до 02.11.2016г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. 

На момент заключения Договора ответчик ФИО1 располагала полной информацией о предмете договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью истца на Заявлении клиента о заключении договора кредитования. 

При заключении договора ФИО1 приняла на себя обязанности, определенные договором, Типовыми обязалась возвратить Банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также штрафы и комиссию, установленные договором, что подтверждается подписью ответчика в заявлении о заключении договора о кредитовании.

Однако, как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, что повлекло образование просроченной задолженности ответчика перед банком.

Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору № от 02.11.2013г. составляет 119327,52 руб., из которых: задолженность по основному долгу 77116,03 рублей; задолженность по процентам 36861,93 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 5349,56 рублей. 

Представленный истцом расчет суммы задолженности подтвержден выпиской по лицевому счету заемщика, не оспорен ответчиком, поэтому взят судом за основу при принятии решения.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

В соответствии со ст.384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. 

02.10.2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 119327 рублей 52 копейки. 

По заявлению истца 14.11.2019г. мировым судьей судебного участка в границах Сосновоборского района был выдан судебный приказ № о взыскании с ответчика названной суммы задолженности, который отменен определением судьи от 19.12.2019г. в связи с поступившим возражением ответчика. 

В период с даты заключения договора цессии и до подачи настоящего искового заявления ответчиком исполнены обязательства в сумме 8700,00 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в его пользу задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013г. в размере 106877,96 рублей. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей 56 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.11.2013г. в размере 106877,96 рублей, а также понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3337 рублей 56 копеек.

Ответчик вправе подать в Сосновоборский районный суд Пензенской области заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Пензенский областной суд через Сосновоборский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Т. Неверова.