Дело №2-2127/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Будиловой О.В.,

при секретаре Деминой А.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца – ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Компрос» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Дом 25 Октября, 17» о взыскании ущерба, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, в размере 587 200 руб., взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 301, 50 руб., расходов на копирование документов в сумме 540 руб., государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходов по уплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд в сумме 9 124, 46 руб. (л.д.2-6 том 1). 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, принадлежащей ей (истцу) на праве собственности, расположенной по адресу: 

<

Адрес> произошло затопление, причиной которого явилась поломка запорного устройства на сети теплоснабжения в 

<

Адрес>, расположенной этажом выше. В результате данного залива имуществу в квартире истца был причинен ущерб, для определения размера которого истец обратилась к оценщику, за услуги последнего уплатила 4 000 руб. Согласно отчета об оценке от ДД.ММ.ГГГГ. размер ущерба в виде затрат на проведение ремонта, отделки и стоимости поврежденного имущества составляет 587 200 руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец направила в адрес ответчика, третьих лиц претензию с приложением копий указанных документов, предложив в 10-дневный срок во внесудебном порядке возместить причиненный ущерб, которая данными лицами оставлена без удовлетворения. 

Впоследствии в соответствии со ст.39 ГПК РФ истец изменила исковые требования в сторону уменьшения размера заявленного возмещения ущерба, на дату рассмотрения дела просит взыскать с ответчика в возмещение причиненного вреда 304 655 руб., расходы на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 301, 50 руб., расходы на копирование документов в сумме 540 руб., расходы по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в связи с обращением с иском в суд в сумме 9 124, 46 руб. (л.д.128-129 том 2).

Истец в судебном заседании на доводах и требованиях, изложенных в исковом заявлении с учетом уточненного иска, настаивала в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом измененного искового заявления, а также дополнительных письменных объяснений по иску (л.д.130-131), настаивал на взыскании причиненного ущерба с ответчика ТСЖ «Дом 25-Октября, 17».

Представитель ответчика в судебном заседании выразила несогласие с исковыми требованиями, пояснила, что ТСЖ не является надлежащим ответчиком в спорных правоотношениях, ответственность за произошедшее затопление несет собственник квартиры № ФИО5, поскольку запорный кран на системе отопления в квартире не относится к общедомовому имуществу. Со своей стороны ТСЖ надлежащим образом, в соответствии с требованиями жилищного законодательства исполняло обязательства по содержанию общедомового имущества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Управляющая компания «Компрос» в судебном заседании полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку отсутствует вина ТСЖ в произошедшем затоплении квартиры истца, надлежащим ответчиком является собственник квартиры № ФИО5; поддержала доводы письменных возражений на иск (л.д.21-23 том 1). 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.122 том 2), в судебное заседание не явилась. От представителя третьего лица поступило письменное ходатайство об отложении судебного заседания (л.д.124), в удовлетворении которого судом отказано на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ. 

Заслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица ООО «Управляющая компания «Компрос», исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит на основании следующего.

В соответствии со ст. 15, ст. 210, ст. 1064, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15).

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064). 

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

Согласно ч.2.2 ст.161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права (л.д.8 том 1).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

Адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.53-54 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире 

<

Адрес> произошло затопление из вышерасположенной квартиры №№, в результате которого повреждено имущество в квартире №№ в виде деформации пола, следов протекания воды на потолке и стенах, деформации обоев на стенах, деформации гарнитура кухонной мебели, системы мебели для гардеробной комнаты, стола письменного/компьютерного, истцу причинен ущерб, что следует из объяснений сторон в судебном заседании, акта осмотра квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9 том 1), оценочного отчета ООО «Проспект» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-41 том 1), заключения комплексной судебной экспертизы (л.д.68-118 том 2) и сторонами не оспаривается. 

Из акта осмотра квартиры 

<

Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.73 том 1), представленных сторонами фотографий (л.д.195-210 том 1), допроса свидетеля ФИО6, судом установлено, что причиной затопления квартиры №№, расположенной под квартирой №, явилась утечка воды (теплоносителя) из системы отопления через запорный кран на отводке трубы подачи теплоносителя в прибор отопления (радиатор), который отсутствует.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что является отцом собственника квартиры 

<

Адрес> ФИО5, при приемке квартиры от застройщика присутствовал он, при приемке квартиры отсутствовали радиаторы, на отводках стояков системы отопления в квартире застройщиком были установлены заглушки в виде запорных кранов, которые собственник квартиры впоследствии не менял, радиаторы в квартире до настоящего времени не устанавливал. В квартире никто не проживает, ремонт в квартире не завершен, приходит проверять квартиру примерно раз в полгода. О затоплении квартиры № узнал утором ДД.ММ.ГГГГ. от директора ООО «Управляющая компания «Компрос» ФИО10 вместе с которым они пришли в квартиру №. В его присутствии слесари включили ранее отключенное в связи с заливом 

<

Адрес> отопление и сразу увидели, что протекает запорный кран в системе отопления в комнате, течь была из выходного отверстия запорного крана. Слесарь поменял запорный кран на указанном отводке трубы, и течь прекратилась (л.д.216-218 том 1). 

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или является лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

По смыслу указанной нормы, для возложения имущественной ответственности за причиненный вред необходимо наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. При этом, обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба, лежит на лице, его причинившем.

Противоправность поведения причинителя вреда есть всякое нарушение чужого субъективного права, противоправное поведение выражается в нарушении норм права, а также субъективных прав граждан или юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, к общему имуществу в многоквартирном доме относятся, в частности, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. ст. 39 и 156 Жилищного кодекса РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

В соответствии с п. 6 Правил в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Подпунктом "д" п. 2 Правил определено, что в состав общего имущества включены механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Согласно п. 5 Правил в состав общего имущества входят внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из системного толкования приведенных норм следует, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. В состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.д.) (Определение Верховного Суда РФ от 24.11.2009 N КАС09-547).

Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые имеют отключающие устройства, расположенные на ответвленных от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают одну квартиру, могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения в установленном порядке (ст. 26 Жилищного кодекса РФ). 

Оценив представленные сторонами доказательства в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в совокупности с вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания причиненного истцу в результате затопления квартиры ущерба с ответчика ТСЖ «Дом 25-Октября, 17» не имеется, поскольку при установленных обстоятельствах запорное устройство, расположенное на ответвлении стояка внутридомовой системы отопления в квартире 

<

Адрес>, к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме не относится. 

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии с ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, третье лицо ФИО5, являясь собственником квартиры №, из которой произошел залив, несет бремя содержания принадлежащего ей жилого помещения и обязана поддерживать его в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, в связи с чем ущерб, причиненный истцу в результате залива ее квартиры из вышерасположенной квартиры третьего лица, подлежит возмещению за счет собственника квартиры №. 

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вместе с тем, на возможность замены ненадлежащего ответчика надлежащим представитель истца в судебном заседании настаивал на взыскании ущерба именно с ответчика ТСЖ «Дом 25-Октября, 17», в связи с чем на основании ст.41, ч.3 ст.196 ГПК РФ в отсутствие согласия истца на замену ненадлежащего ответчика надлежащим суд рассматривает дело по предъявленным исковым требованиям. 

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований о возмещении ущерба, не подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере 4 000 руб., почтовых расходов в сумме 301, 50 руб., расходов на копирование документов в сумме 540 руб., расходов по уплате государственной пошлины за получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб., так как данные требования являются производными от основных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ТСЖ «Дом 25 Октября, 17» о взыскании ущерба в сумме 304 655 рублей, судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий – подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>