34RS0042-01-2025-001222-97

 

№2-693/2025

город Фролово

28 августа 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кочетовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области 28 августа 2025 года гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования,

установил:

АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 был заключен договор кредитной карты №. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного и договора возмездного оказания услуг. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако, ответчиком ненадлежащим образом исполнялись кредитные обязательства. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность ответчика перед банком составляет 60 022 рубля 82 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 616 рублей 15 копеек; сумма процентов – 406 рублей 67 копеек. Заёмщик ФИО5 умерла, не исполнив своих кредитных обязательств. В связи с чем, просят взыскать с наследников ФИО5 в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 022 рублей 82 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Определением Фроловского городского суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве ответчиков привлечены наследники умершего заёмщика ФИО5 – ФИО1, ФИО2/том 1 л.д.131/.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом, предоставил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО1 извещённый судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО2 извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, адресованная ему судебная повестка возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения». 

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание. 

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика ФИО2 в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты /предложения заключить договор/ одной из сторон и её акцепта /принятия предложения/ другой стороной. 

В соответствии со ст.433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Из положений ст.434 ГК РФ следует, что договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.

Согласно ст.846 ГК РФ при заключении договора банковского счёта клиенту или указанному им лицу открывается счёт в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счёта с клиентом, обратившимся с предложением открыть счёт на объявленных банком для открытия счётов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Открытие счета карты клиенту - физическому лицу прямо регламентируется нормами главы 45 ГК РФ.

Согласно п.п.1.5, 1.12, 2.3 Положения «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» №266-П, утвержденного Центральным банком Российской Федерации 24 декабря 2004 года, кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым совершаются за счет денежных средств, предоставленных банком-эмитентом, в пределах установленного лимита в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, клиент вправе получать наличные денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, оплачивать товары, услуги, проводить иные операции, не запрещенные законодательством Российской Федерации. 

В силу положений ст.850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счёта банк осуществляет платежи со счёта несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счёта), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счёта, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счёта не предусмотрено иное.

Из ст.809 ГК РФ следует, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

По смыслу вышеприведенных норм предметом договора банковского счета являются действия банка по проведению расчетов, совершаемые в пользу владельца счета. Источник пополнения денежных средств на счете (путем поступления платежей от третьих лиц или путем зачисления соответствующих сумм самим владельцем счета) не является квалифицирующим признаком рассматриваемого договора, ограничивающим его от иных договоров. Форма безналичных расчетов (путем использования банковских карт) не свидетельствует о том, что заключенный между банком и владельцем карты договор представляет собой самостоятельный вид договора, отличающийся от договора банковского счета. 

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в АО «ТБанк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитной карты № (тарифный план ТП 21.304), с предоставлением максимального лимита задолженности 1 000 000 рублей, текущего лимита задолженности 60 000 рублей, и неограниченным сроком действия кредита, сроком возврата кредита определенного сроком действия договора.

Кредитный договор заключен путем подачи заявления-анкеты и подписания Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), с присоединением к Общим условиям кредитования.

В заявлении-анкете содержались персональные данные ФИО5 и сведения о её месте жительства. 

Из заявления-анкеты ФИО5 на получение кредитной карты следует, что она согласилась на заключение договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, согласилась с тем, что тарифы по кредитным картам, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт являются неотъемлемой частью договора. В заявлении-анкете имеется личная подпись ФИО5, которая Заёмщиком не оспорена.

Таким образом, в заявлении - анкете указана вся существенная информация об условиях договора, которая была доведена до сведения заёмщика, что подтверждается подписью в заявлении-анкете. В заявке на получение карты содержится подпись заёмщика, которой удостоверяется то обстоятельство, что он ознакомлен с Общими Условиями, Условиями комплексного банковского обслуживания, и Тарифами, и обязуется их соблюдать.

Данный договор заключен между сторонами путём подписания электронной подписью – специального кода полученного в СМС сообщении.

В соответствии с п.4 ст.11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно п. ст.2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В силу п.2 ст.6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. №63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст.9 данного Федерального закона.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий, а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Из выписки по договору № видно, что кредитная карта была активирована ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ФИО5 в период действия договора кредитной карты, неоднократно нарушала его условия и допускала просрочки платежей, в связи с чем, за ней образовалась задолженность перед Банком в размере 60 022 рубля 82 копейки, из которых: сумма основного долга – 59 616 рублей15 копеек; сумма процентов – 406 рублей 67 копеек.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен в соответствии с условиями Договора, Общих условий, Тарифов, а также с учетом ненадлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств и является арифметически правильным. 

Пунктами 1 и 2 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с Общими условиями УКБО расторг договор, путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете. В соответствии с Общими условиями УКБО заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течении 30 дней после даты его формирования. 

Банком в адрес ФИО5 был направлен заключительный счет с требованием уплаты задолженности по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 022 рублей 82 копеек.

Однако, до настоящего времени сформировавшаяся по договору задолженность не погашена. 

При этом, согласно свидетельству о смерти серии III-РК № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации городского округа город Фролово Волгоградской области, заёмщик ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то есть, не исполнив вышеуказанных кредитных обязательств.

После её смерти обязательства по соглашению не исполнялись, в результате чего образовалась указанная задолженность.

Статьёй 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство включает в себя не только имущественный актив, но и пассив наследодателя, поскольку при наследовании возникает универсальное правопреемство. 

В соответствии со ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвёл за свой счёт расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счёт долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то только при отсутствии или недостаточности такового кредитное обязательство, в силу п.1 ст.416 ГК РФ, прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Согласно ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. В состав наследства, в соответствии со ст.1112 ГК РФ, входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В данном случае, возникшие из кредитного договора обязательства не связано неразрывно с личностью должника и Банк вправе принять исполнение от любого лица, т.е. такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ, в связи со смертью должника прекращаются только те обязательства, исполнение которых не может быть произведено без личного участия должника либо обязательства иным образом неразрывно связаны с личностью должника.

Обязательство по возврату кредита, в том числе процентов за пользование кредитом, может быть исполнено без личного участия заёмщика, и соответственно не относится к категории обязательств, по которым в соответствии с правилами ч.1 ст.418 ГК РФ обязательства прекращаются в связи со смертью должника. 

В судебном заседании установлено, и подтверждается наследственным делом №, что наследниками, принявшими наследство в соответствии со ст.1153 ГК РФ, открывшегося после смерти ФИО5, являются дети – ФИО1 и ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на наследников заёмщика ФИО5 в силу статьи 1175 ГК РФ возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

В связи с чем, с наследников ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «ТБанк» подлежит взысканию задолженность по договору кредитной карты № в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, поскольку обязательства, вытекающие из кредитного договора, не прекратились смертью должника и подлежат исполнению наследниками.

Согласно материалам дела, наследственная масса состоит из имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, в частности:

1/5 доля квартиры № расположенная по 

<

адрес>;

1/2 доля транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ-21104, с идентификационным номером (VIN) №;

денежные средства, хранящиеся во вкладах на счетах Сбербанка РФ №,№,№.

Общая стоимость указанных объектов недвижимости, а также сумма денежных средств на банковских счетах, составляла на день принятия наследства 246 865 рублей 61 копейка, что значительно превышает задолженность по кредитным обязательствам умершего заёмщика.

Возражений относительно, принадлежащего умершей ФИО5 недвижимого и движимого имущества, а также его стоимости, и находящихся денежных средств на счетах, ответчики не представили.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29 мая 2012 года №9, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Ходатайств о назначении оценочной экспертизы относительно стоимости всего наследственного имущества, принадлежащего ФИО5 на день смерти, ответчиками не заявлено.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. 

Ответчики являются единственными наследниками, принявшими наследство после смерти заёмщика ФИО5, размер общей задолженности по договору кредитной карты № в сумме 60 022 рублей 82 копеек не превышает общую стоимость наследственного имущества, в связи с чем, суд считает назначение судебной оценочной экспертизы наследственного имущества в данном случае нецелесообразным.

Наличие наследников и наследственного имущества объективно подтверждено материалами дела. 

В силу ч.1 ст.1175 ГПК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества превышает размер долга перед Банком, наследники ФИО1 и ФИО2 должны отвечать перед кредитором АО «ТБанк» по обязательствам заёмщика ФИО5 в размере общей задолженности 60 022 рублей 82 копеек, исходя из размера долей перешедшего к ним наследственного имущества, а именно ФИО1 в размере 2/3 доли, что составит 40 015 рублей 21 копейка, ФИО2 в размере 1/3 доли, что составит 20 007 рублей 61 копейка. 

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, на основании ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей, пропорционально размера удовлетворенных требований с каждого ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору в порядке наследования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № года в размере 40 015 рублей 21 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 666 рублей 67 копеек, а всего 42 681 рубль 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № года в размере 20 007 рублей 61 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 333 рублей 33 копеек, а всего 21 340 рублей 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2025 года