Уголовное дело № 1-146/2024

УИД 71RS0023-01-2024-002618-49

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2024 года г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего-судьи Епифановой Ю.В., 

при ведении протокола секретарем Макутчевой Ю.Е., 

с участием

государственного обвинителя-прокурора г.Щекино Тульской области Зенкина А.Н., 

подсудимого ФИО7,

защитника-адвоката Меркуловой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО7, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО7 незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 12 час. 20 мин. 21.03.2024, ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой не менее 

<

данные изъяты> г. 

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, в целях извлечения дохода от реализации наркотических средств, в 12 час. 30 мин. 21.03.2024 в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по Щекинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь в 30 м от 

<

адрес>, получив от покупателя ФИО2 денежные средства в сумме 500 руб. за приобретаемое им наркотическое средство, передал ему светлый бумажный сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой 

<

данные изъяты> г, осуществив, таким образом, незаконный сбыт наркотического средства. 

В период с 13 час. 28 мин. по 13 час. 38 мин. 21.03.2024 при проведении личного досмотра ФИО2 было обнаружено и изъято: в правой руке бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, являющегося смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) массой 

<

данные изъяты> г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 

<

данные изъяты> г.

Он же, ФИО7, незаконно сбыл наркотические средства, при следующих обстоятельствах.

В период, предшествующий 13 час. 35 мин 22.03.2024, ФИО7, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, приобрел наркотическое средство неустановленной массы - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP).

Реализуя свои преступные намерения, ФИО7, в целях извлечения дохода от реализации наркотических средств, в 13 час. 50 мин. 22.03.2024, в ходе проведения сотрудниками ОКОН ОМВД России по Щекинскому району оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», находясь в 10 м от 

<

адрес>, получив от покупателя ФИО6 денежные средства в сумме 300 руб. за приобретаемое им наркотическое средство, передал ему бумажный сверток с наркотическим средством - смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), неустановленной массой, осуществив, таким образом незаконный сбыт наркотического средства, которое ФИО6 употребил путем проглатывания. 

В 13 час. 55 мин. 22.03.2024 ФИО6 был задержан сотрудниками ОКОН ОМВД России по Щекинскому району в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» около 

<

адрес>, и в период с 18 час. 33 мин. до 18 час. 44 мин. этого же дня ему было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.03.2024 в моче ФИО6 обнаружено, в том числе, ?-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон). 

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении указанных преступлений признал полностью, подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7 на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что наркотические средства он приобретал путем поднятия «закладок» на территории 

<

адрес>. В феврале 2024 года он познакомился с ФИО2 - потребителем наркотических средств, которому сказал, что у него можно приобрести наркотические средства, и договорились, что для приобретения наркотического средства ФИО2 свяжется с ним по телефону или через «

<

данные изъяты>» и спросит «есть» или «можно», а он ответит, может ли он продать наркотик. На протяжении месяца 2-4 раза в день, он продавал ФИО2 наркотик - «соль» на сумму от 500 руб. до 700 руб. Денежные средства ФИО2 передавал либо лично в руки, либо переводил на номер счета его банковской карты «

<

данные изъяты>». Так, в 07.00 час. 21.03.2024 в мессенджере «

<

данные изъяты>» ФИО2 спросил у него о возможности приобретения наркотического средства на сумму 500 руб. Они встретились у кафе «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес>, где он передал ФИО2 бумажный сверток светлого цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль», за что получил от него 400-500 руб. 

В феврале 2024 года он познакомился с ФИО6, который знал, что у него (ФИО7) можно приобрести наркотическое средство. Около 14.00 час. 22.03.2024 они встретились около 

<

адрес>, где он продал ФИО6 наркотическое средство - «соль», за что получил от ФИО6 300 руб. (л.д.100-102, 163-165, 180-182).

Данные показания ФИО7 подтвердил и согласился с ними, заявил о раскаянии в содеянном.

Суд считает, что вина подсудимого в совершении инкриминированных преступлений нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных доказательств.

Так, вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО2), подтверждена:

приведенными выше оглашенными показаниями ФИО7 на предварительном следствии в соответствующей части;

протоколом личного досмотра ФИО2 от 21.03.2024, в ходе которого у ФИО2 в правой руке был обнаружен и в дальнейшем изъят бумажный сверток с содержимым (л.д.24);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 30 м от 

<

адрес>, где 21.03.2024 ФИО7 незаконно сбыл ФИО2 наркотическое средство- смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP) (л.д.167-170);

протоколом осмотра мобильного телефона 

<

данные изъяты>», в котором содержится переписка о продаже ФИО7 наркотического средства ФИО2 (л.д.62-68);

протоколом выемки из камеры хранения вещественных доказательств ОМВД России по Щекинскому району сейф-пакета № с находящимся в нем веществом, изъятым в ходе личного досмотра ФИО2 и являющимся смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон, массой 

<

данные изъяты> г (л.д.128-132);

заключением эксперта № от 20.05.2024, согласно которому вещество, изъятое 21.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон(?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 

<

данные изъяты> г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 

<

данные изъяты> г (л.д.137-138);

протоколом осмотра бумажного свертка, фрагмента бумаги белого цвета, бумажного конверта, вскрытого пакета из бесцветного прозрачного полимерного материала с фрагментом нити и бумажной биркой, пустой полимерной пробирки, вскрытого сейф-пакета № (л.д.141-143);

протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью факта сбыта ФИО7 наркотического средства ФИО2 (л.д.183-186).

Согласно показаниям свидетеля ФИО2 на предварительном следствии, он является потребителем наркотических средств. В одном из разговоров ФИО7 сообщил, что он (свидетель) может приобретать наркотик у него, для чего ему необходимо связаться с ним по телефону или через «

<

данные изъяты>», спросить «Есть» или «Можно», на что ФИО7 ответит, может ли он продать наркотик «Соль». На протяжении месяца он приобретал у ФИО7 наркотики 2-4 раза в день на сумму от 500 до 700 руб., которые оплачивал наличными денежными средствами или переводил на указанный ФИО7 номер счета. Места встреч обговаривали заранее. В 07.00 час. 21.03.2024 он спросил ФИО7 в мессенджере 

<

данные изъяты>, может ли приобрести у него наркотики на 500 руб. Примерно в 11 час. ФИО7 ответил, чтобы он (свидетель) ждал его около кафе «

<

данные изъяты>». Через 5-10 мин. они встретились около указанного кафе на 

<

адрес>, где ФИО7 передал ему в правую руку бумажный сверток светлого цвета, в котором находилось наркотическое средство «соль», а он передал ФИО7 деньги в сумме 500 руб. (5 купюр номиналом по 100 руб. каждая). Примерно в 12 час. 40 мин. в аптеке по адресу: 

<

адрес> он (свидетель) был задержан сотрудниками полиции. При проведении досмотра у него был обнаружен и изъят бумажный сверток светлого цвета с наркотиком, который ранее ему продал ФИО7 (л.д.59-61).

Свидетели ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии подтвердили факт своего добровольного информированного участия в качестве представителей общественности при проведении личного досмотра ФИО2; его ход и содержание полно и правильно отражены в составленном с их участием протоколе личного досмотра ФИО2 (л.д.70-73, 74-76).

Из показаний свидетеля ФИО3 - оперуполномоченного отделения по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Щекинскому району на предварительном следствии следует, что в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Щекинскому району имелась оперативная информация о том, что ФИО7 может осуществлять незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц. Было организовано оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 12 час. 20 мин. 21.03.2024 ФИО7 вышел из дома и проследовал в сторону 

<

адрес>. В 12 час. 30 мин. он встретился с ФИО2 около 

<

адрес>, где передал ФИО2 наркотическое средство, а ФИО2, в свою очередь, передал ему денежные средства. Далее ФИО2 зашел в аптеку, расположенную в 

<

адрес>, где в 12 час. 40 мин. был задержан сотрудниками полиции. Личный досмотр ФИО2 был проведен с участием представителей общественности ФИО4 и ФИО5 Его ход и содержание отражены в протоколе личного досмотра ФИО2, перед досмотром он пояснил, что у него в правой руке в бумажном свертке находится наркотическое средство «соль», которое он 21.03.2024 приобрел у ФИО7 за 500 руб. При личном досмотре ФИО2 обнаружены и изъяты: из правой руки бумажный сверток светлого цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета; из правого наружного кармана, надетой на нем куртки, мобильный телефоном марки «

<

данные изъяты>». Вещество из изъятого у ФИО2 свертка является смесью (препаратом), содержащим наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон (? -PVP). Масса смеси (препарата), содержащего наркотическое средство, составила 

<

данные изъяты> г (л.д.77-79, 80-82).

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждена также иным документом - постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 22.03.2024, согласно которому в результате проведения 21.03.2024 ОРМ «Наблюдение» получены сведения о причастности ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, которые представлены в СО ОМВД России по Щекинскому району (л.д.22-23).

Вина ФИО7 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ (по факту сбыта наркотического средства ФИО6), подтверждена:

приведенными выше оглашенными показаниями ФИО7 на предварительном следствии в соответствующей части;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.03.2024, согласно которому в моче ФИО6 обнаружены: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон) (л.д.49);

справкой № от 26.03.2024 о результатах химико-токсикологического исследования мочи ФИО6, согласно которой при химико-токсикологических исследованиях обнаружены: альфа-PVP (альфа-пирролидиновалерофенон); анальгин, кеторолак, нафазолин (л.д.57-58);

ответом ГУЗ ТОНД № от 09.04.2024, согласно которому 22.03.2024 у ФИО6 установлено состояние опьянения, которое относится к наркотическому; употребленные ФИО6 вещества могли быть приняты как непосредственно перед МОСО, так и в неопределенный период в течение предшествующих суток до экспертизы. Однако наличие клинических признаков опьянения (расширенные зрачки, реакция на свет с замедлением, инъецированные склеры, горизонтальный нистагм, невнятная несколько ускоренная речь, пальценосовая проба с интенцией) с высокой долей вероятности свидетельствуют о приеме наркотических средств незадолго до МОСО (нескольких часов-сутки) (л.д.51-54);

протоколом осмотра места происшествия - участка местности в 10 м от 

<

адрес>, где 22.03.2024 ФИО7 сбыл ФИО6 наркотическое средство - смесь (препарат), содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) (л.д.171-174);

протоколом осмотра видеозаписи на DVD-R диске, где запечатлен факт сбыта ФИО7 наркотического средства ФИО6 (л.д.183-186).

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что о том, что он является потребителем наркотических средств. Ему известно, что у ФИО7 можно приобрести наркотические средства. В 12.00 час. 22.03.2024 он позвонил ФИО7 и спросил у того, есть ли у него какие-либо варианты (он имел ввиду наркотические средства). Они договорились встретиться и примерно в 13.55 час. 22.03.2024 около 

<

адрес> он купил у ФИО7 наркотическое средство - «соль» за 300 руб., которые передал наличными тому в руки, после чего он проглотил приобретенное наркотическое средство. Примерно в 14 час.00 мин. около 

<

адрес> он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Щекинскому району, где ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения он проходил в ГУЗ «

<

данные изъяты>» Щекинский филиал по адресу: 

<

адрес>, где было установлено, что в его моче находится наркотик (л.д.151-153).

Из показаний свидетеля ФИО1 - начальника отделения КОН ОМВД России по Щекинскому району в ходе предварительного следствия следует, что в отделении по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России по Щекинскому району имеется оперативная информация о том, что ФИО7 может осуществить незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц среди своих знакомых. 22.03.2024 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе которого установлено, что в 13.35 час. ФИО7 вышел с адреса проживания и проследовал в сторону 

<

адрес>, где около 

<

адрес> встретился с ФИО6 Они совершили взаимные манипуляции руками в виде передачи неустановленных предметов друг другу. После чего ФИО6 проследовал по 

<

адрес> и по пути совершил манипуляцию рукой к лицу (ротовой полости). Примерно в 13.55 час. около 

<

адрес> ФИО6 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по Щекинскому району. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» установлено, что 22.03.2024 ФИО6 приобрел у ФИО7 наркотическое средство – «соль» за 300 руб., которое по пути следования по 

<

адрес> употребил, после чего был задержан сотрудниками полиции. В этот же день ФИО6 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.03.2024 ФИО6 на момент освидетельствования находился в состоянии наркотического опьянения, вызванного употреблением вещества, содержащего в своем составе ?-PVP (?-пирролидиновалерофенон) (л.д.122-124).

Вина ФИО7 в совершении указанного преступления подтверждена также иными документами:

постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от 04.04.2024, согласно которому в результате проведения 22.03.2024 ОРМ «Наблюдение» и «Опрос» получены сведения о причастности ФИО7 к незаконному сбыту наркотических средств, которые представлены в СО ОМВД России по Щекинскому району (л.д.44);

постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей, согласно которому рассекречены результаты ОРМ «Наблюдение», проведенные 21.03.2024 и 22.03.2024 в отношении ФИО7 (л.д.45).

Перечисленные доказательства вины подсудимого по преступлениям, каждое из которых предусмотрено ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд признает полученными без нарушений уголовно-процессуального закона, по юридически значимым для данного дела обстоятельствам, входящим в предмет доказывания, друг другу они не противоречат, а напротив, являются взаимно дополняющими; соответствующие процессуальные документы составлены уполномоченными на то должностными лицами органа предварительного расследования. 

Показания указанных свидетелей в значимых по делу обстоятельствах являются непротиворечивыми, подтверждающими друг друга, сомневаться в их достоверности оснований у суда нет, неприязненных отношений у данных лиц с подсудимым не имеется. Свидетели, показания которых приведены выше, перед началом допроса предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, повода для оговора подсудимых с их стороны не установлено. В своих показаниях свидетели воспроизводили информацию о событиях, непосредственными участниками которых являлись, и сообщенные ими сведения соответствуют содержанию исследованных в суде письменных доказательств.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы осмотра места происшествия, предметов и документов, досмотра, указанные выше, составлены уполномоченными должностными лицами органа предварительного расследования, соответствуют по форме и содержанию требованиям уголовно-процессуального закона, подписаны участниками соответствующих следственных действий, которым предварительно были разъяснены их процессуальные права и обязанности. Оснований для вывода об обратном из материалов дела не усматривается.

Правильность и достоверность сведений, изложенных в документах, составленных в ходе и по итогам всех проведенных оперативно-розыскных мероприятий, никем из участвующих в деле лиц не оспаривались. Информация, содержащаяся в справках-меморандумах, исследованных судом, соответствует показаниям свидетелей о фактических событиях и являющихся предметом судебного разбирательства по данному делу.

Досмотр был произведен надлежащим лицом, с участием понятых, с соблюдением предусмотренных действующим законодательством прав. Оснований сомневаться в достоверности представленного доказательства не имеется. Нарушений закона при производстве досмотра допущено не было. Он проведен на законных основаниях и надлежащим лицом, с участием понятых, с соблюдением прав досматриваемого лица.

Указанные оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст.2 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 того же Федерального закона, в том числе, при наличии соответствующих судебных решений, при этом, как следует из исследованных судом доказательств, у правоохранительного органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, имелись сведения о причастности ФИО7 к совершению противоправных деяний в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями законодательства, представлены следователю и в суд с соблюдением установленного порядка и очевидно свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотического средства, который сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа.

Экспертное заключение, исследованное судом, соответствует по форме и содержанию требованиям, предъявляемым законом к подобным документам, оно содержит указания на использованные при исследованиях методы, а также подробные описания установленных в результате этого фактов; сомневаться в компетентности лица, давшего данное заключение, у суда нет никаких оснований, экспертиза была проведена с соблюдением действующего законодательства, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз сторонами не заявлялось. Выводы эксперта являются полными, мотивированными, непротиворечивыми и понятными суду, они подтверждаются другими доказательствами, представленными обвинением и исследованными в судебном следствии. Как следует из материалов дела, экспертиза назначена и проведена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ. Процедура назначения экспертизы, разъяснения прав и ответственности эксперту соблюдена.

Заключением эксперта № от 20.05.2024 подтвержден количественный и качественный состав вещества, изъятого 21.03.2024 в ходе личного досмотра ФИО2, и является смесью (препаратом), содержащей наркотическое средство – производное N-метилэфедрона: ?-пирролидинопентиофенон(?-PVP). Масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составила 

<

данные изъяты> г. Первоначальная масса смеси (препарата), содержащей наркотическое средство, составляла 0,009 г.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), включены в раздел «Наркотические средства» списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № от 30.06.1998.

Все смеси (препараты), в состав которых входит наркотическое средство: N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-Пирролидинопентиофенон (?-PVP), независимо от количества, включены в список I указанного выше Перечня.

Таким образом, приведенные выше доказательства вины подсудимого являются относимыми, достоверными и допустимыми. 

Показания ФИО7 на предварительном следствии, в которых он полностью признает вину в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей, приведенными выше доказательствами, в том числе, просмотренными в судебном заседании видеозаписями от 21.03.2024 и 22.03.2024, подтверждающих факты сбыта ФИО7 наркотического средства ФИО2 и ФИО6 соответственно.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением от его отбывания также не установлено.

В связи с изложенным, суд, признавая совокупность доказательств виновности подсудимого достаточной для рассмотрения дела по существу, квалифицирует действия ФИО7 каждому преступлению по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как совершение незаконного сбыта наркотических средств.

При изучении личности ФИО7 установлено, что он 

<

данные изъяты>

Сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникло, в судебном заседании он вел себя адекватно происходящему, давал мотивированные и обдуманные ответы на задаваемые вопросы, в связи с чем суд признает его вменяемым, а поэтому - подлежащим ответственности и наказанию за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО7 по каждому из преступлений в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в сообщении неизвестной правоохранительным органам информации, имеющей существенное значение для правильного установления всех обстоятельств преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновного и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, в соответствии со ст.63 УК РФ, ни по одному из преступлений не установлено.

При назначении вида наказания за совершенные преступления суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все сведения о личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Санкция ч.1 ст.228.1 УК РФ не предусматривает возможности назначения иного основного наказания, кроме лишения свободы.

Никаких предусмотренных законом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, которые могли бы быть расценены как исключительные и существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного либо свидетельствующие о возможности его исправления без изоляции от общества, суд не находит. 

При определении размера наказания по каждому преступлению, суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, несмотря на отсутствие обстоятельств, его отягчающих, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие по правилам ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

При определении окончательного наказания ФИО7 суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО7 суд определяет исправительную колонию общего режима (п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ).

Судьба вещественных доказательств, относительно которых не было принято окончательных решений на стадии предварительного расследования, разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В обеспечение исполнения приговора до его вступления в законную силу, мера пресечения в отношении ФИО7 - заключение под стражу подлежит оставлению без изменения.

Срок наказания суд исчисляет в соответствии с положениями ст.72 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО7 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить по каждому из них наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО7 - заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО7 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания на основании ч.3.2 ст.72 УК РФ времени содержания под стражей с 22.03.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

диск с результатами ОРМ хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

бумажный сверток; фрагмент бумаги белого цвета; бумажный конверт; вскрытый пакет из бесцветного прозрачного полимерного материала с фрагментом нити и бумажной биркой; пустая полимерная пробирка; вскрытый сейф-пакет №, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Щекинскому району, - уничтожить;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» возвратить по принадлежности ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 15 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий - подпись

Приговор вступил в законную силу 25.07.2024