Дело №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 ноября 2018 года 

<

адрес> РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Ломакиной А.А.,

при секретаре Нургалиевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного Акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Татфондбанк» обратился в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № (далее - Договор) на потребительские нужды. По индивидуальным условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 108 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства. Определением мирового судьи судебного участка № по 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51 732 рубля 59 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 875 рублей 99 копеек по заявлению ПАО «Татфондбанк» к ФИО1 отменен. 

Исходя из вышеизложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 679 руб.02 коп., в том числе: 44327 руб. 24 коп. просроченная задолженность, 3760 руб. 19 коп. просроченные проценты, 414 руб. 56 коп. проценты по просроченной задолженности, 387 руб. 03 коп. неустойка по кредиту, 160 руб.94 коп. неустойка по процентам, 13629 руб. 06 коп. неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 80 руб.37 коп.

Истец ПАО «Татфондбанк» извещенный в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не обеспечил явку своего представителя, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил суд снизить неустойку на основании ст.333 ГК РФ, в связи с тяжелым материальным положением, а в остальной части исковые требования признал.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на потребительские нужды, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 108 000 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 48 месяцев и сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой кредитору процентов за пользование кредитом в размере 21,49 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей.

Банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит, однако ответчик не исполнял принятые на себя обязательства.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 признал исковые требования, за исключением требования о взыскании неустойки, просил снизить ее размер, ссылаясь на свое тяжелое материальное положение.

Поскольку признание иска было сделано ответчиком добровольно, признание иска ничьих прав и законных интересов не нарушает и закону не противоречит, последствия принятия судом признания иска ответчиком разъяснены, то суд, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет заявленные исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с позицией, отражённой в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ. 

Истец, предъявляя иск в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по неустойке в размере 14 177 руб.03 коп., из которой: 387 руб.03 коп.- неустойка по кредиту; 160 руб.94 коп.- неустойка по процентам; 13629руб. 06 коп. - неустойка в связи с невыполнением требований о досрочном возврате кредита.

Разрешая вопрос о размере предъявленных выше неустоек, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон и установления соразмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, недопустимости неосновательного обогащения, и исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что размер неустоек, подлежащих взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд принимает во внимание, в том числе, компенсационный характер неустойки, период просрочки, соотношение суммы неустойки сумме долга. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере неустойки необходимо исходить также из необходимости соблюдения баланса интересов сторон, и отсутствия (недоказанности) особых обстоятельств, обусловливающих возможность полного взыскания неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств по делу, суд полагает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ считает возможным уменьшить заявленную истцом задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг с 14 177 руб.03 коп до 500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.173, статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного Акционерного общества «Татфондбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 49001 руб.99 коп., в том числе: 

44 327 руб.24 коп.- просроченная задолженность;

3760 руб.19 коп. - просроченные проценты;

414 руб. 56 коп. - проценты по просроченной задолженности;

500 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2080 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпиь А.А. Ломакина

Мотивированное решение суда составлено 26 ноября 2018 года.