Дело № 1-46/2021 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 23 июня 2021 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе 

председательствующего судьи Дубин Ю.В.,

при секретаре Федько Е.В., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Бочкаревой А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитников-адвокатов Верховцева Е.В., Ткачева С.Н.,

потерпевших ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16 родившегося (дата) в (адрес), *** зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес), фактически задержанного (дата), 

осужденного приговором Центрального районного суда г. Челябинска 27 октября 2020 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73, УК РФ условно с испытательным сроком на 5 (пять) лет, приговором мирового судьи 6 участка Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 159 УК РФ к штрафу 10 000 рублей, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 40 минут, находясь у (адрес), (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, у него внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана имущества, а именно сотового телефона марки «*** принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №2 Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения путем обмана, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом совершения звонка и возврата в дальнейшем, попросил вышеуказанный сотовый телефон у Потерпевший №2, Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение последним, доверяя ФИО1, и не подозревая о преступных намерениях, согласился и находясь у (адрес), (адрес) в Калининском районе г. Челябинска, передал ФИО1 свой сотовый телефон марки «*** стоимостью № рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Теле2», не представляющая материальной ценности, а также сим-карта оператора сотовой связи «МТС», не представляющая материальной ценности. После чего, с похищенным сотовым телефоном марки «***» ФИО1 с места совершения преступления скрылся, не намереваясь его возвращать, распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму № рублей.В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №2 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального и морального характера к нему не имеет, он принес ему извинения, чем загладил вред от преступления.

Подсудимый поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №2, также просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Кроме того, подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает последствия прекращения в отношении него уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшим он примирился.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, юридически не судим, примирение между подсудимым и потерпевшим Потерпевший №2 достигнуто, ходатайство потерпевшего заявлено добровольно, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет. 

При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, на основании 76 УК РФ.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159 УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Калининский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий п/п Ю.В. Дубин

Копия верна. Судья.

№

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ 1-46/2021 Калининского районного суда г. Челябинска