№12-13/19

РЕШЕНИЕ

20 февраля 2019 года г. Рязань

Судья Железнодорожного районного суда г. Рязани ФИО1, при секретаре Сергеевой Р.П. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО2, ее защитника Бобровской Ю.В., должностного лица, вынесшего оспариваемого постановление, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.19.5 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 №-А от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФИО2 обратилась в Железнодорожный районный суд г. Рязани с жалобой на данное постановление. 

В обоснование жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В частности, отсутствует событие административного правонарушения. Предписание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Рязанским УФАС России, не содержит срока, в течение которого оно должно быть исполнено, следовательно срок не может быть пропущен. 

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского УФАС России указано, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев. В силу ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанского УФАС России было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Рязанской области принято заявление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании данного предписания.

Следовательно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предписание не вступило в законную силу.

Отсутствует состав административного правонарушения. 

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. не содержит информации о том, какие служебные обязанности не были исполнены ФИО2 в соответствии с Положением о Единой комиссии и ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Между тем, члены единой комиссии не имеют полномочий по совершению действий, предусмотренных предписанием, в частности по отмене протоколов закупки. Отмена протоколов, указанных в Предписании, может быть осуществлена только организатором торгов, то есть заказчиком. Следовательно, ФИО2 не может являться субъектом данного правонарушения. 

В п.1 Предписания содержится требование об отмене протоколов № и №. Между тем, при проведении закупки членами Единой комиссии по осуществлению закупок были составлены и подписаны протокол рассмотрения заявок № и протокол подведения итогов электронного аукциона №, после чего эти протоколы были переданы заказчику. Заказчик на основании указанных протоколов сформировал в единой информационной системе (ЕИС) протоколы с номерами № и разместил их в ЕИС. Таким образом, члены Единой комиссии протоколы именно с № и № не формировали и не подписывали. 

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок. Несмотря на это Единая комиссия по осуществлению закупок приняла решения об отмене протоколов во исполнение предписания. Данный факт комиссией Рязанского УФАС России не рассматривался.

Кроме того, при привлечении ФИО2 к административной ответственности допущены процессуальные нарушения. Так, определение Рязанского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № никаким образом не мотивировано. Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом, не обладающим таким правом. В Постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ определено время совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, а согласно Предписанию срок по исполнения предписания - ДД.ММ.ГГГГ Постановление не было направлено ФИО2 в течение трех дней со дня вынесения.

На основании изложенного, ФИО2 просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, ее защитник Бобровская Ю.В., доводы жалобы и дополнений к ней поддержали по изложенным в них основаниям. 

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, защитника Бобровской Ю.В., должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ФИО3, свидетелей ФИО4, ФИО5, проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, членом комиссии по осуществлению закупок, оператором электронной площадки, специализированной организацией в установленный срок законного предписания, требования органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, за исключением органов, указанных в частях 7.1 и 7.2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятисот тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 22 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ от 05.04.2013 г. (далее – ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Исходя из положений ч. 25 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в случае поступления информации о неисполнении выданного в соответствии с п. 2 ч. 22, п. 3 ч. 27 ст. 99 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предписания контрольный орган в сфере закупок вправе применить к не исполнившему такого предписания лицу меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что приказом ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ №-ак от ДД.ММ.ГГГГ утвержден состав Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения, согласно которому членом комиссии является ФИО2 – ведущий юрисконсульт отдела государственных закупок и юридического обеспечения.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (Заказчик) инициировал процедуру государственных закупок комплектующих, запасных частей и материалов для компьютерной техники, оргтехники, периферийного оборудования и коммуникационного оборудования, разместив извещение № от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении электронного аукциона и документацию об аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникционной сети «Интернет» - 

<

данные изъяты> (ЕИС).

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ победителем признано ООО «ПроектСтройСервис».

ДД.ММ.ГГГГ в Рязанское УФАС России поступила жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» на действия заказчика – ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ при проведении электронного аукциона.

Решением Комиссии Рязанского УФАС по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ. (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ.) по делу № (л.д.92-94) жалоба ООО «ПроектСервисМонтаж» признана обоснованной, а Аукционная комиссия ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ признана нарушившей п.2 ч.4 ст.67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Рязанского УФАС выдано предписание № об устранении нарушений законодательства в сфере закупок, которое предписывало:

1) Заказчику (ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ), Аукционной комиссии ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ отменить Протокол рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. №, Протокол подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. № и назначить новую дату рассмотрения и оценки заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru информацию об отмене Протоколов. При этом дата рассмотрения частей заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 6 дней со дня даты отмены Протоколов;

2) Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания:

- отменить Протокол проведения электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ №;

- назначить время проведения аукциона и разместить на электронной площадке информацию о времени проведении аукциона;

- уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе Заявителя, об отмене Протоколов, Протокола подведения итогов, о новой дате рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено;

3) Оператору электронной площадки осуществить блокирование по счетам операций для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытым участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в Аукционе через 4 рабочих дня со дня направления Оператором электронной площадки уведомления, указанного в п. 2 настоящего Предписания;

4) Аукционной комиссии рассмотреть первые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе, и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от ДД.ММ.ГГГГ №;

5) Заказчику, Аукционной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения ДД.ММ.ГГГГ №;

6) Заказчику, Аукционной комиссии, Уполномоченному учреждению и Оператору электронной площадки в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в Рязанское УФАС подтверждение исполнения настоящего предписания.

Копия решения Комиссии Рязанского УФАС России по контролю в сфере закупок от ДД.ММ.ГГГГ и предписание получены представителем ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ и секретарем Единой комиссии по осуществлению закупок 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, которая действовала на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании данного предписания незаконным, которое было принято к производству суда ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда Рязанской области заявителю было отказано в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению искового заявления в виде приостановления действия предписания Рязанского УФАС России.

ДД.ММ.ГГГГ решением Арбитражного суда Рязанской области в удовлетворении заявленных требований ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ отказано. Решение в законную силу не вступило.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Рязанского УФАС России – специалистом-экспертом отдела контроля закупок 

<

данные изъяты>. - в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2 составлен протокол №-А об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 в отношении члена Единой комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для нужд учреждения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ ФИО2 вынесено оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении №.

Оценивая законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть установлены наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Ответственность по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ наступает для должностного лица заказчика, должностного лица уполномоченного учреждения, члена комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки, специализированной организации при невыполнении в установленный срок законного предписания, требования. органа, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок.

При этом, предписание выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения. 

Предписание должно содержать только законные требования, то есть на соответствующие субъекты может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность

В судебном заседании не нашел свое подтверждение довод ФИО2 и ее защитника о том, что предписание № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского УФАС России является незаконным, поскольку в нем не указан срок, в течение которого оно должно быть исполнено.

В п. 6 указанного Предписания определен срок исполнения предписания, который совпадает с датой, когда Заказчик и Аукционная комиссия обязаны направить подтверждение исполнения настоящего предписания в Рязанское УФАС России – ДД.ММ.ГГГГ.

Довод о том, что в п. 1 Предписания содержится требование об отмене протоколов № и №, которые сформированы заказчиком, тогда как члены Единой комиссии протоколы с соответствующими номерами не формировали и не подписывали, следовательно, решение об отмене данных протоколов может принять только заказчик, также является несостоятельным.

Из пояснений, данных в суде ФИО2, ее защитником Бобровской Ю.В., а также ранее – защитником Пуляевым А.Ю., следует, что при проведении закупки членами Единой комиссии по осуществлению закупок были составлены и подписаны протокол рассмотрения заявок № и протокол подведения итогов электронного аукциона №, после чего эти протоколы были переданы в контрактную службу Заказчика. Заказчик на основании указанных протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок сформировал в ЕИС протоколы с номерами № и разместил их в ЕИС. Соответствующие файлы в формате «*.pdf» были прикреплены.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, заместитель руководителя Рязанского УФАС России ФИО3, должностное лицом, составившее протокол по делу об административном правонарушении, 

<

данные изъяты> допрошенная в качестве свидетеля, поясняли суду, что номера протоколов № сформированы в ЕИС, исходя из номера закупки. К данным протоколам в ЕИС прикреплены протокол рассмотрения заявок и протокол подведения итогов электронного аукциона, с подписями членов Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ. Протокол рассмотрения заявок №70, протокол подведения итогов электронного аукциона №72 и, соответственно, протокол рассмотрения заявок №, протокол подведения итогов электронного аукциона №не являются концептуально разными документами. Номера протоколов №, 72 присвоены, исходя из внутренней последовательной нумерации протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок, которая ведется в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ. При этом номера № № присвоены данным протоколам при размещении их в ЕИС. Протоколы имеют один предмет закупки, одну начальную цену закупки, одни и те же сведения об участниках закупки, подавших заявки на участие в аукционе, идентичные решения членов Единой комиссии по осуществлению закупок по рассмотрению заявок и подведению итогов электронного аукциона.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», для определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по осуществлению закупок.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (ч.6 ст.67 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»).

На основании ч.1 ст. 69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, информацию и электронные документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно положений ч.8 ст.69 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе под ведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии.

Приведенные правовые положения позволяют сделать вывод, что именно аукционная комиссии формирует протоколы закупки по рассмотрению первых и вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а действующее законодательство о контрактной системе не дает право Заказчику отменять составленные в ходе проведения закупки протоколы, предписание, в том числе по отмене протоколов, правомерно выдано единой комиссии Заказчика, которая их формировала. 

Суд также не принимает довод ФИО2 и ее защитника о незаконности предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не содержит процедуру отмены протоколов Единой комиссии по осуществлению закупок.

Между тем, приказом ФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу п.3.40 указанного Административного регламента, действиями, направленными на устранение нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, может быть отмена протоколов, составленных в ходе определения поставщика (исполнителя, подрядчика). Предписание об отмене протоколов выдается также в том случае, если выдается предписание о внесении изменений в извещение об осуществлении закупки, документацию о закупке.

Более того, в материалах дела имеется копия решения Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от ДД.ММ.ГГГГ об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. №, протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Данное обстоятельство подтверждается также показаниями секретаря Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ 

<

данные изъяты> допрошенной судом в качестве свидетеля, а также показаниями председателя Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ 

<

данные изъяты>., допрошенного судом ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля.

Согласно ответа ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. на запрос суда решение Единой комиссии по осуществлению закупок от ДД.ММ.ГГГГ. было получено заказчиком в тот же день и помещено в дело с документацией о закупке. Каких-либо иных действий с данным решением предпринято не было.

Довод жалобы о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. предписание № от ДД.ММ.ГГГГ. Рязанского УФАС России не вступило в законную силу, поскольку не истек 3-х месячный срок для его обжалования, основан на неверном толковании закона.

Суд отклоняет довод о том, что в силу ч. 2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. действие предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Рязанского УФАС России было приостановлено, поскольку ДД.ММ.ГГГГ к производству Арбитражного суда Рязанской области принято заявление ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ об оспаривании данного предписания.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ, Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч.1 ст.1 указанного Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», регулирующий отношения в затронутой сфере, не предусматривает приостановления исполнения предписания антимонопольного органа на период его обжалования.

Исходя из положений ч.1 ст.2 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также отсутствия в данном Федеральном законе положений о том, что в случае принятия заявления об обжаловании предписания к производству арбитражного суда исполнение предписания антимонопольного органа приостанавливается до дня вступления решения арбитражного суда в законную силу, положения ч.2 ст.52 ФЗ «О защите конкуренции», не могут быть применены к отношениям, возникающим при исполнении предписания об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, так как данная норма ФЗ «О защите конкуренции» противоречит нормам ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Довод о том, что установление в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ трехмесячного срока для его обжалования основано на положениях ФЗ «О защите конкуренции», суд находит не соответствующим действительности.

В частности, норма о возможности обжалования предписания комиссии антимонопольного органа по контролю в сфере закупок в трехмесячный срок содержится в абз. 3 п. 3.34 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Следовательно, указание в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ. на возможность его обжалования в 3-х месячный срок полностью соответствует требованиям указанного Административного регламента.

Суд находит необоснованным и довод о составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом, не обладающим таким правом.

Исходя из п. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно ст. 23.66 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ относится к компетенции контрольных органов в сфере закупок.

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 331, Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, помимо прочего, функции контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Из п. 4 данного Положения следует, что Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В силу п. 4 ст. 28.3 КоАП РФ перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2, 3 и 6.2 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Банком России в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

В рамках предоставленных полномочий ФАС России был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом 1 которого утвержден перечень должностных лиц территориальных органов ФАС России, которые в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ вправе составлять и подписывать протокол об административном правонарушении на бланке территориального органа ФАС России, среди которых указан специалист-эксперт. 

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составлен специалистом-экспертом отдела контроля закупок Рязанского УФАС России ФИО4, то есть должностным лицом правомочным составлять такие протоколы.

Между тем, учитывая обстоятельства, установленные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> являясь членом Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по 

<

адрес>» Министерства труда и социальной защиты РФ, выполнила требование, содержащееся в п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, 

В частности, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>., как членом Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, было принято решение об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ. № и протокола проведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Иные обязанности, исходя из текста Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, и ее полномочий как члена Единой комиссии по осуществлению закупок в срок до ДД.ММ.ГГГГ ей исполнены быть не должны.

При этом, суд исходит из следующего.

В силу ст.2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.ч. 1-4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в обязанности 

<

данные изъяты> как члена Единой комиссии по осуществлению закупок, входит взаимодействие от имени Комиссии с государственными органами, в том числе обязанность извещать их о выполнении предписаний.

При этом в силу п.5.7 Положения о Единой комиссии по осуществлению закупок ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Рязанской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ., общее руководство работой Единой комиссии осуществляет ее председатель.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что 

<

данные изъяты> как членом Единой комиссии по осуществлению закупок, выполнены требования, содержащиеся в п.1 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ. Выполнение иных положений предписания не могло быть возложено на нее, соответственно, их неисполнение не может служить основанием для привлечения 

<

данные изъяты> к административной ответственности по ч. 7 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При установленных выше судом обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО6 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 19.5 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья - подпись 

Копия верна