РЕШЕНИЕ

 

27 июня 2018 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В., 

с участием защитника Ермолаевой Ю.Э.,

рассмотрев материалы дела №12-256/2018 по жалобе Ермолаевой Ю.Э. на постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным решением, защитник Ермолаева Ю.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события правонарушения.

Кроме того, просит восстановить пропущенный процессуальный срок обжалования, ссылаясь на то, что копию обжалуемого постановления ФИО1 получил только ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Поданная в установленные сроки - ДД.ММ.ГГГГ жалоба определением суда была возвращена ФИО1

В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Защитник Ермолаева Ю.Э. доводы жалобы и ходатайства поддержала в полном объеме.

Рассмотрев вопрос о соблюдении ФИО1 процессуальных сроков обжалования постановления, судья приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по существу, так как материалы дела не содержат сведений о соблюдении при направлении копии постановления заявителю Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, поскольку из отчета, размещенного на сайте «Почта России», не следует, что во исполнение пункта 34 названных Правил ФИО1 дважды извещался о поступлении почтового оправления с постановлением. Представленные судье пояснения почтальона 

<

данные изъяты> содержат сведения о том. Что последняя вопреки установленному порядку надлежащим образом не извещала ФИО1 о поступлении корреспонденции на его имя. 

Изучив доводы жалобы в совокупности с материалами дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Из постановления следует, что сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 03:18 часов на пересечении улиц 

<

данные изъяты> водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1, в нарушение п.п. 1.3, 9.7 Правил дорожного движения РФ, дорожного знака особых предписаний 5.15.2 Приложения №1 к ПДД РФ «Направление движения по полосе», осуществил проезд по третьей полосе движения прямо при разрешенном движении только налево, получена с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

В соответствии со ст. 2.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. 

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 и примечанием к ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании у другого лица либо в данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. 

В подтверждение своей невиновности ФИО1 представил страховой полис №, выданный филиалом ПАО СК 

<

данные изъяты>, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что кроме него также лицом, допущенным к управлению ТС, значится 

<

данные изъяты>

Кроме того, установлено, что отделением полиции 

<

данные изъяты> в порядке, предусмотренном статьями 144-145 УПК РФ, проводилась проверка сообщения о преступлении. Опрошенный в ходе этой проверки 

<

данные изъяты> подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки 

<

данные изъяты> находится в его владении и пользовании на основании договора аренды. Эти обстоятельства подтверждаются представленной копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, которым в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по факту невозвращения автомобиля марки 

<

данные изъяты> отказано. Кроме того, защитником представлена расписка ФИО2 о получении им в аренду автомобиля

Приведенные выше обстоятельства, по мнению судьи, свидетельствуют о том, что на момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 18 минут, транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, находилось во владении и пользовании иного лица, а не ФИО1 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6- 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Ермолаевой Ю.Э. удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП 

<

данные изъяты> отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова