Дело № 2-5496/2025 УИД 74RS0006-01-2025-006835-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Компелецкой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – МУП «ЧКТС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности за отопление за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года в сумме 30 146,58 руб., пени за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 22 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., указав на то, что ответчик является лицом, зарегистрированным по месту жительства в помещении, расположенном по адресу: (адрес) Истец являлся единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения 01, 02 и 03 в период с 28 ноября 2011 года по 31 октября 2017 года. За период с 01 декабря 2015 года по 31 октября 2017 года включительно оплата за предоставленные услуги ответчиком не производилась или производилась не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность за отопление.

Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, ранее представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Информация о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://kalin-chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Как следует из справки о зарегистрированных лицах, ответчик ФИО1 был зарегистрирован по месту жительства в квартире № с 01 мая 2007 года по 01 ноября 2017 года, что не оспаривалось сторонами.

При этом, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 24 ноября 2020года отсутствуют сведения о правообладателях квартиры №

Истец МУП «ЧКТС» являлось единой теплоснабжающей организацией в зоне теплоснабжения 01, 02 и 03 в период с 28 ноября 2011 года по 31 октября 2017 года, что подтверждается постановлением Администрации города Челябинска № 279-п от 28 ноября 2011 года, постановлением Администрации города Челябинска № 47-п от 06 февраля 2017 года. В период с 01 января 2017 года по настоящее время статус МУП «ЧКТС» в качестве единой теплоснабжающей организации в зоне теплоснабжения 02 и 03 подтверждается приказом Минэнерго России от 25 августа 2021 года № 820 об утверждении схемы теплоснабжения в административных границах города Челябинска на период до 2034 года (размещена на сайте Администрации города Челябинска в разделе «Администрация города», «Перечень структурных подразделений», «Управление жилищно-коммунального хозяйства», «Теплоснабжение»).

Начисления по отоплению по лицевому счету № за период с декабря 2015 года по октябрь 2017 года производились исходя из площади жилого помещения – 52,9 кв.м. и норматива потребления на 1 кв.м. в месяц (нормативы утверждены решением органа местного самоуправления). В частности, с декабря 2015 года по апрель 2016 года включительно норматив потребления составлял 0,0366 Гкал/кв.м. в месяц, в мае 2016 года - 0,0122Гкал/кв.м., в октябре 2016 года – 0,0322 Гкал/кв.м., с ноября 2016 года по апрель 2017 года - 0,0366 Гкал/кв.м. в месяц, в мае 2017 года - 0,0122Гкал/кв.м. в месяц, в октябре 2017 года - 0,0322 Гкал/кв.м.

Разрешая исковые требования, суд считает необходимым принять во внимание доводы ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за отопление за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года.

В соответствии с пунктами 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с настоящим иском 18 сентября 2025 года.

24 сентября 2021 года истец МУП «ЧКТС» обратился к мировому судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 задолженности за отопление за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 37 817,58 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 253,87 руб., пени на 31 марта 2020 года в сумме 21 496,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 993,52 руб.

29 сентября 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска вынесен судебный приказ № 2-5410/2021 о взыскании с ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за отопление за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года в сумме 37 817,58 руб., за горячее водоснабжение за период с 01 октября 2017 года по 31 октября 2017 года в сумме 253,87 руб., пени на 31 марта 2020 года в сумме 21 496,22 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 993,52 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Калининского района г. Челябинска от 09 июня 2025 года отменен судебный приказ № 2-5410/2021.

Принимая во внимание, что срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, суд приходит к выводу о том, что, предъявляя к ответчику ФИО1 требования о взыскании задолженности за отопление за период с 01 марта 2015 года по 31 октября 2017 года, истцом на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа - 24 сентября 2021 года был пропущен срок исковой давности. Так, срок предъявления требования о взыскании задолженности за отопление за октябрь 2017 года подлежал исчислению с 11 ноября 2017 года, соответственно, срок исковой давности по указанному требованию истек по 11 ноября 2020 года.

В соответствии с пунктами 25, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, судом не усматриваются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу МУП «ЧКТС» задолженности за отопление за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года в сумме 30 146 руб. 58 коп., пени за период с 01 декабря 2015 года по 30 октября 2017 года в размере 22 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, пени, расходов на уплату государственной пошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 12.11.2025 года.