Дело № 2-86/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волжск 29 января 2019 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Гайнутдиновой А.С., при секретаре судебного заседания Шалаевой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор, который является договором присоединения и заключен на основании ст.428 ГК РФ и в соответствии с заявлением ФИО1 на выпуск кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, Правилами предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», а также действующими Тарифами по обслуживанию физических лиц в рублях РФ и иностранной валюте в ОАО АКБ «Пробизнесбанк».

В соответствии с п.7 заключенного кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования 100000 рублей с уплатой процентов из расчета 24% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи, с чем у него образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 848902,41 рублей, из которой: сумма основного долга 43426,50 рублей, сумма процентов 30321,71 рубль, штрафные санкции 775154,20 рубля.

Истец полагает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 19290,96 рублей, рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. 

Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93039,17 рублей, в том числе: сумма основного долга 43426,50 рублей, сумма процентов 30321,71 рубль, штрафные санкции 19290,96 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2991,18 рубля.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности, а также просили снизить размер штрафных санкций до 2000 рублей.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» выдал ФИО1 кредитную банковскую карту с лимитом кредитования 100000 рублей под 24 % годовых, номер счета №. С момента подписания Банком и Клиентом данного заявления ФИО1 присоединился к правилам предоставления и использования кредитных карт в ОАО АКБ «Пробизнесбанк», Тарифам по обслуживанию кредитных карт в ОАО «Пробизнесбанк», заключил Договор присоединения, договорные отношения между Банком и Клиентом считаются установленными в соответствии со ст.428 ГК РФ, то есть между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из выписки по счету ФИО1 следует, что ответчиком допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения платы за пользование кредитом. 

Согласно расчету задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имеется задолженность по счету в размере 848902,39 рублей из расчета: сумма основного долга 43426,50 рублей, сумма процентов 30321,71 рубль, штрафные санкции 775154,20 рубля.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

В связи с тем, что ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитному договору осуществлял ненадлежащим образом, его долг по кредиту с учетом платы за пользование кредитом и пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 848902,41 рубля.

Проверив расчет задолженности ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, суд находит его верным, соответствующим условиям договора. 

Истцом снижен размер штрафных санкций с 775154,20 рублей до 19290,96 рублей, который просит взыскать с ответчика. 

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и по ходатайству ответчика уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования. 

Суд считает возможным снизить размер штрафных санкций с 19290,96 рублей до 2000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно следует взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (по счету №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75748,21 рублей из расчета: сумма основного долга 43426,50 рублей, сумма процентов 30321,71 рубль, штрафные санкции 2000 рублей.

Согласно ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

В соответствии со ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением, обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются несостоятельными, в данном случае срок исковой давности для взыскания задолженности по кредитному договору не истек.

Так, в соответствии с условиями кредитного договора, заявлению на выпуск кредитной карты, срок кредита предоставляется на 59 месяцев, и именно по истечении данного срока необходимо исчислять течение срока исковой давности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 2991,18 рубля. 

Иных требований, иных доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено. 

Суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ разрешил спор в пределах заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 75748 рублей 21 копейки из расчета: сумма основного долга 43426 рублей 50 копеек, сумма процентов 30321 рубль 71 копейка, штрафные санкции 2000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2991 рубля 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.С.Гайнутдинова

В окончательной форме решение принято 01 февраля 2019 года.