Дело № 2-119/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

29 января 2019 года

с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи

Самусенко Е.В.,

при секретаре

ФИО1,

с участием истца ФИО2, его представителя ФИО3, 

представителей ответчика ООО «Александра Тур» ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Панорама Тур», ООО «Александра Тур» о защите прав потребителей, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «Панорама Тур», ООО «Александра Тур» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, указывая в обоснование иска, что 20 июня 2018 года между ФИО2 и ООО «Александра Тур» был заключен договор о реализации туристского продукта, стоимость услуг по договору составила 244800 руб., которые были оплачены истцом в полном объеме, однако в связи с аннуляцией туров и приостановлением туроператором ООО «Панорама Тур» своей деятельности, услуги по договору оказаны не были. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 244800 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, 3560 рублей возмещение расходов по отправке претензии.

Представитель истца ФИО3, а также истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причин неявки суду не сообщили. 

Представители ответчика ООО «Александра Тур» в судебном заседании участвовали, возражали в части исковых требований, заявленных к ним.

Представители третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Таким образом, суд признает причины неявки представителя ответчика, третьего лица, в судебное заседание неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

В соответствии со ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В силу ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;

невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июня 2018 года между истцом ФИО2 и ООО «Александра Тур», действующему от имени и по поручению ООО «Панорама Тур», был заключен договор о реализации туристского продукта.

Согласно условиям договора истцом был приобретен тур на двух человек в Испанию, Тосса-де-Мар, авиабилеты, трансфер, отель PREMIER GRAN HOTEL REYMAR & SPA 4*, дата осуществления поездки с 28 августа 2018 года по 11 сентября 2018 года. 

Стоимость тура составила 244800 руб., которые истцом были оплачены в полном объеме, что подтверждается туристской путевкой.

Как указывает истец, туроператор объявил о приостановлении своей деятельности и аннуляции тура, в связи с чем, услуги по договору оказаны не были.

Истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате денежных средств, также истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по туру.

СПАО «Ингосстрах» осуществило выплату страховки в размере 11409 руб. 46 коп., в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 27 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг).

По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» - требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии с пунктом 48 вышеназванного постановления, разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).

По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, во всех случаях ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Поскольку при рассмотрении дела не установлено, что нарушение прав истца произошло исключительно в результате совместных виновных действий турагента и туроператора, что расчеты по договорам совершались турагентом от своего имени, оснований для возложения на турагента материальной ответственности, в том числе и в солидарном порядке, в данном случае не имеется.

Вместе с тем, в качестве оснований для предъявления исковых требований истец указывает на неоказание ему услуг, входящих в туристический продукт, поэтому ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта перед туристом и (или) иным заказчиком несет туроператор.

Также в судебном заседании установлено, что ООО «Александра Тур» возвратила истцу сумму агентского вознаграждения, что не оспаривалось в судебном заседании. 

Поскольку до настоящего времени ответчик ООО «Панорама Тур» своих обязательств по возврату уплаченных денежных средств не выполнил, своими действиями ответчик нарушает права потребителя, суд находит подлежащими удовлетворению исковые требования истца к ответчику ООО «Панорама Тур» о взыскании денежных средств за туристский продукт в сумме 220954 руб. 04 коп. 

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вышеизложенные обстоятельства и нормы закона в их совокупности объективно свидетельствуют о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, а также с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельства дела, характера возникшего спора, объема нарушенных прав истца, суд взыскивает с ответчика с ООО «Панорама Тур»» в пользу истца ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не находит.

Удовлетворяя исковые требования истца в общем размере 223954 руб. 04 коп., суд, в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскивает с ответчика ООО «Панорама Тур» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу истца штраф в сумме 111977 рублей 09 коп (223954,04/50%).

Оснований для взыскания судебных расходов в сумме 3560 рублей по отправке претензии посредством курьерской службы суд не находит, поскольку считает, что в данном случае имелись иные способы для отправки претензии. 

Одновременно, суд взыскивает в доход местного бюджета согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ, государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в сумме 5709 руб. 54 коп. (5409 руб. 54 коп. по требованиям имущественного характера + 300 руб. по требованию неимущественного характера), в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Панорама Тур», ООО «Александра Тур» о защите прав потребителей, - удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 220954 (двести двадцать тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 04 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 111977 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 09 копеек.

В остальной части исковых требований и к ответчику ООО «Александра Тур», - отказать. 

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5709 (пять тысяч семьсот девять) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд АДРЕС в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись 

Решение не вступило в законную силу. 

Судья: Е.В. Самусенко