Дело № 2–766/2019

УИД 16RS0035-01-2019-000634-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 августа 2019 года г. Азнакаево РТ 

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ткачева Д.Г.,

при секретаре Салаховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Апельсин – Авто» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда и по встречному исковому заявлению ООО «Апельсин – Авто» к ФИО2 об обязании передать незаконно находящееся транспортное средство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Апельсин-Авто» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № марки «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Указанный автомобиль использовался продавцом для проведения тест-драйвов. Стоимость автомобиля составляет 2 340 000 рублей. Данную сумму истец оплатила полностью. Частично данную покупку истец оплатила, предоставив свой автомобиль «КИА» модели Optima автосалону ответчика по программе «trade-in». Оставшуюся часть оплатила денежными средствами в сумме 1 100 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СК «Чулпан» был заключен договор страхования и выдан полис ОСАГО ХХХ №. Для этого истец понесла вынужденные расходы в размере 7 160 рублей 71 коп. В этот же день истец обратилась в ГИБДД для регистрации нового автомобиля, получения гос.номеров. Однако истцу было отказано в связи с тем, что на купленный ею автомобиль марки «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, двумя разными судебными приставами наложено взыскание в виде запрета на регистрационные действия. О том, что на автомобиль наложены взыскания ответчиком истцу сообщено не было. Данный факт препятствует истцу использовать приобретенный ею товар для передвижения по дорогам РФ. Эксплуатировать купленный автомобиоль не представляется возможным по вине ответчика. Кроме того автомобиль не проходил ни одного технического обслуживания, хотя ему уже больше года, что является нарушением уловий Гарантии и, соответственно, лишает истца гарантии на переданный Автомобиль. Гарантия установлена сроком на 7 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с вопросом о расторжении договора купли-продажи, и возврате ей автомобиля «КИА» модели Optima и 1 100 000 рублей, в свою очередь готова возвратить купленный автомобиль «КИА» модели «Stinger». Менеджер автосалона возвратил истцу ее автомобиль «КИА» модели Optima, документы на него, комплект ключей, у истца забрал копию договора о передаче автомобиля по программе «trade-in». При это соглашение о расторжении договора не заключалось. По вопросу возврата денежных средств в полном объеме просили подождать неделю, так как в кассе не было нужного количества денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованиями о расторжении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащем оформлении расторжения договора купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, возврате денежных средств в сумме 1 100 000 рублей, возмещении причиненных убытков в размере 10 760,71 рублей (7160,70 рублей полис ОСАГО и 3 000 рублей юридические услуги), выплате компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей, но получила отказ. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика пояснил по телефону, что ограничения на автомобиль сняты. ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика сообщил, что в адрес истца выслали претензию и ответ на ее претензию, на руки выдали не подписанный экземпляр. 

Просит расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика 1 100 000 рублей, уплаченные за автомобиль, штраф в размере 50% от суммы, уплаченной за товар в размере 550 000 рублей, неустойку на день подачи иска в суд в размере 23 400 рублей, неустойку на день вынесения решения суда, расходы на уплату страховой премии по ОСАГО в размере 7 160 рублей 71 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, в счет уплаченной гос. пошлины для регистрации автомобиля 2 850 рублей. 

ООО «Апельсин-Авто» обратился в суд со встречным иском к ФИО2 об обязании передать ООО «Апельсин Авто» незаконно находящееся у нее транспортное средство «КИА» модели Optima, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 179,32 рублей, взыскании расходов по оплате гос. пошлины в размере 6 000 рублей, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО2 продала ООО «Апельсин-Авто» транспортное средство «КИА» модели Optima, VIN №, за 1 260 000 рублей. Стоимость автомобиля засчитывалась в счет приобретения ФИО2 нового автомобиля «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «КИА» модели Optima, VIN №, стало ООО «Апельсин-Авто». Однако, ДД.ММ.ГГГГ введя сотрудников ООО «Апельсин-Авто» в заблуждение супруг ФИО2 – ФИО3 забрал автомобиль «КИА» модели Optima, VIN №, не подписав при этом каких-либо документов, то есть фактически неправомерно завладел транспортным средством. Письменная претензия ФИО2 поступила только ДД.ММ.ГГГГ, где указывалось, что ФИО2 не имеет возможности поставить автомобиль «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, на учет в органах ГИБДД в связи с имеющимся запретом на регистрационные действия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 был направлен ответ на претензию с указанием того, что в базе ГИБДД отсутствуют данные о наличии запрета на регистрационные действия в отношении «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №. В тот же день ФИО2 была направлена претензия с требованием произвести возврат автомобиля «КИА» модели Optima, VIN №. На сегодняшний день требования не удовлетворены. Оба автомобиля находятся во владении ФИО2 Поскольку автомобиль «КИА» модели Optima, VIN №, стоимостью 1 260 000 рублей находится у ФИО2, у нее перед ООО «Апельсин-Авто» имеется задолженность на указанную сумму, то ООО «Апельсин-Авто» полагает, что на данную сумму подлежат уплате проценты согласно ст.395 ГК РФ. 

В ходе судебного заседания представитель истца ФИО3 уменьшил исковые требования, в части взыскания денежных средств, уплаченных за автомобиль, просил взыскать 1 080 000 рублей.

Истец по основному иску ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования по основному иску поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель ответчика по основному иску ООО «Апельсин-Авто» ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями по основному иску не согласился, просил удовлетворить встречный иск.

Представитель третьего лица ООО «КИА Моторс РУС» на судебное заседание не явился, были извещены.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ показал, что он является инженером по гарантии ООО «Апельсин-Авто», первое техническое обслуживание проводится через 1 год и допускает просрочка на 1 месяц или при пробеге 15 000 км, что наступит раньше, допускается перепробег на 1 000 км. Первое техническое обслуживание было произведено ДД.ММ.ГГГГ. Отсчет начинается с момента покупки, данный автомобиль «КИА» модели «Stinger» ООО «Апельсин Авто» приобрел ДД.ММ.ГГГГ для проведения тест – драйвов. Следовательно, гарантия сохраняется. 

Выслушав доводы участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

В силу ст.464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ч.1, 2 ст.470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Согласно ч.1 ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Статьей 453 предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В силу ч.1, 2 ст.4 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу ч.1, 6 ст.13 вышеуказанного закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.18 этого закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Из п.2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" усматривается, что технически сложным товаром являются: автомобили легковые, мотоциклы, мотороллеры и транспортные средства с двигателем внутреннего сгорания (с электродвигателем), предназначенные для движения по дорогам общего пользования.

Согласно ч.1, 2, 3, 6 ст. 5 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона.

Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.Срок службы товара (работы) может исчисляться единицами времени, а также иными единицами измерения (километрами, метрами и прочими единицами измерения исходя из функционального назначения товара (результата работы)).

Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу ч.6 ст.19 вышеуказанного закона в случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В силу ст.503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

Вместо предъявления указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

При возврате покупателю уплаченной за товар суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или подобных обстоятельств.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если законами о защите прав потребителей не установлено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи транспортного средства «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ VIN №, стоимостью 2 340 000 рублей. Согласно п.3.1 Договора продавец обязуется передать покупателю автомобиль не позднее 5 рабочих дней с момента полной и своевременной оплаты 100% стоимости автомобиля. Расчет между сторонами произведен в полном объеме: часть в размере 1 100 000 рублей наличными денежными средствами, часть по программе «trade-in», что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 продала ООО «Апельсин-Авто» автомобиль «КИА» модели Optima, VIN №, за 1 260 000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СК «Чулпан» был заключен договор страхования и выдан полис ОСАГО ХХХ №. В этот же день истец обратилась в ГИБДД для регистрации нового автомобиля и получения государственного регистрационного знака. Однако истцу было отказано в регистрации транспортного средства на том основании, что на автомобиль «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, наложен запрет на совершение регистрационных действий.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ истец по основному иску ФИО2 забрала свой автомобиль «КИА» модели Optima, VIN №, в ООО «Апельсин-Авто». 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к ООО «Апельсин-Авто» с претензией о расторжении договора купли-продажи автомобиля «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, взыскании денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апельсин-авто» на претензию сообщил ФИО2, что запрет на регистрационные действия в отношении приобретенного ею автомобиля «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, в базе данных ГИБДД отсутствуют. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Апельсин-Авто» обратилось в ОМВД России по Альметьевскому району с заявлением об оказании содействия в возврате автомобиля «КИА» модели Optima, который ДД.ММ.ГГГГ был изъят из автосалона «Апельсин» по адресу: 

<

адрес>, клиентом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения СО ОМВД РФ по Альметьевскому району было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в виду отсутствия в деяниях ФИО3 признаков состава преступления. 

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратилась в суд на том основании, что на купленный ею автомобиль «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, был наложен запрет на совершение регистрационных действий, в связи с чем, она не смогла поставить на учет указанное транспортное средство. 

Однако буквальное толкование указанных правовых норм в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что п. 2 ст. 12 Закона действительно является отсылочной нормой, однако, эта норма, отсылая к п. 1-4 ст. 18 Закона, определяет лишь виды ответственности продавца, которые перечислены в п.п. 1-4 ст. 18 Закона. Кроме того, полное прочтение данной нормы Закона указывает на то, что не предоставление покупателю полной и достоверной информации о товаре, не наступает только лишь по факту не предоставления такой информации. Для наступления ответственности по п. 2 ст. 12 Закона необходимо наличие недостатков товара, возникших после его передачи потребителю, вследствие отсутствия у него такой информации о товаре.

Кроме того, истец по основному иску ФИО2 указала, что переданное ей по договору купли-продажи транспортное средство «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ VIN №, не проходил ни одного технического обслуживания (ТО), хотя автомобилю уже больше года, что является нарушением условий гарантии и лишает ее гарантии на переданный автомобиль. Гарантия установлена сроком на 7 лет.

Данные доводы истца опровергаются следующим.

Как указано в п.4.2 Договора купли-продажи на автомобиль, передаваемый покупателю в рамках настоящего Договора, устанавливается гарантийный срок, указанный в Сервисной книжке на автомобиль (при условии своевременного и полного прохождения технического обслуживания автомобиля в сроки, определенные в сервисной книжке, а также полного соблюдения иных условий, установленных Сервисной книжкой и руководством по эксплуатации). 

Переход права собственности на автомобиль не влияет на срок и условия гарантии на Автомобиль. В случае дальнейшей реализации покупатель обязуется сообщить следующему владельцу любые ограничения по гарантии на автомобиль при наличии таковых (п.4.3 Договора купли-продажи). 

Как показал в судебном заседании представитель ответчика по основному иску ФИО5 автомобиль «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ, VIN №, прошел техническое обслуживание ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заказ – нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями с официального сайта «Киа Моторс РУС». Согласно представленной им информации по гарантии с официального сайта «Киа Моторс РУС», дата начала срока гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока гарантии – ДД.ММ.ГГГГ. По плану техническое обслуживание на указанный автомобиль, в том числе первое техническое обслуживание проводится через год, либо пробег должен составлять 15 000 км., что наступит раньше. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца – ФИО3 показал, что пробег на автомобиле при его покупке был не более 11 000 км. 

Принимая во внимание, что истец ФИО2 доказательств существенных нарушений требований к качеству автомобиля «КИА» модели «Stinger» ДД.ММ.ГГГГ VIN №, по причине непредставления информации о наложенных запретах на регистрационные действия в отношении данного транспортного средства, не представила, нарушений срока гарантии ввиду не прохождения технического обслуживания также не установлено, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истца ФИО2 по основному иску подлежит отказать.

Учитывая, что согласно договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала ООО «Апельсин-Авто» транспортное средство «КИА» модели Optima, VIN №, что подтверждается актом приема – передачи автомобиля к договору от ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля «КИА» модели Optima, VIN №, стало ООО «Апельсин-Авто».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что автомобиль «КИА» модели Optima, VIN №, в настоящее время находится у ФИО2, при этом соглашения о расторжении договора не заключалось, что подтверждается сторонами.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по встречному иску ООО «Апельсин-Авто» об истребовании транспортного средства «КИА» модели Optima, VIN №, находящегося у ФИО2 и передачи ООО «Апельсин Авто». 

В части требований ООО «Апельсин-Авто» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, так как незаконным удержанием ФИО2 транспортного средства «КИА» модели Optima, VIN №, у ответчика по встречному иску перед ООО «Апельсин-Авто» образовалась задолженность в размере 1 260 000 рублей, суд считает необходимым в удовлетворении отказать. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует факт пользования чужими денежными средствами со стороны ФИО2, правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах с ФИО2 в пользу ООО «Апельсин – Авто» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «Апельсин – Авто» о расторжении договора купли - продажи, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Апельсин – Авто» к ФИО2 об обязании передать незаконно находящееся транспортное средство, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 передать ООО «Апельсин – Авто» транспортное средство КИА Optima VIN №, номер двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Апельсин – Авто» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд РТ со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Ткачев Д.Г.