Дело № 12-38/2020 

м.с. Александров А.М.

РЕШЕНИЕ

12 мая 2020 г. г. Тамбов

Судья Советского районного суда г. Тамбова Морозов А.В. единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 13.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 13.02.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку транспортным средством не упавлял. 

ФИО1 в судебном заседании требования жалобы поддержал и просил отменить постановление мирового судьи по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что 23.10.2019 г. в 21:05 час. ФИО1 у дома в г.Тамбове, управлял автомобилем марки будучи лишенным права управления транспортными средствами приговором Октябрьского районного суда от сроком на 2 года и 3 месяца, чем нарушил п.2.1.1 ПДД РФ. 

Частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ подтверждается имеющимися в материалах дела: рапортом ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тамбовской области, который непосредственно выявил административное правонарушение, протоколом об административном правонарушении от 28.01.2020 г.,, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, при этом, права привлекаемого к административной ответственности лица соблюдены, ФИО1 надлежаще был извещен о месте и времени составления протокола телеграммой по адресу своей регистрации, копия протокола для сведения ему была направлена по месту жительства, все существенные данные, прямо перечисленные в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол содержит, а также письменными показаниями свидетелей 4, 5 и 6, отобранными на досудебной стадии производства по делу после предупреждения об административной ответственности предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об отстранении от управления ФИО1 от управления транспортным средством от 23.11.2019 г., протоколом от 23.11.2019 о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование, актом от 23.11.2019 г. медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования рапортом сотрудника полиции, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 25 декабря 2019 года.

Все эти доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и у судьи нет оснований для признания их недостоверными, как и сомневаться в их объективности.

Таким образом, мировым судьей был сделан обоснованный вывод о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, он мотивирован, нарушений процессуальных требований при рассмотрении дела мировым судьей также не установлено, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.

Все возражения ФИО1 о том, что он транспортным средством не управлял не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены постановления мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 13.02.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не имеется, поскольку в жалобе не приведены доводы, указывающие то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло повлиять на судьбу постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи участка № 4 Советского района г.Тамбова от 13.02.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья А.В. Морозов