Председательствующий

по делу Башлеева А.В. дело № 22-1982/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Чита 06 октября 2025 года

Забайкальский краевой суд в составе председательствующего судьи Базаржапова А.Б.,

при секретаре Москалевой О.А., 

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Сапожниковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В. на приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2025 года, которым

КСВ, 

<

Дата> года рождения, уроженка 

<

адрес>, ранее судимая:

- 29 мая 2025 года приговором Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 280 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осуждена по ч.1 ст.157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с ежемесячными удержаниями в доход государства в размере 5 % из заработной платы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, п.п. «б,г» ч.1 ст.71 УК РФ путем полного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29.05.2025 г. назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 11 дней с ежемесячными удержаниями в доход государства в размере 5 % из заработной платы.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Базаржапова А.Б., выслушав мнение прокурора Фоминой О.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, возражения адвоката Сапожниковой Е.Г., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

КСВ признана виновной и осуждена за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционном представлении заместитель Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Гладких К.В., не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий К полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденной в связи с неправильным применением уголовного закона. Выводы суд о том, что преступление К совершила до вынесения приговора от 29.05.2025 г. противоречат п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2022 № 39 «О судебной практике по уголовным делам о неуплате средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей (статья 157 Уголовного кодекса Российской Федерации)». Указывает, что приговор от 29.05.2025 г. вынесен до возбуждения уголовного дела 10.06.2025 г. по неуплате алиментов, так что преступление К совершила после осуждения по приговору от 29.05.2025 г. и преступление окончено после вынесения приговора. Согласно п. 54 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после внесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. При этом, с учетом вступления приговора от 29.05.2025 г. в силу после окончания настоящего преступления, указанная судимость не образует рецидива преступлений. Таким образом, К на момент совершения преступления не являлась лицом, впервые совершившим преступление, в связи с чем, исходя из ее личности и степени опасности преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений ей необходимо усилить назначенное наказание. Считает, что при назначении наказания по ч.5 ст.69 УК РФ судом также неверно указаны положения п.п. «б,в» ч.1 ст.71 УК РФ, так как при сложении назначенных наказаний необходимо руководствоваться п.п. «в,г» ч. 1 ст. 71 УК РФ. Судом неверно определен подлежащий отбытию осужденной срок окончательного наказания. Так, в соответствии с положениями ст.71 УК РФ 8 часов обязательных работ соответствуют 3 дням исправительных работ, с учетом этого наказание по приговору от 29.05.2025 г. при пересчете составляет 3 месяца 15 дней исправительных работ. В тоже время, применяя принцип полного сложения назначенных К наказаний срок исправительных работ должен был составить не менее 10 месяцев 15 дней. Также, в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния судом указана неверная дата вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 15.04.2024 г. как 04.05.2025 г., тогда как согласно материалам уголовного дела постановление вступило в законную силу 04.05.2024 г., поэтому в данной части приговор подлежит уточнению. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о назначении КСВ окончательного наказания в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ, п.п. «б, г» ч.1 ст.71 УК РФ. Усилить наказание КСВ по ч. 1 ст.157 УК РФ до 8 месяцев исправительных работ с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства. На основании ст.70 УК РФ, п.п. «в,г» ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Петровск-Забайкальского городского суда от 29.05.2025 г. окончательно назначить КСВ наказание в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с ежемесячным удержанием 10 % заработной платы в доход государства. 

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Уголовное дело расследовано и рассмотрено достаточно полно, всесторонне, объективно.

Совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование выводов о виновности КСВ, проверена в ходе судебного следствия, суд дал им в приговоре надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными для разрешения дела.

Выводы суда о виновности КСВ в инкриминируемом преступлении основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными и допустимыми, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74, 86 УПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств у судебной коллегии не имеется, их объем, приведенный в приговоре, является достаточным для установления вины КСВ, доказанность которой сомнений не вызывает.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части приговора при описании преступного деяния даты вступления в законную силу постановления мирового судьи судебного участка № 46 Петровск-Забайкальского судебного района от 4 мая 2024 года, на что указано в апелляционном представлении, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного решения. 

Действия КСВ правильно квалифицированы по ч. 1 ст.157 УК РФ. 

Приговор в части доказанности вины и квалификации содеянного сторонами не оспаривается, и признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Психическое состояние КСВ судом проверено, суд обоснованно признал её вменяемой по отношению к совершенному преступлению.

При определении вида и размера наказания КСВ, в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи, данные о личности виновной, а также, учел все обстоятельства, смягчающие наказание, указанные в приговоре. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вопреки доводам апелляционного представления, назначенное осужденной КСВ наказание является справедливым, поскольку соответствует тяжести совершенного преступления и данным о ее личности, оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не усматривает, при этом, учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершения КСВ преступления, смягчающие обстоятельства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденной наказания в виде исправительных работ. 

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении КСВ при назначении наказания судом обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вместе с тем, заслуживают внимания приведенные в апелляционном представлении доводы о нарушении правил назначения итогового наказания.

В соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся или продолжаемое преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и неотбыло наказание, за совершение длящегося или продолжаемого преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. 

Так, установив, что преступление, за которое осуждена КСВ относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжается после вынесения приговора от 29 мая 2025 года, окончательное наказание должно быть назначено не по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, как это сделал суд первой инстанции, а по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ, что подлежит изменению в приговоре.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются обоснованными, и суд апелляционной инстанции считает необходимым приговор изменить, назначить КСВ окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ, частично присоединив к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытое наказание по приговору от 29.05.2025 года. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2025 года в отношении КСВ изменить:

- на основании ст.ст. 70, 71 УК РФ, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 29 мая 2025 года и окончательно назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 11 дней с ежемесячным удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Гладких К.В. удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Б. Базаржапов