№ 12-100/2025

РЕШЕНИЕ

8 августа 2025 года г. Учалы РБ 

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Фаткуллин А.З., с участием государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалист-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1, 

рассмотрев жалобу представителя генерального директора ООО «АгроПрофитСистем» ФИО2 - ФИО3 на постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главного специалиста-эксперта Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1, должностное лицо – ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ, а именно в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Представитель должностного лица ФИО2 - ФИО3, обращаясь с жалобой на вышеуказанное постановление и дополнением к ней, просит отменить оспариваемое постановление, считая его незаконным и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании государственный инспектор в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главный специалист-эксперт Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагая возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных лиц, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 8.46 КоАП РФ невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Объектом, административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.46 КоАП РФ, выступают общественные отношения в сфере государственного регулирования учета объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представления сведений для актуализации учетных сведений.

Объективная сторона этого правонарушения заключается в невыполнении или несвоевременном выполнении обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Согласно Примечанию, за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несет административную ответственность как юридическое лицо.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" негативным воздействием на окружающую среду признается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды; объектом, оказывающим негативное воздействие на окружающую среду, признается объект капитального строительства и (или) другой объект, а также их совокупность, объединенные единым назначением и (или) неразрывно связанные физически или технологически и расположенные в пределах одного или нескольких земельных участков; стационарным источником загрязнения окружающей среды признается источник загрязнения окружающей среды, местоположение которого определено с применением единой государственной системы координат или который может быть перемещен посредством передвижного источника загрязнения окружающей среды.

В силу ст.4.2 указанного Федерального закона объекты НВОС в зависимости от уровня негативного воздействия подразделяются на I, II, III и IV категории.

Присвоение объекту НВОС соответствующей категории осуществляется при его постановке на государственный учет объектов НВОС.

Критерии отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 N 2398 "Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий", вступившим в силу с 01.01.2021 (далее - Критерии N 2398).

Таким образом, в случае, если объект подпадает под приведенное в статье 1 Закона N 7-ФЗ определение объекта НВОС и соответствует одному или нескольким критериям отнесения объектов НВОС к объектам I, II, III и IV категорий, он подлежит постановке на государственный учет объектов НВОС.

Наряду с этим, согласно пункту 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

В соответствии с положениями части 1 и 2 статьи 69.2 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией, которая осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, подаваемой юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

В соответствии с "Методикой определения выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при сжигании топлива в котлах производительностью менее 30 тонн пара в час или менее 20 ГКалл в час", утвержденной Государственным комитетом РФ по охране окружающей среды от 09.07.1999, с учетом письма НИИ охраны атмосферного воздуха Государственного комитета РФ по охране окружающей среды от 17.05.2000 № 335/33-07, при сгорании твердого топлива и газа в котлоагрегатах в атмосферный воздух выбрасываются вредные (загрязняющие) вещества: углерода оксид, азота оксид и азота диоксид, бензапирен, твердые частицы (взвешенные вещества, сажа).

Распоряжением Правительства РФ от 08.07.2015 №1316-р в соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" утвержден перечень загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды. В данном перечне, в том числе указаны следующие загрязняющие атмосферный воздух вещества: азота оксид, азота диоксид, бензапирен, углерода оксид, взвешенные вещества.

В соответствии с ч.1 ст. 22, ч.1 ст. 30 Федерального закона № 96-ФЗ от 04.05.1999 «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность с использованием стационарных источников, в соответствии с установленными требованиями проводят инвентаризацию стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации, сведения.

В результате проверки в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АгроПрофитСистем» на предмет соблюдения требований лесного, природоохранного законодательства, о пожарной безопасности в сфере лесопользования, проведенной старшим помощником Учалинского межрайонного прокурора Нуриевым Д.А. на основании указания Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об усилении прокурорского надзора за исполнением законодательства в сфере лесопользования, задания прокуратуры РБ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что юридическое лицо - «АгроПрофитСистем», обязанное соблюдать требования природоохранного законодательства Российской Федерации, осуществляет свою деятельность с нарушением вышеуказанных требований.

Так, ООО «АгроПрофитСистем» осуществляет производственную деятельность по адресу: 

<

адрес>, где на земельном участке с кадастровым номером №, имеется производственное здание, на котором размещены следующие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух:

- цех механической обработки древесины, с установленным технологическим оборудованием - 3 пилорамы, продольно-фрезерный станок С25-5АБ, 2 кромкообрезных станка;

- 2 сушильные камеры для древесины, теплоснабжение которых осуществляется 2 печами на твердом топливе (дровах).

Сведения о регистрации объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее HBOC) принадлежащих ООО «АгроПрофитСистем» в государственном реестре объектов HBOC не зарегистрированы, заявок о постановке на государственный учет объектов НВОС не поступало.

Документы по инвентаризации стационарных источников на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду по вышеуказанному адресу у ООО «АгроПрофитСистем» отсутствуют.

Таким образом, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ ООО «АгроПрофитСистем», в нарушение ч.1 ст.39, ч.1 ст.69.2 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», осуществляет свою хозяйственную деятельность на объекте, принадлежащем ему в установленном законом праве, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду, который не поставлен на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения заместителем Учалинского межрайонного прокурора постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого, по факту выявленных нарушений государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 вынесено постановление №11-ГИ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении должностному лицу ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.46 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно, за невыполнение или несвоевременное выполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, представлению сведений для актуализации учетных сведений.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения подтвержден: решением о проведении проверки, актом выездной проверки и иными доказательствами. Представленные доказательства обоснованно признаны административным органом допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, они согласуются между собой, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия генерального директора ООО «АгроПрофитСистем» ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 8.46 КоАП РФ, поскольку должностное лицо допустило невыполнение обязанности по подаче заявки на постановку на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Выводы о виновности ФИО2 в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Материалы настоящего дела не содержат каких-либо доказательств, подтверждающих, что ФИО2 были приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства, регламентирующих порядок соблюдения требований действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

ФИО2, будучи должностным лицом, обязан осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Деяние ФИО2, не исполнившего надлежащим образом свои обязанности, квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного выше Кодекса и законодательства в области охране окружающей среды.

На момент проведения проверки должностное лицо было обязано подать заявку на постановку объектов на соответствующий учет, но своевременно обязательство не исполнено.

С учетом приведенных выше положений, деятельность, связанная с механической обработкой древесины оказывает негативное воздействие на окружающую среду, обратного суду не представлено.

Иные доводы жалобы заявителя направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.46 КоАП РФ.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении должностным лицом норм материального права.

Несогласие заявителя с оценкой установленных обстоятельств правовым основанием к отмене обжалуемого акта не является.

Доказательств того, что у заявителя не имелось возможности для соблюдения экологических правил и норм или заявителем были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, не представлено.

При указанных обстоятельствах старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды по РБ сделан верный вывод о виновности должностного лица в совершении правонарушения, предусмотренного ст.8.46 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. 

Обстоятельства, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции ст.8.46 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения, по данному делу не установлено.

При названных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы, судом не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л :

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Башкортостан, главным специалистом-экспертом Белорецкого территориального комитета Минэкологии РБ ФИО1 № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «АгроПрофитСистем» ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.З. Фаткуллин