УИД 75RS0015-01-2019-002220-32

у/д № 1-25/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 12 мая 2020 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Крылова А.В.,

при секретаре Мищенковой И.И., 

с участием государственного обвинителя Курбатова И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Приступ Д.А., представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ФИО31, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часа 00 минут до 22 часов 30 минут ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на 

<

адрес>, увидел сидящих на лавочке ФИО13 и свою жену Свидетель №3

В этот момент у ФИО4 на почве ранее имевшихся личных неприязненных отношений к ФИО13, а также ревности возник умысел на его убийство.

Реализуя преступный умысел, направленный на убийство ФИО13 непосредственно после его возникновения, ФИО4, находящийся в указанное время в указанном месте, подошел к сидящему на лавочке ФИО13 и, используя в качестве оружия имеющийся при себе нож, с целью убийства умышленно нанес ему два удара ножом 

<

данные изъяты> чем причинил ФИО13 проникающее колото-резаное ранение 

<

данные изъяты>, расценивающееся по признаку опасности для жизни, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; 

<

данные изъяты>, расценивающиеся по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

От полученных телесных повреждений ФИО13 скончался ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут в 

<

адрес>. Смерть ФИО13 наступила от 

<

данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления фактически признал частично, суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. В вечернее время, около 19-20 часов к нему пришли жена, сестра ФИО9 и племянница ФИО10, которые принесли с собой вино и стали его распивать. Сам он спиртное не распивал, так как собирался в командировку. Когда они ушли, он обнаружил, что отсутствует его телефон и, подумав, что его могла взять его жена, пошел домой к матери, проживающей в 

<

адрес>. Подходя к этому дому, он услышал голоса жены и сестры. Затем он увидел, как какой-то мужчина, обнимая его жену, пошел с ней в сторону лавочки, сели на нее. Он подошел к ним, стал говорить мужчине, зачем он пристает к чужим женам. Мужчина соскочил, стал размахивать руками, нанес ему два удары по губе и в глаз. Тогда он (ФИО3) стал наносить ему удары ножом, который он постоянно носил с собой для самообороны. Как и куда наносил удары, не помнит. После этого он убежал. У фонтана под фонарем он увидел на ноже кровь, испугался и выкинул его в мусорный бак около 

<

адрес>. Он прибежал домой, снял с себя одежду, постирал ее, а на утро пришли сотрудники полиции. Удары ножом наносил из ревности, был взволнован, видя, как этот мужчина лезет к его жене, а она отбрыкивается. Ранее у него с потерпевшим были конфликты, но в тот момент он не видел, что это именно он. 

В соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО4, данные им на предварительном следствии. 

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого с участием защитника ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 показал, что когда он проживал в 

<

адрес>, то периодически распивал спиртное, из-за чего у него возникали различные проблемы. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он находился дома и занимался домашними делами. Около 23 часов он услышал, что кто-то пинает входную дверь квартиры. Он тут же вышел в подъезд и увидел, что это ФИО22 - сосед из 

<

адрес>, который в апреле освободился из мест лишения свободы. Когда он вышел в подъезд, вместе с ФИО22 находились его знакомые. ФИО22 и его друзья стали выражать свое недовольство, что отбывания наказания в исправительной колонии, он (ФИО3) был «завхозом». После недолгой словесной перепалки, у них произошёл конфликт, который перерос в драку, и он забежал домой. Спустя какое-то время ФИО22 и его друзья выбили стекла в его квартире. Он решил сходить к ФИО22, чтобы поговорить по данному поводу. Но так как ФИО22 не вышел, его это очень разозлило, и он разбил ему стекло в одном из окон. После того, как он переехал в 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, встретившись во дворе дома, между ними произошла обоюдная драка. 

ДД.ММ.ГГГГ с утра он находился дома один, коло 19 часов к нему в гости пришла его супруга ФИО8 вместе с сестрой Свидетель №4 и племянницей Свидетель №5, которые принесли с собой спиртное 

<

данные изъяты> На протяжении одного часа они вчетвером распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, супруга, сестра и племянница ушли домой. Он хотел позвонить своей матери, чтобы узнать, вернулись ли они домой, но не нашел свой телефон. Предположив, что его забрала супруга ФИО8, он решил сходить до 

<

адрес>, чтобы забрать свой телефон. С собой он взял кухонный нож, который всегда находился при нем для самообороны, так как он опасался за своё здоровье, у него имеется много недоброжелателей.

Когда он зашел во двор 

<

адрес>, увидел, что около 

<

адрес> стоит группа людей, в количестве около 4-5 человек, в том числе его супруга ФИО8 и сестра, а также какие-то мужчины. Он слышал, что один из мужчин стал обращаться к ФИО8, о чем-то ее расспрашивать, звал отойти в сторону, чтобы поговорить. ФИО8 стала отпираться от него, но данный мужчина отвел ее к лавочке, 

<

адрес> В этот момент он увидел, что мужчина пытается обнять его супругу. Однако ФИО8 противилась этому и отталкивала его. Он разозлился на мужчину, достал из кармана нож, и направился в сторону ФИО8 и данного мужчины. В этот момент он был очень зол на мужчину и хотел нанести ему телесные повреждения, а также немного припугнуть его. Подойдя к лавочке, он стал высказывать мужчине, зачем он пристает к чужим девушкам, на что мужчина кинулся в его сторону и нанес удар кулаком правой руки по губам. В этот момент нож находился у его правой руке и он (ФИО3) нанес по одному удару в 

<

данные изъяты> После того, как мужчина стал падать на землю, он продолжал махать руками, и в этот момент он нанес ему еще около двух ударов ножом 

<

данные изъяты> После того он побежал в сторону 

<

адрес>, при этом нож он забрал с собой, и пробегая мимо 

<

адрес>, выбросил его в мусорный бак. Дома он попытался избавиться от улик, постирал свою одежду - трико и кофту, так как на ней остались следы крови, он постирал свою одежду в стиральной машинке. Немного успокоившись, он лег спать. О том что, потерпевшим оказался его сосед ФИО22, он узнал от сотрудников полиции. В тот момент, когда он наносил удары ножом, он не рассмотрел его лицо (т. 1 л.д. 87-92).

При допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, он признает полностью, ранее данные им показания подтверждает в полном объеме. При этом дополнил, что телесные повреждения, обнаруженные у него, образовались от действий двух человек, которые избили его у него дома примерно ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртного 

<

данные изъяты>

Будучи допрошенным ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого, ФИО1 уточнить, что удар ножом ФИО22 он нанес сверху вниз. Вину признает частично, так как ударил его ножом, находясь в состоянии аффекта, вызванного в ходе сильного душевного волнения на почве ревности к жене (т. 2 л.д. 51-53).

Как следует из протокола проверки показаний на месте, ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника на месте происшествия повторил ранее данные им показания и с помощью манекена продемонстрировал, как наносил удары ножом ФИО32

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 указал, что не подтверждает их в части того, что накануне употреблял алкоголь. Говорил так при допросе, потому что хотел уменьшить свою вину. Кроме того, он не говорил, что хотел причинить телесные повреждения потерпевшему. Так записал следовать, сам он протокол допроса не читал. 

Исследовав материалы дела, суд находит доказанной вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии в объеме, установленном судом, совокупностью следующих, согласующихся между собой доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное у подруги, а когда около 21 часа пришла домой, там находились ее муж ФИО22, Свидетель №2 и Свидетель №1. Они тоже распивали спиртные напитки и решили пойти к ее подруге. Они вышли из квартиры, а она стала кормить свекровь. Затем ей позвонил Свидетель №2 или Свидетель №1, попросил выйти, срочно открыть подъезд. Она вышла на улицу и увидела, что между деревьями на спине лежит ее муж, а рядом стоят Свидетель №2 и Свидетель №1. Она подошла к ним, сначала никаких повреждений у ФИО22 она не увидела. Затем она и Свидетель №2, взяв его за руки и ноги, понесли домой, и когда на лестнице тело ФИО22 у них выскользнуло, и футболка задралась, она увидела у него рану на груди слева. Они занесли ФИО22 в квартиру и вызвали «скорую помощь». В это время ФИО22 был еще жив, но он ничего не говорил, тяжело дышал. Позднее Свидетель №2 и Свидетель №1 ей рассказали, что когда они вышли из подъезда, на улице встретили А-вых ФИО33 и ФИО9. Ее муж и ФИО8 отошли в сторону, разговаривали. Потом появился ФИО3, и ФИО8 убежала. До этих событий между ее мужем и подсудимым А-вым был конфликт, была драка. ФИО3 угрожал им, бил стекла в окнах. Исковые требования поддерживает в полном объеме.

Свидетель Свидетель №1 также показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими друзьями ФИО22 и Свидетель №2 распивал спиртное на 

<

адрес> Уже поздно вечером пришла жена ФИО22 и сказала, что их зовут в гости, что она сейчас покорми свекровь и к ним присоединится. Он, ФИО22 и Свидетель №2 вышли на улицу. Во дворе у 

<

адрес> они встретили соседку – жену подсудимого ФИО8, которая была с подругой. Сам он сел на корточки, Свидетель №2 и подруга ФИО8 стояли и разговаривали рядом, а ФИО22 и ФИО8 отошли в сторону на лавочку. Потом он в темноте увидел, как какой-то человек совершает движения в сторону ФИО22, сидевшего на лавочке. Он сказал Свидетель №2: «Что-то не так!». Затем он заметил, как от лавочки в сторону фонтана убегает подсудимый. Он узнал его со спины, поскольку ранее неоднократно видел. Он и Свидетель №2 подошли к лавочке. В это время ФИО22 лежал поперек, был без сознания. Они отнесли его к деревьям, подняв футболку на теле ФИО22, увидели кровь и два пореза в области сердца. После этого они занесли ФИО22 к нему в квартиру, уложили в комнате на диван. Затем приехали сотрудники полиции, «скорая помощь», констатировали смерть ФИО22. Ранее подсудимый ФИО3 несколько раз бил стекла в квартире ФИО22, сам он (Свидетель №1) проживал в это время у ФИО22. Также знает, что между ними был конфликт, но в подробности он не вдавался. 

Будучи допрошенным на предварительном следствии свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, в том числе, с Свидетель №1 и ФИО22 дома у последнего. Затем пришла жена ФИО22, которая сказала им идти к нему домой. Они вышли на улицу, стояли около подъезда и разговаривали, когда увидели двух девушек - ФИО8 и ее подругу. Сам он отошел с незнакомой ему девушкой в сторону соседнего подъезда. Затем он услышал: «Смотрите, кто-то побежал». Он увидел, что в 

<

адрес> побежал сосед ФИО22, которого он ранее неоднократно видел. В это время Свидетель №1 крикнул: «Смотрите, что-то с ФИО34 не то». Он сразу же направился в его сторону. ФИО22 лежал на земле, у него текла кровь. Он стал поднимать одежду, посветил телефоном и спереди на груди с левой стороны увидел два колото-резанных ранений. Свидетель №1 снял с себя футболку и попытался зажать рану. Он позвонил супруге ФИО22 и попросил спуститься. После этого они втроем занесли ФИО22 в квартиру. ФИО22 ничего не говорил, пытался дышать, но получалось только кряхтеть. Через некоторое время приехала «скорая помощь» и сотрудники полиции, которые доставили их в отдел полиции. Что произошло с ФИО22 ему не известно. Он видел, что его сосед был одет в кофту белого с серым оттенком цвета, и темные штаны. Ему известно, что ранее между ФИО35 и его соседом был конфликт из-за разбитых стекол (т. 1 л.д. 48-51, 238-240).

Из оглашенных в порядке ч.4 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она и ФИО3 состояли в браке, после чего расстались, стали проживать раздельно, при этом официально не разводились, так как ФИО3 ей развода не давал. В ДД.ММ.ГГГГ к ней переехали мать, сестра и племянница ФИО21, которых тот выгнал из квартиры. ФИО3 злоупотреблял алкоголем, в состоянии опьянения склонен к насилию становится очень буйным не контролирует себя. ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО9 и ФИО10 пошли в гости к ФИО3у в 

<

адрес>, где распивали вино. Когда они пришли ФИО2 уже был выпивший. Около 20 часов они ушли к себе, а ФИО3 остался дома. Придя домой, ФИО10 легла спать, они вместе с ФИО9 выпили вино и пошли в магазин. Возвращаясь из магазина около 

<

адрес> они встретили ФИО36 - соседа из 

<

адрес>, с которым каких-либо отношений не поддерживала, здоровалась при встрече. ФИО22 стоял с двумя незнакомыми ей парнями. Они с ФИО9 подошли к ним, поздоровались, после чего она и ФИО22 отошла к лавочке, расположенной посередине двора. ФИО22 спросил ее про мужа, она ответила, что он в 

<

адрес>, поскольку у них были конфликт между собой. Они сидели вдвоем на лавочке, курили. В это время неожиданно она увидела силуэт человека, который появился сзади них и, встав перед сидящим на лавочке ФИО22, без каких-либо слов стал наносить ему удары в область груди каким-то предметом, зажатым в руке. Все произошло очень быстро, ФИО22 ничего не успел сделать. В силуэте этого человека она увидела своего бывшего мужа - ФИО3. Тот нанес около 2 ударов, после чего она, испугавшись, что ФИО2 и ее ударит, убежала за дом. Обежав дом вокруг, она зашла в свой подъезд, где была жена ФИО22, которая плакала и говорила, что ФИО22 мертв. 

ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО2, ФИО9 и ФИО10, а также знакомые ФИО37 и ФИО38 распивали спиртное квартире у ФИО3, в ходе распития ФИО2 топором без какого-либо повода замахнулся на ФИО39, после чего ФИО40 и ФИО41 избили его, нанося удары кулаками по лицу.

Ранее она замечала, что когда ФИО3 нетрезвый он с собой носит разные кухонные ножи, какие попадутся ему под руку (т. 1 л.д. 51-55, 173-178, 216-218). 

После оглашения показаний ФИО42 указала, что не подтверждает их в части того, что подсудимый Антонов выгнал из квартиры свою мать, сестру и племянницу, поскольку в то время она сама проживала с А-вым, а всем вместе тяжело было жить в одной квартире. Объяснить причины противоречий в показаниях не смогла. В связи с чем, суд считает вышеприведенные показания Свидетель №3, данные на предварительном следствии, правдивыми и берет их за основу приговора, отмечая, что они были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Свидетель Свидетель №5 суду подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Свидетель №3, ФИО9 и ФИО2 распивали спиртное в квартире у ФИО2, потом они ушли, а ФИО3 остался. После этого она легла спать и о том, что ФИО3 убил ФИО43, с которым у него ранее был какой-то конфликт, узнала только утром.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №6 и ФИО14, они в составе бригады «скорой помощи» осуществляли выезд по адресу: 

<

адрес>, где на момент их прибытия в комнате на диване лежал мужчины без признаков жизни. При осмотре они констатировали его смерть, обнаружили ножевые ранения в области грудной клетки. 

Оценивая показания свидетеля Свидетель №2, данные в ходе предварительного следствия, суд принимает их за основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласуются с показаниями иных лиц, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Кроме показаний вышеуказанных лиц виновность подсудимого в совершенном преступлении подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела, оглашенными и проверенными судом.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 20 минут в дежурную часть ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району поступило сообщение от Свидетель №6 о том, что по адресу: 

<

адрес>, констатирована смерть ФИО13, 

<

данные изъяты>

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО15 была осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес>, в комнате на полу обнаружен труп ФИО13 с колото-резаными ранениями в области груди слева. В ходе осмотра были изъяты куртка и футболка со следами вещества бурого цвета (т. 1 л.д. 6-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ДД.ММ.ГГГГ был осмотрен 

<

адрес>, зафиксирована обстановка на момент осмотра, установлено, что напротив 

<

адрес> на расстоянии 20 метров имеется лавочка, рядом с которой, а также в 5 метрах от лавочки на плитке обнаружены следы вещества бурого цвета (т. 1 л. д.63-69).

Как следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО44 имеются следующие повреждения: 

<

данные изъяты> В ходе осмотра трупа изъяты брюки, находившиеся на ФИО13 (т. 1 л.д. 139-146).

В соответствии с протоколом обыска, ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, были обнаружены и изъяты влажные кофта серого цвета, трико темного цвета, а также полотенце (т. 1 л.д. 37-41). 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО13 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты> все они являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки согласно п.6.1.9 Приказа Министерства Здравоохранения и социального развития от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», расценивается по признаку опасности для жизни, в данном случае, со смертельным исходом, как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; остальные колото-резаные раны прижизненно, согласно п.8.1 указанного приказа расценивались бы по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более 21 дня, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; ссадины при жизни потерпевшего согласно п.9 вышеуказанного приказа, расценивались бы как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

Смерть ФИО22 наступила от 

<

данные изъяты> Смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени после причинения ранения, длительность которого зависит от индивидуальных особенностей организма. С учетом локализации колото-резаных ранений и направлений раневых каналов, наиболее вероятное расположение потерпевшего и нападавшего в момент их причинения было лицом к лицу в различных позициях (т. 1 л.д. 97-100).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на представленных экспертизу куртке и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, обнаружены сквозные повреждения, которые относятся к категории колото-резаных могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета типа нож, клинок которого имеет одно лезвие с двусторонней заточкой (т. 2 л.д. 5-7).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на левой задней половинке и на левой передней половинке брюк, представленных на экспертизу, имеется по одному механическому повреждению, которые относятся к категории колото-резаных, могли быть образованы в результате воздействия колюще-режущего предмета, клинок которого имеет одно лезвие с двусторонней заточкой. Принимая во внимание форму, размеры, расположение и взаиморасположение повреждений на брюках, они образовались одномоментно, от одного удара (т. 2 л.д. 63-64).

Изъятые в ходе осмотров места происшествия и обыска одежда и полотенце были осмотрены, после чего приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств 

<

данные изъяты>

В соответствии с картой вызова скорой медицинской помощи, а также журнала записи вызовов по СМП ГУЗ «Краевая больница №», ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 33 минуты поступил вызов по адресу: 

<

адрес> причинении ножевого ранения ФИО13 В ходе осмотра констатирована смерть потерпевшего 

<

данные изъяты>

При проверках показаний на месте свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, каждый в отдельности, повторили показания, на местности продемонстрировав свои действия, а также действия иных лиц в момент и после причинения ножевых ранений ФИО45

Согласно протоколам очных ставок от 22 и ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым ФИО1 и свидетелями Свидетель №3, Свидетель №1, последние подтвердили, что драки между ФИО1 и ФИО13 не было, последний не обнимал Свидетель №3 (т. 2 л.д. 46-50, 66-70).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ. 

Исследовав в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в умышленном причинении смерти ФИО13 доказана, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ. 

Нанесение ФИО1 множественных ударов ножом потерпевшему, в том числе, в жизненно важную область – грудную клетку, характер и локализация причиненных им потерпевшему телесных повреждений, последовательный и целенаправленный характер действий подсудимого во время совершения преступления (имея при себе нож, специально подошел к потерпевшему), непринятие подсудимым мер к оказанию помощи потерпевшему, и напротив, принятие мер к сокрытию следов преступления (покинул место преступления, выбросил нож, постирал одежду) свидетельствуют об его умысле, направленном на убийство ФИО13 Между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего имеется прямая причинная связь.

Исходя из обстоятельств дела и поведения ФИО1 на месте происшествия, суд приходит к выводу о том, что мотивом для убийства ФИО13 послужила возникшая личная неприязнь к потерпевшему, что подтверждается показаниями самого подсудимого, согласно которым он разозлился на него, увидев потерпевшего вместе со своей женой.

Частичное признание вины подсудимым на предварительном следствии и в судебном заседаении, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения, желание избежать уголовной ответственности. Доводы ФИО1 о причинении телесных повреждений ФИО13, находясь в состоянии аффекта, вызванного его аморальным поведением, обусловленного тем, что потерпевший обнимал его супругу, опровергаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что во время конфликта поведение ФИО4 было инициативным; после исследуемого конфликта его поведение было энергетически обеспеченным, осознанным и целенаправленным; исследуемое агрессивное поведение ФИО4 соответствует сформированному у него стереотипу поведения в конфликтах с чрезмерно эмоциональным восприятием проблемного события, избыточной фиксации на собственных негативных переживаниях с ним связанных, и последующим бурным, импульсивным реагированием, в том числе в форме открытой физической агрессии. 

Оценивая данное заключение, суд считает его научно обоснованным, со ссылками на конкретные материалы дела и методику проведения данных видов экспертиз, исключает двойное толкование, проведено компетентными лицами, имеющими необходимое образование и соответствующее должностное положение, и поэтому относимым и допустимым.

Суд критически относится к показаниям подсудимого ФИО1 данным на предварительном следствии и в судебном заседании, о том что, подойдя к лавочке, где сидел потерпевший, он стал высказывать ему претензии по поводу того, что тот пристает к чужим девушкам, на что потерпевший кинулся в его сторону, нанося удары по лицу и именно после этого, он (ФИО3) ударил его несколько раз ножом по различным частям тела, опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №3 (т. 1 л.д. 51-55, 173-178, 216-218), из которых следует, что ФИО1 подошел к ФИО13 со спины, ничего не говоря, внезапно нанес ему в область груди не менее двух ударов каким-то предметом, находившимся у него в руке. Свои показания Свидетель №3 подтвердила на очной ставке с подсудимым. Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется. При этом суд также отмечает, что показания свидетеля ФИО21 в указанной части согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №1, а в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, давность образования имевшихся у ФИО4 на момент осмотра телесные повреждения 

<

данные изъяты> 

Показания специалиста ФИО20 (т. 2 л.д. 56-58), согласно которым, не исключается возможность причинения имевшихся у потерпевшего повреждений в виде колото-резаных ранений грудной клетки и конечности при обстоятельствах, указанных ФИО4, сами по себе не опровергают показания свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №1 

Таким образом, в судебном заседании на основании совокупности исследованных доказательств достоверно установлено, что со стороны ФИО13 по отношению к подсудимому каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось, в связи с чем, оснований для переквалификаций его действий не имеется.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. 1 л.д. 111-117). 

В связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тяжесть содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи (ч.3 ст.60 УК РФ), а также мнение потерпевшей, не настаивающей на назначении строгого наказания подсудимому.

ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, против жизни и здоровья; участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ведущее аморальный образ жизни, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает: наличие малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает смягчающими наказание обстоятельствами: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований потерпевшей, фактическое трудоустройство, 

<

данные изъяты> 

Вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает оснований для учета в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ), поскольку как установлено в судебном заседании, действия потерпевшего ФИО13 не выходили за рамки требований закон, и не носили оскорбляющий, либо унижающий для подсудимой характер. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости и фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, суд полагает необходимым в целях исправления подсудимого и предотвращения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной, менее строгий вид, не сможет, по мнению суда, обеспечить целей наказания, на срок, достаточный для его исправления, определяя вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности содеянного подсудимым, конкретных обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание личность подсудимого, суд не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Рассматривая заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскания с ФИО1 морального вреда, обусловленного смертью мужа, в размере 

<

данные изъяты> рублей, в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, суд считает его подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом мнения подсудимого. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, а также степень вины подсудимого и его материальное положение, 

<

данные изъяты> При этом суд принимает во внимание, что потерпевшая Потерпевший №1 безусловно испытала нравственные страдания, связанные с причинением смерти ее мужу (т. 1 л.д. 135). 

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств суд, в соответствии со ст.81 УПК РФ, считает возможным: 

<

данные изъяты> – уничтожить, как не представляющие материальной ценности; 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора, суд полагает необходимым меру пресечения подсудимому в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст.131-132 УПК РФ, с учетом возраста, состояния здоровья, трудоспособности подсудимого, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату по защите интересов подсудимого в судебных заседаниях, подлежат взысканию с ФИО1 

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение подсудимого, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным частично освободить его от уплаты процессуальных издержек и взыскать с подсудимого ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО27 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания осужденного под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО3 ФИО29 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 

<

данные изъяты>

Взыскать с осужденного ФИО3 ФИО30 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, связанные с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> – возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Краснокаменский городской суд Забайкальского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе, в случае подачи апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо подать заявление в апелляционный срок. 

Председательствующий А.В. Крылов

Справка: Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Краснокаменского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 ФИО26 оставлен без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.