Дело № 50RS0№-82

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года 

<

адрес>

Балашихинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Бесчастной С.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ГранельЖКХ" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО "ГранельЖКХ" о защите прав потребителей и просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом 

<

адрес> 721,52 рублей, расходы по оплате оценки в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы на представителя в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50%., расходы на доверенность в размере 2 500 рублей, неустойку в размере 19 419,77 рублей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., р.

<

адрес>, б-р Эйнштейна, 

<

адрес>. Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., р.

<

адрес>, б-р Эйнштейна, 

<

адрес>, осуществляет ООО "ГранельЖКХ". ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по причине – разгерметизации инженерных сетей водоснабжения, что относится к зоне ответственности управляющей компании. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

Истец в судебное заседание не явился, от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, извещены надлежаще.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представили письменные возражения, извещены.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с пунктом 16 Правил N 491 надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 11 Правил N 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя в том числе: осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 названных Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества.

Согласно пункту 42 Правил N 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Пунктом 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила N 170), установлено, что техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий, их осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты.

Согласно абзацу первому раздела II Правил N 170 техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т. д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (абзац третий пункта 12 Постановления N 25).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1. ст. 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., р.

<

адрес>, б-р Эйнштейна, 

<

адрес>.

Управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., р.

<

адрес>, б-р Эйнштейна, 

<

адрес>, осуществляет ООО "ГранельЖКХ".

ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца произошел залив по причине – разгерметизации инженерных сетей водоснабжения, в зоне ответственности управляющей компании.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен Акт №, согласно которому причинен ущерб – вспучивание ламинита 18 кв.м., дверь межкомнатная с коробкой -2 шт., вспучивание шпона, трещины, вещевой шкаф – повреждение деревянных элементов конструкции в том числе вспучивание и растрескивание, кровать вспучивание деревянной ножки у изголовья, не работает мобильный телефон. До настоящего времени ущерб истцу не возмещен.

По инициативе истца, обратившегося к ИП ФИО5, было подготовлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость возмещения материального ущерба составляет с учетом износа 944 566, 45 рублей и без учета износа 966 721,52 рублей.

08.08..2025 истцом направлена претензия.

Претензия удовлетворена не была.

Ответчик не оспаривал своей вины в заливе, но не согласился с размером ущерба заявленным истцом и заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ определением Балашихинского городского суда 

<

адрес> была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центральное бюро судебных экспертиз №», перед которой был поставлен вопрос определить рыночную стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, движимого имущества.

Согласно выводам эксперта № - СТЭ, рыночная стоимость материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта, квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., р.

<

адрес>, б-р Эйнштейна, 

<

адрес>, составляет: 200 540,01 руб.

Рыночная стоимость поврежденного движимого имущества в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, Одинцовский г.о., р.

<

адрес>, б-р Эйнштейна, 

<

адрес>, без учета износа составляет 80 591,67 рублей, с учетом износа 72 532, 50 рублей.

Суд принимает заключение судебной оценочной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы, выводы экспертов ответчиком не опровергнуты. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 281 945,68 рублей. (200 540,01+80 591,67)

Положениями ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в удовлетворении иска о взыскании морального вреда в большем размере – отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верхового Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Исходя из существа и оснований заявленных требований, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с момента вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу, так как именно с этого момента на стороне ответчика возникает обязанность по возмещению заявленной суммы ущерба, а не с момента когда причинен ущерб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа в данном случае составляет 143 472,84 рублей (281 945,68 + 5 000)/2).

В связи с установленным в судебном заседании нарушением ответчиком прав потребителя, с учетом письменного заявления ответчика о снижении суммы штрафа на основании ст. 333 ГКРФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 70 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом удовлетворены требования истца на 29,16%.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по проведению оценки ущерба в размере 50 000 рублей, которые были понесены в связи с необходимостью определения размера требований при подаче искового заявления, соответствующее заключение представлено в подтверждение доводов о размере реального ущерба, причиненного имуществу истца в результате случившегося происшествия. Данные расходы, являющиеся судебными издержками, он понес для восстановления своего нарушенного права.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать данные расходы в пользу истца с ответчика в размере 14 580 рублей, за проведение досудебной оценки, поскольку указанные расходы документально подтверждены и являлись необходимыми для защиты нарушенного права, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В части взыскания расходов на оформление доверенности суд полагает необходимым отказать, поскольку из указанной доверенности не усматривается что доверенность выдана на представление интересов истца по указанному иску.

Согласно статье 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленного истцом договора об оказании юридических услуг и квитанции, истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 рублей. (л.д. 21-22, 26)

Согласно сведений, находящихся в открытом доступе в сети Интернет (https:pravorub.ru/users/stat/prices/?ysclid=lhhbus7155388949389), средняя стоимость услуг юристов в 

<

адрес> за представительство по гражданским дела в среднем от 27 000 до 74 000 рублей, составление документов от 4 000 рублей до 12 000 рублей, консультация в среднем от 2000 рублей до 5 000 рублей.

С учетом требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, суд исходит из фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, качества оказанных представителями услуг, объема фактически проделанной им работы – сложности дела, достижение юридически значимого для заявителя – истца по делу, результата, а также требований разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, и считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы на юридические услуги в размере 20 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу г.о. Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере 12 458 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ГранельЖКХ" в пользу ФИО1 ущерб причиненный заливом квартиры в размере 281 945,68 рублей, расходы по оплате оценки в размере 14 580 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 о взыскании неустойки, ущерба, морального вреда, судебных расходов в большем размере – отказать.

Взыскать с ООО "ГранельЖКХ" в пользу г.о. Балашиха госпошлину в размере 12 458 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда в порядке ст. 322 ГПК РФ.

Судья С.А. Бесчастная

Решение принято в окончательной форме 30.12.2025

Судья С.А. Бесчастная