№2-928/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года г.Туапсе 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе: Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 

Представителя ответчика ФИО3 – ФИО5 

При секретаре: Сибилевой Н.В.

Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о сносе самовольной постройки и установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в Туапсинский районный суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о сносе самовольной постройки и установлении границ земельного участка, сославшись на то, что ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок, кадастровый №, площадью 437 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН от 21.04.2022г. Собственником смежного земельного участка, является ФИО3, кадастровый №, площадью 402+ 8 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. ФИО3 на меже смежного участка № возведен капитальный объект - здание (жилого строения) в нарушение норм действующего законодательства: не соблюдены нормы минимального расстояния до границы соседнего участка, нарушена граница со смежным земельным участком, здание - жилое строение, в том числе конструктивный элемент здания - навес частично оказались в границах участка истца, в связи с чем, сток дождевой воды с крыши попадает на ее земельный участок. В результате указанных нарушений расстояние между строением, возведенным ответчиком и границей участка истца составило 0,12 м, навес –на 0,52м, общая площадь накладки составила 4 кв.м. Ответчик в добровольном порядке нарушения не устранил. Просит обязать ФИО3 снести незаконно возведенное строение, примыкающее к границе земельного участка с кадастровым номером 23:33:0907012:2, установить границу земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402+_8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН по отношению к границе земельного участка с кадастровым номером №. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования уточнила, просила признать произведенную ФИО3 реконструкцию садового дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, незаконной и обязать привести реконструированный объект в первоначальное состояние на дату его приобретения, путем сноса; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда со дня его вступления в законную силу по день фактического исполнения; признать, что о здании с кадастровым номером № при внесении сведений в ЕГРН допущена ошибка; обязать ФГБУ ФКП Росреестра по Краснодарскому краю территориального отдела № снять с кадастрового учета здание с кадастровым номером № как неверно поставленное на учет, взыскать с ответчика моральный вред в размере 200000 рублей. 

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом пояснил, что объект расположен в границах земельного участка, имеется технический план и иная документация. Просим в иске от казать. 

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 437 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН. 

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 402+ 8 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, является ответчик ФИО3. 

ФИО3 произведена реконструкция садового дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, в результате которой он частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

В целях правильного разрешения спора судом назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 № граница смежных земельных участков № и № с кадастровыми номерами № и № расположенных по адресу: 

<

адрес> от точки 3 до точки 4, согласно граф. материала заключения кадастрового инженера ФИО9, в виде забора (ограждения) — отсутствует; в данной части границ расположено здание, учтенное в ЕГРН в качестве жилого дома с кадастровым номером № и пересекающее границу земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего истице (площадь пересечения, определенная по контуру крыши, составляет - 7,0 кв.м.).

Восстановить фактическую границу смежных земельных участков № и № на местности, от точки 3 до точки 4, на основании сведений Государственного кадастра недвижимости (сведений ЕГРН) не представляется возможным, так как в данной части границ земельных участков расположено здание, учтенное в ЕГРН в качестве жилого дома, с кадастровым номером №. 

Эксперт полагает, что фактическое пересечение зданием с кадастровым номером № кадастровой границы земельного участка с кадастровым номером № указывает на то, что при внесении в ЕГРН сведений об объекте капитального строительства - здании с кадастровым номером №, допущена ошибка.Выступ зданием, учтенным в ЕГРН в качестве жилого дома, площадью 137,0 кв.м, с кадастровым номером №, за правовую границу земельного участка с кадастровым номером №, на котором он расположен, указывает на нарушения градостроительных норм и правил строительства, что в свою очередь, указывает на нарушение ее прав и законных интересов истицы.

Ответить на вопрос, соответствует ли строение, возведенное ответчиком по границе земельного участка с кадастровым номером № строительным нормам и правилам, эксперту не представилось возможным, так как ответчиком по делу не был обеспечен доступ к земельному участку и расположенному на нем строению.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии ч. 2, ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Разрешение № на строительство садового дома на земельном участке № в 

<

адрес> выдавалось ДД.ММ.ГГГГ (исх. №) ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 продала ФИО10 земельный участок № в 

<

адрес> с расположенным на нем садовым домом, общей площадью 99,3 кв.метров, что подтверждается удостоверенным нотариусом Туапсинского нотариального округа ФИО11 Ответчик ФИО3 согласно нотариально удостоверенному договору от ДД.ММ.ГГГГ. купил у ФИО10 земельный участок № в 

<

адрес> с расположенным на нем садовым домом, общей площадью 99,3 кв.метров, с кадастровым номером №. 

Разрешение на реконструкцию садового дома ответчиком не представлено. 

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО8 пояснил, что исследовалась только спорная часть земельных участков по поставленным судом вопросам. 

Здание, расположенное на земельном участке ответчика, пересекает смежную границу земельных участков сторон, и частично накладывается на земельный участок истицы. На объект исследования эксперт ответчиком не был допущен, техническая документация на строение не была представлена. Полагает, что допущена ошибка при внесении в ЕГРН сведений о здании, так как в ЕГРН спорное строение зарегистрировано без допущенных нарушений земельного и градостроительного законодательства и без наложения на земельный участок истицы. 

При таких обстоятельствах требование истца о признании незаконной реконструкции садового дома с кадастровым номером № подлежат удовлетворению.

Поскольку, как установлено судом, ошибка допущена в сведениях ЕГРН относительно земельного участка и здания, принадлежащего ответчику ФИО3, истица ФИО1 не вправе заявлять требования об её устранении. Поэтому в этой части требования истца удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом. 

Суд исходит из того, что требование о возмещении морального вреда заявлено истцом в связи с нарушением её имущественного права на земельный участок и компенсация морального вреда в таком случае законом не предусмотрена. Кроме того, доказательств, подтверждающих причинение истцу физических и нравственных страданий действиями ответчика, суду не было представлено, в связи с чем иск в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично. Признать произведенную ФИО3 реконструкцию садового дома с кадастровым номером №, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, незаконной, обязать устранить препятствия, чинимые ФИО1 в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем сноса (демонтажа) реконструированной части садового дома с кадастровым номером № и приведения его в состояние на период ДД.ММ.ГГГГ. 

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:___________________