Мотивированный текст решения составлен 01.03.2024.

Дело № 2а-326/2024 (2а-4597/2023)

УИД: 66RS0044-01-2023-005324-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 15 февраля 2024 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Гайдукова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Лянге М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности, 

установил:

ООО «РИЦ ЖКХ», являясь взыскателем по исполнительному производству, обратилось в Первоуральский городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств); возложении обязанности устранить нарушение прав административного истца.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Представитель административного истца ООО «РИЦ ЖКХ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, начальник Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старший судебный пристав ФИО2, заместитель начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дел, приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как следует из материалов дела, 24.05.2023 судебным приставом-исполнителем Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №151377/23/66043-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №1 Первоуральского судебного района Свердловской области, о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты>. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО «РИЦ ЖКХ».

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ООО «РИЦ ЖКХ» посредством ЕПГУ обратился к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области с заявлением № о направлении запроса в Росреестр о предоставлении сведений о наличии в собственности у должника недвижимого имущества. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступили постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявлений взыскателя. В обоснование отказа указано на отсутствие в исполнительном документе сведений «удостоверение личности». 

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, обеспечивает возможность установления личности должника, исключения ошибки в его идентификации.

В частности, путем запросов судебный пристав-исполнитель устанавливает паспортные данные должника – гражданина, его идентификационный номер налогоплательщика, место регистрации должника.

Сама по себе ограниченность формы запроса соответствующего ведомственного программного комплекса не исключает для судебного пристава-исполнителя возможность проверки сведений о лице для целей однозначной идентификации должника. 

В том числе судебный пристав-исполнитель не лишен возможности до применения каких-либо мер принудительного исполнения вызвать должника, взыскателя на прием, осуществить выход по месту жительства должника, запросить объяснения, предложить дополнительно представить имеющиеся сведения о должнике, смене места жительства при установлении безусловных разночтений в поступающих сведениях (ответах на запросы).

Согласно постановлению об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) от ДД.ММ.ГГГГ у судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области имеются сведения о дате и месте рождения, ИНН и адреса должника.

Судебный пристав-исполнитель имела возможность истребования из компетентных органов недостающие сведения о паспортных и иных данных должника, в том числе СНИЛС.

Соответственно, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО1 имело место бездействие, которое повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 15.09.2023 по административному делу №2а-2987/2023 рассмотрены аналогичные требования ООО «РИЦ ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, заместителю начальника Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО3, начальнику Первоуральского РОСП ГУФССП России по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области.

Решением установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 сформирован и направлен запрос в Росреестр.

Таким образом, оснований отказа по причине отсутствия сведений «удостоверение личности» у судебного пристава-исполнителя не имелось. 

Также с целью проверки доводов административного истца судом неоднократно истребовались материалы исполнительного производства, с приложением обращений взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ и ответов на них. 

Вместе с тем, информации о направлении запросов, направленных на проверку сведений о лице для целей однозначной идентификации должника, а также применения каких-либо мер принудительного исполнения исполнительного документа, в адрес суда не представлено. Запросы суда по существу проигнорированы, материалы исполнительного производства в полном объеме не представлены, тем самым административные ответчики заняли пассивную позицию при рассмотрении административного дела, в нарушение требований пунктов 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Принимая во внимание приведенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае имеется совокупность условий, предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, необходимых для признания незаконным постановлений от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО1 по исполнительному производству №151377/23/66043-ИП.

Руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

удовлетворить административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Расчетный информационный центр ЖКХ» к судебному приставу-исполнителю Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, начальнику Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области старшему судебному приставу ФИО2, заместителю начальника Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании незаконными действий (бездействия), постановления, возложении обязанности.

Признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1 №66043/23/1093687 от 13.11.2023 об отказе в удовлетворении заявлений (ходатайств) взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первоуральского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1, выразившееся в не направлении запроса в Росреестр о наличии недвижимого имущества у должника ФИО4, в рамках исполнительного производства №151377/23/66043-ИП от 24.05.2023. 

Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, об исполнении решения суда сообщить административному истцу и в Первоуральский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первоуральский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Г.В. Гайдуков