Дело № 12-94/2019

г. 

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 г.

г. Сочи 

Судья Хостинского районного суда г.Сочи Краснодарского края Тимченко Ю.М.

С участием представителя потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети ФИО1

С участием ФИО2 и его защитника адвоката Железнова Э.И., представившего ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети на постановление от 11.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес> не работающего и поступившие от мирового судьи материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Признанный потерпевшим ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети обжаловал постановление от 11.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2, прекращенного на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Потерпевший ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети ( далее по тексту ПАО «Кубаньэнерго» или потерпевший) просит постановление мирового судьи от 11.04.2019 г. отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье.

В обосновании указывает, что полагает вынесенное мировым судьей постановление от 11.04.2019 г. незаконным и необоснованным, поскольку 14.01.2019 г. ПАО «Кубаньэнерго» установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии, выраженный в самовольном подключении нагрузок жилого дома к ВЛ-0,4 кВ СЭС ТП – 440 опора № 6 

<

...> в том числе потребление электроэнергии в отсутствие договора электроснабжения. По факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии 09.01.2019 г. ПАО «Кубаньэнерго» составлен акт № Б1607359 в присутствии представителя потребителя ФИО3 ( супруги), подписанный ею собственноручно с объяснениями о том, что документы находятся в стадии оформления, замечаний по факту составления акта не было. ПАО «Кубаньэнерго» обратилось с заявлением о привлечении к административной ответственности в полицию и по результатам рассмотрения которого должностным лицом отдела полиции составлен протокол об административном правонарушении от 23.01.2019 г. в отношении ФИО2. В ходе судебного рассмотрения установлено, что ФИО2 подтвердил, что объект по адресу 

<

адрес>, принадлежит ему на праве собственности, он подключен к электросетям ПАО «Кубаньэнерго», договор энергоснабжения ФИО2 не заключал, оплату за электроэнергию не производил, пользование электроэнергией осуществлял. Отсутствие договора энергоснабжения на указанный объект пеодтверждается ответом ПАО ТНС «ЭнергоКубань от 04.04.2019 г.. ФИО2 признал самовольное использование электрической энергией, однако мировым судьей дана правовая оценка только в части самовольного подключения к электрическим сетям. Мировому судье были даны объяснения о том, что акт составленный 20.05.2013 г. в присутствии прежнего владельца ПВВ, а также указанный в нем прибор учета, в ПАО «Кубаньэнерго» не значится, учет по данному прибору учета никогда не велся. У ПВВ по данному адресу есть еще иной жилой дом, не принадлежащий ФИО2, на который заключен договор энергоснабжения в рамках которого были допущены приборы учета с другими серийными номерами, и этот договор является действующим. Мировым судьей неверно установлена дата приобретения ФИО2 объекта недвижимости, указано неверно, что только 27.11.2018 г., однако долю жилого дома он приобрел в собственность 24.09.2014 г., фактическое пользование жилым домом он осуществляет с сентября 2014 г., несет бремя содержания собственности и оплаты за коммунальные услуги, которое у него возникло с 24.09.2014 г.. Мировым судьей не установлено наличие умысла у ФИО2 вопреки признанию им факта бездоговорного пользования электроэнергией. Действия ФИО2 влекут административную ответственность по ст.7.19 КоАП РФ, поэтому потерпевший считает, что мировым судьей незаконно и необоснованно прекращено производство по делу об административном правонарушении.

Представитель потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» ФИО1, явившись в судебное заседание, поддержала жалобу, просила удовлетворить заявленные требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные в жалобе.

Лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, явившись в судебное заседание, участвуя в судебном разбирательстве лично и через своего защитника адвоката Железнова Э.И., просил отказать в удовлетворении жалобы, оставить в силе постановление мирового судьи. В обосновании пояснил, что он не проживал по адресу 

<

адрес> и в спорном строении, которое ему на праве собственности не принадлежит, является правомерной кухней, в котором был обнаружен установленный прибор учета электроэнерии, никто не проживает. У него на момент составления протокола об административном правонарушении, не было заключенного договора на электроснабжение этого строения, он не платил за пользование электроэнергией, сам спорный прибор учета он не устанавливал, а его установили работники электросетевой организации еще при прежнем собственнике ПВВ, которому заменили старый прибор учета и установили новый прибор учета электроэнеригии, что отражено в акте. 

Судья, изучив жалобу, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, приходит к выводу о том, что жалоба не обоснована и не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 г. мировым судьей судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи прекращено производство по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст.7.19 КоАП РФ ФИО2 на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения ( л.д.87-89).

Из протокола об административном правонарушении № от 23.01.2019 г. составленного УУП ОП (Хостинский район) УВД по г.Сочи ФИО4 в отношении ФИО2 следует, что 23 января 2019 в 13 ч. 13 мин. в рамках проведения проверки по КУСП-715 от 14.01.2019 г. выявлено, что ФИО2 допустил самовольное использование электрических сетей, не имея на то договора, по адресу: 

<

адрес>, что квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное ст.7.19 КоАП РФ.

В постановлении мировым судьей приведены данные ФИО2 пояснения по делу о том, что свою вину по ст. 7.19 КоАП РФ он не признал и пояснил, что не допускал самовольного использования электрических сетей и не совершал незаконных действий, связанных с их подключением и использованием. С 2004 г. он проживает в 

<

адрес>. Земельный участок площадью 330 кв. м., по адресу: 

<

адрес>, он приобрел в собственность 27.11. 2018. Оформлением прав на земельный участок занимался по его поручению адвокат, на основании выписки из похозяйственной книги от 14.08.2018 и договора купли-продажи доли жилого дома от 24.09.2014. На приобретенном земельном участке есть постройка (летняя кухня), владельцем которой являлся умерший ПВВ Постройка подключена к электрической сети и оборудована прибором учета Smart IMS, №, выпуск - 2012 г. Счетчик установлен 20.05.2013 по акту и опломбирован пломбой ОАО «Кубаньэнерго», заводская пломба также имеется. В акте указан номер, тип счетчика, номер пломбы и прочие характеристики, имеется заключение - узел учета в качестве расчетного допускается. Акт был составлен в присутствии бывшего владельца ПВВ, проживающего в 

<

адрес>. Место установки прибора учета указано - гараж. Фактически строение, расположенное в районе дома 

<

адрес> является летней кухней, самовольно возведенной ПВВ в 1973 г. Решением Раздольского сельского совета летняя кухня и веранда литер Е признаны правомерными постройками. После регистрации своих прав на земельный участок он решил не сносить летнюю кухню, где им был обнаружен прибор учета в исправном состоянии. Оплату за электричество и возможные долги он поручил выяснить супруге. В результате обращения супруги ФИО3 09.01.2019 в ПАО «Кубаньэнерго» за разъяснениями был составлен акт о бездоговорном потреблении им электроэнергии по причине самовольного подключения, с чем он не согласен.

При вынесении обжалуемого постановления от 11.04.2019 г. мировым судьей были учтены так же пояснения данные в судебном заседании защитником адвокатом Железновым Э.И., представителем потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» ФИО5, а также приняты во внимание, проанализированы и им дана совокупная оценка, имеющимся в деле письменным доказательствам, а также показаниям свидетелей ФИО2 и ВАА. 

Статья 7.19 КоАП РФ, предусматривает административную ответственность за самовольное подключение к энергетическим сетям, нефтепроводам, нефтепродуктопроводам и газопроводам, а равно самовольное (безучетное) использование электрической, тепловой энергии, нефти, газа или нефтепродуктов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до восьми тысяч рублей; на юридических лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

С объективной стороны правонарушение может быть выражено в самовольном подключении к энергетическим сетям, нефтепроводам и газопроводам без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора. В соответствии с правилами поставки газа в Российской Федерации и правилами учета газа не допускаются поставка и отбор газа без учета его объема.

Субъективная сторона действий, предусмотренная статьей 7.19 КоАП РФ, характеризуется умыслом.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ являются граждане, должностные лица и юридические лица.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) установлено, что самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии).

"безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В постановлении мировым судьей установлено и принято во внимание, что в соответствии с выпиской из ЕГРН 27.11.2018 г. ФИО2 приобрел в свою собственность земельный участок площадью 330 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, запись регистрации №

В границах приобретенного им земельного участка расположено строение летняя кухня, год постройки-1973, прежним владельцем постройки являлся умерший ПВВ Постройка является правомерной, решение о признании летней кухни и веранды литер Е правомерными постройками принято Раздольским сельским Советом народных депутатов Хостинского района г. Сочи за №192 от 29.11.1989, копия решения имеется в деле.

Согласно расчета объема бездоговорного потребления стоимость выявленного по адресу: 

<

адрес> в районе дома по 

<

адрес>, не учетной (бездоговорной) энергии за период с 19.01. 2018г. по 09.01.2019г. составила 474 090 рубля 62 коп..

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений показаний свидетелей ВАА и ГГМ, суд установил, что строение - летняя кухня, расположенное на земельном участке в районе 

<

адрес> подключено к электрической сети СЭС от ТП 440 через опору №16 по ул. Прямая в с. Раздольное открытым видимым кабелем марки СиП длиной около 70 м. и оборудовано прибором учета электроэнергии Smart IMS, заводской №.

Из представленного в судебном заседании ФИО2 акта №20- от 20.05.2013 усматривается, что прибор учета электроэнергии, заводской №, был установлен в летней кухне в присутствии прежнего владельца ПВВ, в связи с заменой имевшегося счетчика, заводской номер Г39П09. Установленный прибор учета опломбирован, пломба № соответствует акту ОАО «Кубаньэнерго», что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

Свидетель ВНА в судебном заседании подтвердил суду, что сомнений в сроках установки прибор учета в летней кухне у него не имеется, прибор учета действительно установлен давно и примерное время его установки соответствует году выпуска прибора 2012 года. Однако в связи с тем, что в ПАО «Кубаньэнерго» не имеется документов, подтверждающих установку данного счетчика, по его мнению, имеет место бездоговорное потребление.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Мировой судья пришел к выводу, что представленные в дело доказательства не являются достаточными для обоснования вывода о наличии во вменяемом названному лицу деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Мировым судьей эти выводы сделаны в том числе из анализа данных в судебном заседании показаний свидетелей ВНА, ГГМ и пояснений участкового уполномоченного полиции ОП (Хостинский) УВД по г. Сочи капитана полиции ФИО4 и имеющихся в деле фотоматериалов из которых мировым судьей установлено, что объектом установленного административного правонарушения является строение - летняя кухня, расположенное на земельном участке в районе 

<

адрес>, право собственности на которое приобретено ФИО2 в соответствии с выпиской из ЕГРН только 27.11. 2018 г..

В соответствии со ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным ст.546 настоящего Кодекса. Договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора. Если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В соответствии с ч.1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Мировым судьей обоснованы приняты во внимание доводы и возражения ФИО2 и его представителя адвоката Железнова Э.А. о том, что потерпевшим ПАО «Кубаньэнерго», в лице филиала Сочинские электрические сети не представлено надлежащих доказательств незаконности установки прибора учета электроэнергии Smart IMS, заводской №, установленного в летней кухне в присутствии прежнего владельца ПВВ по акту б/н ОАО «Кубаньэнерго» 20 мая 2013 в связи с заменой имевшегося счетчика, заводской номер которого указан в акте № и прининяты во внимание показания свидетеля ВАА, сообщившего суду в судебном заседании, что отсутствие лицевого счета умершего ПВВ может быть вызвано различными обстоятельствами, связанными с разделом лицевых счетов, расторжением или изменением заключенных договоров на потребление электроэнергии частными лицами.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что в действиях ФИО2 отсутствуют как объективные, так и субъективные признаки состава административного правонарушения, в совокупности дающие основание квалифицировать данное деяние как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.7.19 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать обязательные реквизиты, в том числе мотивированное решение по делу.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КОАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд не может принять во внимание доводы потерпевшего в том числе поскольку не оспорен и не признан недействительным представленный в дело акт от 20.05.2013 г. ( л.д.30) из которого следует, что прибор учета электроэнергии, заводской №, был установлен в летней кухне в присутствии прежнего владельца ПВВ, в связи с заменой имевшегося счетчика, заводской номер Г39П09. Установленный прибор учета опломбирован, пломба № соответствует акту ОАО «Кубаньэнерго», что подтверждается фотоматериалами, имеющимися в деле.

Из данных ПАО «Кубаньэнерго» ( л.д.53) следует, что ПВВ, учитывается как зарегистрированный потребитель электроэнергии по адресу 

<

адрес>.

Доводы ПАО «Кубаньэнерго» об отсутствии у него представленного в дело акта от 20.05.2013 г. и данных о фактически установленном приборе учета электроэнергии, заводской №, который опломбирован, обосновано не приняты во внимание мировым судьей, поскольку эти обстоятельства не могут подтверждать совершение действий ФИО2 по самовольному подключению к энергетическим сетям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок на котором расположено строение в котором выявлен выше названный факт пользования элекрической энергией через установленный прибор учета электрической энергии, приобретен в собственность 27.11.2018 г., при этом у нового владельца ФИО2 не имелось оснований, ввиду выше установленных обстоятельств, сомневаться в легальности установленного прибора учета электрической энергии, который имел опечатывающие пломбы без видимых их повреждений. 

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен 23.01.2019 г., в то же время в деле присутствует заявка от ФИО2 от 11.01.2019 г. ( л.д.47-48) адресованная ПАО «Кубаньэнерго» на технологическое присоединение объекта по адресу 

<

адрес>. 

Обстоятельства не внесения платы за потребленную ФИО2 электроэнергию не образуют состава вмененного ему административного правонарушения, а спор по этому поводу может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы приведенные потерпевшим не могут быть приняты как влекущие отмену состоявшегося по делу обжалуемого судебного акта.

В п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 г. " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

Соответственно судья приходит к выводу, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении при совокупном исследовании и анализе представленных в дело доказательств. 

При этом судье не представлено доказательств вынесения мировым судьей заведомо неправосудного судебного акта и сомневаться в объективности и законности совершенных им процессуальных действий при рассмотрении указанного дела, нет оснований, доводы заявителя жалобы опровергаются при исследовании и совокупном анализе собранных по делу доказательств. 

Судья пришел к выводу, что иных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, поскольку дело было рассмотрено управомоченным лицом на это мировым судьей, в установленный Кодекса РФ об административных правонарушениях срок.

Исходя из изложенного судья пришел к выводу, что жалоба не является обоснованной и не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от 11.04.2019 г. мирового судьи судебного участка № 249 Хостинского района г.Сочи о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ст.7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Жалобу потерпевшего ПАО «Кубаньэнерго» в лице филиала Сочинские электрические сети - оставить без удовлетворения.

В силу ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья Тимченко Ю.М.