УИД 18RS0001-01-2025-002704-67

Дело № 2-2550/2025

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года 

г.Ижевск 

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Антюгановой А.А., при помощнике судьи Зориной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора № V623/1057-0002543 от 18.03.2024, взыскании задолженности по кредитному договору №V623/1057-0002543 от 18.03.2024 в сумме 2 756 060,58 руб., в том числе: 2 672 347,20 руб. - задолженность по кредиту; 75 201,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 081,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 430,54 руб. - пени по просроченному долгу, обращении взыскания на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО1 и ФИО2. Установить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 3 452 160,00 рублей. Определить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов, а так же взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 62 561,00 руб.

В обоснование иска указано, что 18 марта 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1057-0002543 от 18.03.2024 на следующих условиях: сумма кредита - 2 900 370,00 рублей, срок пользования кредитом - 362 месяца, размер процентной ставки за пользование кредитом - 4,6 процентов годовых. Предмет ипотеки: квартира, общая площадь 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 2 900 370,00 рублей зачислен 18.03.2024 г. Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог предмета ипотеки, солидарное поручительство ФИО2 на срок до 18.07.2057. С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № V623/1057-0002543-P01 от 18.03.2024, согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. Регистрация права собственности на Предмет ипотеки произведена 20 марта 2024 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 20.03.2024 за №. Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им. Последний платеж по Кредитному договору был произведен 28.02.2025 г. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Ответчикам предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Задолженность Ответчиков по Кредитному договору по состоянию на 07.06.2025 составляет 2 756 060,58 руб., в том числе: 2 672 347,20 рублей - задолженность по кредиту; 75 201,69 рублей - проценты за пользование кредитом; 5 081,15 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 430,54 рублей - пени по просроченному долгу. Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, считают, что допущенное Заемщиком нарушение условий Кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения Кредитного договора. Рыночная стоимость Предмета ипотеки составляет 4 315 200 рублей, что подтверждается отчетом об оценке № ОКА1822668/ЖН от 04.06.2025, составленным ООО «Оценка. Консалтинг. Аудит». Учитывая изложенное, считают необходимым определить начальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 3 452 160,00 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть без личного участия представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, то причинах неявки не сообщили.

Информация о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте Ленинского районного суда г.Ижевска http://leninskiy.udm.sudrf.ru/.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст.ст.233-244 ГПК РФ в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Изучив требования и доводы, изложенные в иске, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Как следует из ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 18 марта 2024 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V623/1057-0002543, согласно которому кредитор обязуется предоставить, а заемщик возвратить кредит. Сумма кредита - 2 900 370,00 рублей. Срок пользования кредитом - 362 месяца. Размер процентной ставки за пользование кредитом - 4,6 % годовых. В соответствии с п.7 индивидуальных условий предусмотрено 362 платежей, размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) на дату заключения Договора составляет 14 868, 58 руб. Платежная дата - 22 число месяца, начиная с 22.03.2024.

Размер неустойки за просрочку уплаты основного долга 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку уплаты Процентов 0, 06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 13 индивидуальных условий)

Согласно п. 11 Индивидуальных условий Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору являются: залог предмета ипотеки квартира, общая площадь 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес> солидарное поручительство ФИО2 на срок до 18.07.2057 года. 

С целью обеспечения исполнения обязательств Заемщика по Кредитному договору с ФИО2 заключен договор поручительства № V623/1057-0002543-P01 от 18.03.2024, согласно п.3.1 которого Поручитель принял на себя обязательство солидарно с Заемщиком отвечать перед Кредитором на условиях и в соответствии с договором поручительства за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору. 

Предмет ипотеки приобретен в общую совместную собственность ФИО1 и ФИО2. 

Регистрация права собственности на Предмет ипотеки произведена 20 марта 2024 г.

Банк свои обязательства выполнил, предоставив 18.03.2024 ответчику ФИО1 кредит в размере 2 900 370 руб., что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Условия договора, размер полученных денежных средств ответчиками не оспорены. 

В нарушение принятых на себя по договору обязательств погашение кредита заемщиком с момента его выдачи производилось ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору. 

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками принятых на себя обязательств по ежемесячному возврату суммы кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести ответственность перед истцом по обязательствам, возникшим в связи с неисполнением кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по возврату долга и оплате процентов 26.05.2025 истец направил ответчикам требование о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 06.06.2025..

ФИО1, ФИО2 являются собственниками квартиры по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 04.03.2024, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.05.2025 № 

<

адрес>

Как установлено судом, обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, допускались просрочки внесения очередных платежей в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту, в связи с чем, возникла задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту и процентам в большем размере, либо наличия иной суммы задолженности, суду не представлено.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий кредитного договора.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 07.06.2025 составила 2 756 060,58 руб., в том числе: 2 672 347,20 руб. - задолженность по кредиту; 75 201,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 081,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 430,54 рублей - пени по просроченному долгу.

Произведенный расчет задолженности судом проверен, доказательств об ином размере задолженности, надлежащем исполнении обязательств перед кредитором ответчики суду не предоставили. 

При наличии указанных обстоятельств, учитывая, что ответчики как заемщик и поручитель ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по кредитному договору, проверив расчет задолженности, суд приходит выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из того, что в соответствии со статьей 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 350 ГК РФ).

Согласно ст.50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст.349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования кредитора (владельца закладной) из стоимости заложенного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг по сумме обязательства, начисленные проценты за пользование этой суммой, пеню, начисленную за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки и прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником по настоящему договору и закладной и проведением процедуры обращения взыскания на предмет ипотеки и отселению должника (залогодателя). 

В силу ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации.

При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно отчету об оценке №ОКА1822668/ЖН от 04.06.2025, составленному ООО «Оценка.Консалтинг,Аудит» рыночная стоимость квартиры по адресу: 

<

адрес> составляет 4 315 200 руб.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд считает необходимым установить начальную продажную цену реализации заложенного имущества в размере 80% от стоимости, в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости в размере 3 452 160 руб.

В соответствии со ст.54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного заемщиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст.54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства.

В связи с тем, что денежные обязательства ответчика по кредитному договору были обеспечены ипотекой, в соответствии со ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» данный объект недвижимости находится в залоге у истца.

При таких обстоятельствах исковые требования Банк ВТБ (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру по адресу 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 3 452 160 руб.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором (пункт 1); по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2).

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (пункт 1 статьи 451 ГК РФ).

Поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора по возврату суммы основного долга и оплаты процентов, что признается существенным нарушением принятых ответчиком обязательств, досудебный порядок расторжения договора истцом соблюден, суд считает необходимым требование истца о расторжении кредитного договора удовлетворить.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 62 561 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № V623/1057-0002543 от 18.03.2024.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № V623/1057-0002543 от 18.03.2024 в сумме 2 756 060,58 руб., в том числе; 2 672 347,20 руб. - задолженность по кредиту; 75 201,69 руб. - проценты за пользование кредитом; 5 081,15 руб. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 3 430,54 руб. - пени по просроченному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 561 руб. 

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 49,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, находящуюся в собственности ФИО1 и ФИО2, установив начальную продажную стоимость предмета ипотеки в сумме 3 452 160,00 рублей, определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г.Ижевска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной формен изготовлено 18.12.2025 года.

Судья 

А.А. Антюганова