1-76/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Нововаршавка, Омской области 11 сентября 2019 года 

Нововаршавский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шмидт Н.В., при секретаре Горячун А.В., с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Нововаршавского района Омской области Левиной Д.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Круч М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ..., ранее судимого :

- 31.01.2012 Мировым судом судебного участка №103 Нововаршавского района по ст. 158 ч.1 УК РФ, 1 год лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год;

- 16.04.2013 Нововаршавским р/с по ст. 228 ч.2, 158 ч.1 УК РФ, 3 года 5 месяцев лишения 

свободы. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединен не отбытый срок по приговору м/с с/у №103 Нововаршавского р/с Омской области от 31.01.2012 – всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Освободился 12.04.2016 условно досрочно по Постановлению Исилькульского городского суда Омской области от 12.04.2016 на основании ст.79 УК РФ на неотбытый срок 6 месяцев 15 дней, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу – тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах. 

28.03.2019 около 01 часа в 

<

адрес>, ФИО1, с целью хищения чужого имущества, перелез через ограждение и проник во двор дома Ч.Е.С. по 

<

адрес>, где повернул вертушку двери сарая, откуда из клетки похитил 3 кроликов породы «Бабочка» стоимостью 700 рублей за 1 кролика на сумму 2 100 рублей, 20 кг. зерносмеси, стоимостью 170 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, тем самым, причинив потерпевшей Ч.Е.С. материальный ущерб на сумму 2270 рублей.

Таким образом, ФИО1 своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме и пояснил, что 28.03.2019 около 01 часа в 

<

адрес> через ограждение перелез во двор дома по 

<

адрес>, где повернул вертушку двери сарая, откуда из клетки похитил 3 кроликов породы «Бабочка» и 20 кг. зерносмеси. В содеянном раскаивается. Ущерб он возместил добровольно, отдал денежную сумму в размере 2270 рублей, извинился.

Потерпевшая Ч.Е.С. в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Из оглашенных показаний, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что 28.03.2019 около 10 часов 30 минут она находилась дома, а сестра ФИО5 пошла в сарай, чтобы накормить кроликов. Через некоторое время в дом зашла ФИО5 и сообщила, что из сарая во дворе дома пропали 3 кролика породы «Бабочка», также пропало примерно половина мешка зерносмеси весом не менее 20 кг.. Накануне ФИО5 открыла полный мешок с зерносмесью, который составляет 40 кг., из данного мешка ФИО5 отсыпала примерно 4 миски по 500 грамм. 27.03.2019 года, когда ФИО5 кормила кроликов, то все было в порядке, все кролики и почти полный мешок зерносмеси находились на месте. Зерносмесь находилась в полимерном мешке зеленого цвета. Деревянную дверь в сам сарай сестра закрывала на деревянную вертушку сверху над дверью. Дверь в пристройку сарая была прикрыта и подперта кирпичом. Ущерб от кражи трех кроликов оценивает в 2100 рублей, половина мешка зерносмеси весом не менее 20 кг., оценивает в 170 рублей. Общий ущерб от кражи составил 2270 рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля, ФИО5, согласно которых 27.03.2019 г. в сарае содержалось 5 кроликов породы «Бабочка», которые содержались в загоне из оконных рам, а также два больших кролика из которых один кролик содержался в сарае в клетке, а второй находился в доме с маленькими крольчатами. Кормили кроликов 2 раза в день, а именно утром и вечером. 27.03.2019 года, она как обычно кормила кроликов утром около 11:00 часов и второй раз около 21:00 часов, то все кролики находились на месте. Покормив кроликов, она зашла в дом. На протяжении всего дня она с детьми и Ч.Е.С. находились дома, в гости никто не приходил. Около 23:00 часов она вместе со своими детьми легла спать, а Ч.Е.С. еще смотрела телевизор. В ночное время от каких-либо посторонних звуков с улицы не просыпалась. 28.03.2019 примерно в 08:30 часов она проснулась, для того чтобы отвести детей в сад, затем около 09:00 часов она с детьми ушли. Когда выходили из квартиры, то все двери были заперты на запирающие устройства. Затем она вернулась домой около 10:00 часов. Они вместе с Ч.Е.С. попили чай и примерно около 10:30 часов она пошла кормить кроликов.. В сарае прошла в помещение, где находятся клетка и загон с кроликами, в котором содержаться пять кроликов породы «Бабочка» серого цвета, слева от входа расположена клетка, в которой содержится один кролик. Загон с кроликами сверху накрыт оконными рамами. Отодвинув раму, она стала насыпать в кормушку зерносмесь и тогда к кормушке подбежали только два кролика породы «Бабочка». Тогда ей показалось странным и осмотрев загон внимательнее обнаружила, что в данной клетке отсутствуют три кролика породы «Бабочка» серого цвета. Тогда она также проверила наличие одного кролика в клетке, который находился на месте. Загон был закрыт сверху со всех сторон и кролики самостоятельно вылезти не могли. Осмотрев сарай более детально увидела, что пропало почти половина мешка зерносмеси весом не менее 20 кг., который находился рядом с клеткой откуда пропали кролики. Так как 27.03.2019 она открыла новый мешок зеленого цвета и он был практически полный, а 28.03.2019 осталось только половина мешка, при этом воры пересыпали пол мешка зерносмеси в другую тару и похитили зерносмесь. Зайдя в дом она сообщила Ч.Е.С. о краже, после чего вызвала сотрудников полиции.

Также вина подсудимого подтверждается материалами уголовного дела.

Согласно протокола проверки показаний на месте, подозреваемый ФИО1 указал место и воспроизвел обстоятельства при которых он в конце марта 2019 года не ранее 20.03.2019 и не позднее 30.03.2019 около 1 часа ночи через дверь проник в сарай Ч.Е.С. расположенный во дворе ее дома по 

<

адрес> откуда он похитил 3 кроликов и половина мешка зерносмеси весом не менее 20 кг.

Протоколом явки с повинной ФИО1 согласно которой ФИО1 сообщает о том, что он в конце марта 2019 года около 1 часа ночи из сарая по 

<

адрес> совершил кражу трех кроликов и половина мешка зерносмеси.

Рапортом от Г.Е.В. о том, что от Ч.Е.С. поступило сообщение о том, что неизвестные лица из сарая по 

<

адрес> похитили трех кроликов. 

Заявлением Ч.Е.С. которая просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в ночь с 27.03.2019 на 28.03.2019 из сарая совершило хищение 3 кроликов и полмешка зерносмеси. 

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого был осмотрен сарай, расположенный во дворе Ч.Е.С. по 

<

адрес>, где следов взлома не обнаружено, в сарае в клетке отсутствует три кролика серого цвета. С клетки оконной рамы было обнаружено и изъято 4 следа рук на 2 отрезка темной дактилоскопической пленки. 

Товарным чеком согласно которого стоимость 1 мешка зерносмеси весом 40 кг., составляет 380 рублей.

Выпиской из интернет сайта согласно которого стоимость 1 крола бабочка составляет 1 000 рублей. 

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище..

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие претензий потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает, в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое законом отнесено к категории средней тяжести. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в связи с наличием отягчающего обстоятельства, не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения дела судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, данные о личности подсудимого, характеристику его личности, смягчающие вину обстоятельства – явку с повинной, возмещение ущерба, признание вины, свидетельствующих об осознании вины подсудимого, раскаяние в содеянном, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, руководствуясь принципом справедливости, неотвратимости наказания, суд признает смягчающие вину обстоятельства исключительными и дающими основание для применения ч.3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства : дактилоскопическую карту со следами рук, хранить в уголовном деле.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки по делу: 5129 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя, и 2565,50 руб., подлежащие выплате адвокату из средств федерального бюджета, за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, всего в размере 7694,50 руб., надлежит возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с заявлением подсудимого ходатайства об особом порядке рассмотрения уголовного дела, а также имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки по делу в размере 7694,50 рублей за участие защитника в суде возместить из средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: дактилоскопическую карту со следами рук, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Нововаршавский районный суд Омской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Шмидт