Дело № 12-398/2024

УИД 61RS0008-01-2024-003632-89

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Аксай

Ростовская область

Судья Аксайского районного суда Ростовской области Рубежанский С.Л., 

рассмотрев жалобу директора ООО «Фирма СВИ «Дон» ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 04.04.2024 года №18810561240404024684 о привлечении к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2024 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 04.04.2024 года №18810561240404024684 ООО «Фирма СВИ «Дон», как собственник транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., допустившего 18.03.2024 года в 14 часов 55 минут 28 секунд движение по адресу ...-..., нарушение Правил дорожного движения, выразившегося в управлении данным автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «Фирма СВИ «Дон» подана жалоба в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, по результатам рассмотрения которой 22.05.2024 года заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения, по тем основаниям, что на момент фиксации правонарушения вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в органах ГИБДД за ООО «Фирма СВИ «Дон».

На состоявшиеся постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области директором ООО «Фирма СВИ «Дон» ФИО1 подана жалоба в суд, в которой указано, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи от 20.02.2019 года продано ФИО, то есть с указанной даты ООО «Фирма СВИ «Дон» не является собственником и владельцем транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., в связи с чем не подлежит административной ответственности. 

Директор ООО «Фирма СВИ «Дон» ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Причины неявки суду не известны. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем судьей рассмотрено дело в его отсутствие.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положениями ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании ч.1 и ч.2 ст.26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1, примечание к ст.1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке, предусмотренном ч.3 ст.28.6 КоАП РФ.

Факт вмененного правонарушения зафиксирован с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото-и видеозаписи.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ООО «Фирма СВИ «Дон» к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 18.03.2024 года в 14:55:28 по адресу: ...-... собственник (владелец) транспортного средства марки ГАЗ2705, государственный регистрационный знак 

<

***>, в нарушение требования п.2.1.2 ПДД РФ не пристегнут ремнем безопасности. 

Между тем, из приобщенных заявителем к жалобе документов следует, что транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., на основании договора купли-продажи от 20.02.2019 года продано ФИО

В подтверждение доводов жалобы ООО «Фирма СВИ «Дон» представлены копия договора купли продажи от 20.02.2019 года, копия ПТС ... от в который внесены сведения о новом собственнике автомобиля, копия приходного кассового ордера ... от 20.02.2019года об оплате автомобиля. 

Приведенные доказательства, которые подлежат оценке в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, позволяют сделать вывод о реальности заключения и исполнения договора купли-продажи автомобиля, по которому транспортное средство марки ..., государственный регистрационный знак ..., выбыло из собственности ООО «Фирма СВИ «Дон» и в момент фиксации правонарушения не находилось в его собственности и владении. Факт регистрации данного транспортного средства в органах ГИБДД за ООО «Фирма СВИ «Дон» не является безусловным доказательством, подтверждающим право собственности и владения этим автомобилем за ООО «Фирма СВИ «Дон».

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление №18810561240404024684 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 04.04.2024 года по ст.12.6 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2024 года в отношении ООО «Фирма СВИ «Дон» подлежат отмене, а производство по указанному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО «Фирма СВИ «Дон» ФИО1 на постановление №18810561240404024684, - удовлетворить. 

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 от 04.04.2024 года №18810561240404024684 о привлечении ООО «Фирма СВИ «Дон» к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области от 22.05.2024 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении ООО «Фирма СВИ «Дон», - прекратить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток с момента получения его копии сторонами.

Судья: