РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Рулева И.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.02.2018 года,

при секретаре судебного заседания Хубиевой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, в котором указывает, что 17.05.2013 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, согласно которого были предоставлены денежные средства в размере – 248111,26 рублей сроком до востребования, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленного согласно тарифам банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний) телефонных звонков и смс-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями договора в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору, банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст.329 и ст.330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору.

По состоянию на 16.04.2018 г. задолженность по договору составляет 449958,54 руб. (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом:

243121,26 рублей – задолженность по основному долгу;

177927,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами;

28910 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Всего 449958 рублей 54 копейки.

На основании изложенного просят суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по договору № от 17.05.2013 года в размере 449958,54 рублей, в том числе: 243121,26 рублей – задолженность по основному долгу, 177927,28 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 28910 рублей – задолженность по неустойке, начисленной за образование просроченной задолженности.

Взыскать с ответчика в их пользу расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 7699,59 рублей.

Представитель истца - ПАО КБ «Восточный» надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, подав суду ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствии представителя банка. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенная о слушании дела, в судебное заседание не прибыла, не известила суд о причинах неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель ответчика – ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и просил в иске отказать за пропуском истцом срока исковой давности. Также в суд от представителя ответчика поступили возражения на исковое заявление, в которых указано, что 10.05.2018 года в Кочубеевском районном суде Ставропольского края зарегистрировано исковое заявление публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОГРН 

<

***>, далее по тексту Истец, к ФИО1, далее по тексту Ответчик, о взыскании задолженности по договору кредитования № от 17.05.2013 года, далее по тексту Договор, в общем размере 449 958,54 (Четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки, которая складывается из суммы основного долга 243 121,26 рублей; проценты за пользование кредитом 177 927,28 рублей; неустойка, начисленная на просроченный основной долг 28 910,00 рублей.

С исковыми требованиями нельзя согласиться, сам иск не основан на законе по следующим основаниям.

Из самого искового заявления и материалов дела усматривается, что ненадлежащее исполнение обязательств Ответчиком (не внесение денежных средств на кредитный счет) началось с 22.09.2014 года - согласно кассового чека №, зачислено на кредитный счет 23.09.2014 года - согласно выписки по счету предоставленной Истцом.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из условий предоставления кредита, платежный период - 20 дней, дата начала платежного периода с 18.06.2013 года (дата активации кредитной карты). Датой каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего расчетного периода. Датой начисления штрафа, за ненадлежащее исполнение обязательств, считается дата нарушения сроков погашения кредитной задолженности.

По смыслу положений ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Отсюда, надлежащей датой исполнения обязательств, является 18 число месяца.

В силу принципа, установленного п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде о пропуске процессуального срока.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Часть 1 ст. 200 ГК РФ гласит, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (ч. 2 ст. 1 ГК РФ).

Отсюда, 07.04.2014 года ответчиком было исполнено обязательство по договору в соответствии с его условиями. Затем, в нарушении его условий исполнение договора не осуществлялось, на основании чего с мая 2014 года истцом начислялась неустойка. 22.09.2014 года ответчиком, в нарушении условий договора были внесены денежные средства в сумме меньшей, чем задолженность за указанный период.

По смыслу норм материального права и описанной ситуации у истца с 18.10.2014 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям (задолженность за предыдущий период) и истекло 18.10.2017 года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ в системной взаимосвязи с разъяснениями данными в п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В свою очередь пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» устанавливает, что в силу положений ст. 205 ГК РФ, срок исковой давности может быть восстановлен в исключительных случаях, по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Участвующее в деле истец (юридическое лицо финансовая организация), будучи субъектом предпринимательской деятельности, несет значительный риск наступления последствий не совершения процессуального действия, применительно к рассматриваемому случаю.

Истец в течении всего периода с момента возникновения права требования для возврата денежного обязательства не обращался в досудебном порядке о возврате суммы задолженности, не сообщал о начислении неустойки и/или иных штрафных санкций по данному денежному обязательству.

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 03.02.1996г. «О банках и банковского деятельности» гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Учитывая положения ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В Определении Верховного суда РФ от 03.02.2015г. по делу № 32-КГ 14-17 было дано следующее разъяснение, злоупотребление правом имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, не соотносит поведение с интересами общества и государства, не исполняет корреспондирующую данному праву юридическую обязанность.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Аналогичная правовая позиция изложена в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 «Закона о защите прав потребителе» необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работ, услуг).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 1.4, 10. 330. 333 ГК РФ. ст.ст. 35,38, 149, 150 ГПК РФ, просит суд:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОГРН 

<

***> к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитования № от 17.05.2013г. в общем размере 449 958,54 (Четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 7 699,59 (Семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 74 копейки - отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Также в ходе судебного разбирательства от представителя ответчика поступили дополнения к возражениям, в которых указано, что из материалов дела установлено, что 07.04.2014 года ответчиком было исполнено обязательство по договору в соответствии с его условиями. Затем, в нарушении его условий исполнение договора не осуществлялось, на основании чего с мая 2014 года истцом начислялась неустойка.

22.09.2014 года ответчиком, в нарушении условий договора были внесены денежные средства в сумме меньшей, чем задолженность за указанный период.

По смыслу норм материального права и описанной ситуации у истца с 18.10.2014 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям (задолженность за предыдущий период) и истекло 18.10.2017 года.

В силу п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

Ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов не позднее 18 каждого месяца. 07.04.2014 года ответчиком было исполнено обязательство по договору в соответствии с его условиями. Затем, в нарушении его условий исполнение договора не осуществлялось, на основании чего с мая 2014 года истцом начислялась неустойка. 22.09.2014 года ответчиком, в нарушении условий договора были внесены денежные средства в сумме меньшей, чем задолженность за указанный период. В указанной ситуации у истца с 18.10.2014 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям (задолженность за предыдущий период) и истекло 18.10.2017 года.

Истец обратился в суд с судебным приказом, который 09.10.2017 года был отменен.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности истекал 18.10.2017 года, при этом истцом было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Судебный приказ отменен 09.10.2017 года. Исходя из норм материального права, срок исковой давности продолжился, с учетом требований ст. 204 ГК РФ, увеличенный до 6 (шести) месяцев и окончился 18.04.2018 года.

На основании вышеизложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» ОГРН 

<

***> к ФИО1 о взыскании задолженность по договору кредитования № от 17.05.2013 года в общем размере 449958,54 (Четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки и уплаченной государственной пошлины в размере 7 699,59 (Семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 74 копейки - отказать в полном объеме, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор кредитования № от 17 мая 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 248111 руб. 26 коп., а заемщик обязался возвратить полученный Кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в договоре, заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполняла условия договора по погашению долга, в связи с чем образовалась задолженность.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к мировому судье судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года.

26.09.2017 года мировым судьей судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года в размере 371248 рублей 29 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3456 рублей 24 копейки.

Должник ФИО1 подала возражения относительно исполнения судебного приказа от 26.09.2017 года.

Определением мирового судьи судебного участка №4 Кочубеевского района Ставропольского края от 09.10.2017 года судебный приказ № от 09.10.2017 года о взыскании в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» с ФИО1 денежных средств в размере задолженности по кредитному договору № от 17.05.2013 года отменен.

10.05.2018 года исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору поступило в суд, согласно почтового штемпеля сдано на почту 4.05.2018 года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" /далее Пленума/, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п.п.24-28 Пленума, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе неустойки, и процентов на сумму долга.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет. В соответствии с п. п.17-18 Пленума В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик должен был вносить денежные средства в погашение долга и процентов не позднее 18 каждого месяца. 07.04.2014 года ответчиком было исполнено обязательство по договору в соответствии с его условиями. Затем, в нарушении его условий исполнение договора не осуществлялось, на основании чего с мая 2014 года истцом начислялась неустойка. 22.09.2014 года ответчиком, в нарушении условий договора были внесены денежные средства в сумме меньшей, чем задолженность за указанный период. В указанной ситуации у истца с 18.10.2014 года возникло право требования неисполненного обязательства как в полном объеме, так и по частям (задолженность за предыдущий период) и истекло 18.10.2017 года /л.д.8, 9, 24/.

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан, в связи с поступившими от ФИО1 возражениями 09.10.2017 года был отменен.

Исходя из положений п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

То есть, срок исковой давности истекал 18.10.2017 года, при этом истцом было направлено заявление на выдачу судебного приказа. Судебный приказ отменен 09.10.2017 года. Исходя из норм материального права, срок исковой давности продолжился, с учетом требований ст. 204 ГК РФ, увеличенный до 6 (шести) месяцев и окончился 18.04.2018 года.

Данное исковое заявление сдано на почту 04.05.2018 года /л.д. 44/, то есть за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срока.

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 449958 (четыреста сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7699 (семь тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 59 копеек оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский райсуд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Рулев

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2018 года.