Решение

 в окончательной форме принято 11 сентября 2019 года

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Дзержинск 09 сентября 2019 года 

Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Буциной И.Б., 

при секретаре Аникеевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Фольксваген Банк РУС» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

Установил:

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» обратился с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 27.06.2016 года на основании индивидуальных условий потребительского кредита на приобретение автомобиля между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор № от 27.06.2016 года сроком до 27.06.2019 года, ответчику был предоставлен кредит в размере 468554,29 рублей путем зачисления денежных средств на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 27.06.2016 года был заключен договор залога, предметом которого является автомобиль 

<

данные изъяты>. Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 29.06.2016 года. Должник не исполняет надлежащим образом обязательства, в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком. 

Истец ООО «Фольксваген Банк РУС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016 года в размере 86320,14 рублей, расходы в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 8789,60 рублей. Обратить взыскание на предмет залога-автомобиль 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Фольксваген Банк РУС» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствии, что суд полагает возможным. От представителя по доверенности ФИО1 поступило ходатайство об уменьшении исковых требований в связи с частичным погашением ответчиком задолженности по кредиту, окончательно истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016 года в размере 29320,14 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу-22766,72 рублей, неустойка-6553,42 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7979,60 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество 

<

данные изъяты>. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен путем направления судебной повестки по почте заказным письмом в адрес места жительства, Конверт, содержащий судебное извещение, вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Статья 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 и абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В пункте 68 названного Постановления разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, с вынесением по делу заочного решения.

Проверив и изучив материалы дела, доводы исковых требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно положению ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

К отношениям по кредитному договору применяются правила установленные для договора займа, если иное не установлено законом или не вытекает из существа кредитного договора.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

Судом установлено, что 27.06.2016 года между ответчиком ФИО2 и ООО «Фольксваген Банк РУС» заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность ответчика автомобиль марки 

<

данные изъяты> VIN № стоимостью 602160 рублей. Ответчик обязался оплатить денежную сумму в размере и порядке, предусмотренными условиями договора.

27.06.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № от 27.06.2016 года на приобретение указанного автомобиля. В соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита истец ООО «Фольксваген Банк РУС» предоставил ответчику денежные средства в размере 468554,29 рублей со сроком возврата 27.06.2019 года, процентная ставка -20 % годовых, из которых 13% годовых подлежит оплате заемщиком.

В соответствии с п.10 Индивидуальных условий потребительского кредита обеспечением обязательств является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредитных средств.

Пунктом 11 Индивидуальных условий потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по кредиту за период, начинающийся с надлежащей даты уплаты ежемесячного платежа, в которую просроченная задолженность подлежала уплате, и заканчивающейся датой фактической уплаты просроченной задолженности по кредиту за каждый день просрочки.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору путем перечисления на расчетный счет ответчика денежной суммы в размере 468554,219 рублей, что подтверждено выпиской из лицевого счета. 

В соответствии с условиями договора кредитования ФИО2 принял на себя обязательство по погашению кредита и начисленных процентов. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует расчета задолженности, свои обязательства по возврату кредита ответчик ФИО2 исполняет ненадлежащим образом, условия ежемесячного погашения кредита и процентов за его пользование нарушает. По состоянию на текущую дату общая задолженность по кредитному договору ответчика перед истцом составляет 29320,14 рублей, из них: 22766,72 рублей - задолженность по основному долгу, 6553,42 рублей - неустойка. Данный расчет задолженности стороной ответчика не оспорен, иной расчет задолженности в материалы дела не представлен. 

19.12.2018 года ответчику ФИО2 было направлено уведомление о расторжении кредитного договора с требованием досрочного погашения задолженности по кредиту в общей сумме 148620,14 рублей. Из выписки по счету и расчету задолженности усматривается, что ответчик ФИО2 указанное требование исполнил не в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед истцом числится задолженность по основному долгу в размере 22766,72 рублей и неустойка в размере 6553,42 рублей.

Таким образом, установив, что ответчик ФИО2 надлежащим образом не исполняет свои обязательства по погашению кредита в соответствии с условиями договора, требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению по представленному расчету. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

Частью 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. 

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание, что сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, а именно, 602160 x 100% : 29320,14= 2,05%, при этом из представленного суду расчета следует, что ответчик не допускал просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, более чем на три месяца, поэтому следует отказать истцу в части требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательством, подтверждающим незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, ответчиком ФИО2 22.05.2019 г., 04.06.2019 г., 17.07.2019 г. частично погашена задолженность на общую сумму 57000 руб.

Таким образом, суд полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению в части.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 1079,60 рублей пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Фольксваген Банк РУС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Фольксваген Банк РУС» задолженность по кредитному договору № от 27.06.2016 года в размере 29 320,14 рублей, из которых просроченная задолженность по основному долгу - 22766,72 рублей, неустойка-6553,42 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1079,60 рублей.

Исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество– автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN): №, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Дзержинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.Б.Буцина

Копия верна: 

Судья И.Б.Буцина