дело №

03RS0063-01-2024-004062-50

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года г.Туймазы РБ 

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Назаровой И.В.,

при секретаре Третьяковой З.Ш., с участием представителя истца - ФИО1 по доверенности, представителя ответчика - адвоката Исламгулова И.А. по ордеру и доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд к ФИО3 с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ истец сожительствовал с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ истцом был оформлен кредит для ФИО3 по ее просьбе для приобретения сотового телефона, автомобиля и одежды для ответчика. Ответчик обещала, что кредит будет выплачивать сама. После поступления кредитных денежных средств на счет истца в размере 272629,31 периодически были переведены истцом на карту ФИО3 денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-20000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-6000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 15000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 500 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ- 1000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 11000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-600 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 450 руб., ДД.ММ.ГГГГ-1000 руб., всего на сумму 107750 рублей.

Кроме того, был приобретен автомобиль 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> за 

<

данные изъяты>, на ремонт которого истцом было затрачено 

<

данные изъяты>. ФИО3 обманным путем заставила оформить автомобиль на ее имя, впоследствии продала его, присвоив себе денежные средства.

ФИО2 и ФИО3 перестали жить совместно, платежи ФИО3 не вносила по кредиту. Таким образом, истцу был причинен имущественный ущерб на сумму 252750,00 рублей. Так как не мог вносить истец определенное время платежи по кредиту, вынужден был взять новый кредит в банке ВТБ для перекрытия кредита в Сбербанке. Затем истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 170384,00 руб., из которых 

<

данные изъяты> и расходы по оплате госпошлины в размере 9404,00 руб.

Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО "Сбербанк России", ОГИБДД Отдела МВД России по Туймазинскому району, которые не явились на судебное заседание, извещенные надлежащим образом. 

На судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещенный надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, обеспечил явку своего представителя.

На судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещенная надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца - ФИО1 на судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - Исламгулов И.А. на судебном заседании возражал относительно заявленных исковых требований, суду пояснил, что истец и ответчик совместно проживали с ДД.ММ.ГГГГ г. с дочерью ответчика и дочерью истца, снимали квартиру по адресу 

<

адрес>, оплачивали совместно арендную плату в размере 

<

данные изъяты> ежемесячно. В период совместного проживания был взят кредит на покупку автомобиля, которым они пользовались совместно, по инициативе ФИО2 автомобиль был оформлен на ФИО3, ответчик переводила деньги на оплату кредита, при совместном проживании ответчик приобретала продукты питания за свои денежные средства, одежду и школьные принадлежности. Кроме того, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец переводил денежные средства ответчику, но и ответчица переводила истцу денежные средства, так как у них были фактические брачные отношения, велось совместное хозяйство, совместно несли расходы на семейные нужды. При совместной жизни они снимали квартиру, на оплату аренды истец переводил ей денежные средства на карту, в счет которых она платила за аренду квартиры. Истцом действительно был куплен автомобиль на сумму 

<

данные изъяты> и являлся подарком для ответчика, изначально он сам по собственной воле оформил его на ответчика. В данном случае отсутствует факт неосновательного обогащения, нет доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления на совершение действий по перечислению денежных средств ответчику и нет доказательств, свидетельствующих о наличии недобросовестности ответчика.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом и договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы.

Согласно ст.ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке, 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из искового заявления и объяснения ответчика усматривается, что ФИО2 и ФИО3 проживали совместно ДД.ММ.ГГГГ. В период совместного проживания стороны состояли в фактически брачных отношениях, вели совместное хозяйство, факт этого стороны ранее в судебных заседаниях не отрицали. 

В период совместного проживания заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России и ФИО2 на сумму 

<

данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с обязательством внесения ежемесячных платежей в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства зачислены на счет истца согласно выписке по счету из Банка.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит № от ДД.ММ.ГГГГ полностью погашен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом переведено на счет ответчика ФИО3 общая сумма денежных средств 107750,00 руб., что подтверждено выпиской по счету ФИО4 

Истцом и ответчиком не оспаривалось, что приобретен из кредитных денежных средств автомобиль 

<

данные изъяты>, перевод денежных средств в счет оплаты стоимости автомобиля подтверждено выпиской по счету истца. 

Автомобиль был оформлен на имя ответчика ФИО3

В судебном заседании ответчик пояснила, что истцом подарен автомобиль ответчику в период совместного проживания. 

Ответчик в суде не отрицал, что приобретал автомобиль для ответчика в период проживания, чтобы она ездила на работу, а у него имеется свой автомобиль.

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный автомобиль продан ФИО3 на сумму 73500 руб.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 в рассматриваемый в суде период трудоустроена и работала в ООО «Агроторг» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно сведений из электронной трудовой книжки, согласно выписки по счету из ПАО Сбербанк России ответчика ФИО3 усматривается, что в период совместного проживания с ФИО2 ею производились платежи в продуктовых магазинах, также истцу неоднократно переводились денежные средства от ответчика. 

После прекращения отношений между истцом и ответчиком, ФИО2 было написано заявление в ОМВД России по Туймазинскому району по факту присвоения денежных средств ФИО3 Постановлением ОМВД России по Туймазинскому району от 26.01.2024 отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются совокупность следующих обстоятельств: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Совокупность указанных обстоятельств, служащих основанием для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения в данном случае отсутствует.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

В суде установлено, что стороны в спорный период проживали совместно, вели общее хозяйство, снимали жилье, за которое оплачивали денежные средства. В этот период истцом и ответчиком друг другу периодически переводились денежные средства, согласно выпискам по счетам сторон. Истец в период совместной жизни взял потребительский кредит, денежные средства от которого потратил при совместной жизни с ответчиком, в том числе на приобретение автомобиля для ответчика. 

Судом не установлено каких-либо обязательств, в рамках которого ответчик обязана возвратить денежные средства истцу. В суде установлено и не отрицалось истцом, что воля истца была направлена на передачу денежных средств и приобретение автомобиля на имя ответчика безвозмездно без какого-либо встречного требования.

Прекращение в последующем совместного проживания сторон не является основанием для возвращения денежных средств, переданных истцом в пользу ответчика безвозмездно, в дар. Каких-либо соглашений между сторонами с условием возврата какой-либо суммы денежных средств в случае прекращения совместного проживания не заключалось. Иного в суде не установлено.

На основании изложенного, в суде не установлено неосновательного обогащения ответчика за счет истца, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, необходимо отказать истцу во взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов на основании ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Назарова И.В. 

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.