Дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 15 февраля 2017 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Бергена В.П., при секретаре Путятиной Н.В.,

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокурихи Бурыкитна Р.В., подсудимого Ш.Г.С., защитника Ч.А.В., потерпевшего Щ.И.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ш.Г.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Бийске 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Белокурихинским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком – 2 года; ДД.ММ.ГГГГ постановлением Смоленского районного суда 

<

адрес> условное осуждение отменено, постановлено реально исполнять наказание, начало срока ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ Бийским городским судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока,

копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления о назначении судебного заседания получившего ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 35 минут Ш.Г.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> принадлежащий на праве собственности Щ.И.И., без цели хищения, то есть совершение угона, не имея законных прав и разрешения на управление данным автомобилем, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, подошел к указанному автомобилю, находившемуся у 

<

адрес>, при помощи металлического элемента от забора разбил заднюю форточку пассажирской двери за водительским сидением, через образовавшееся отверстие рукой дотянулся до «флажка» замка левой двери и открыл дверь, чтобы, сев за руль соединить напрямую провода зажигания и на указанном автомобиле скрыться с места совершения преступления. Однако, довести до завершения свои преступные действия, направленные на неправомерное завладение автомобилем Щ.И.И., Ш.Г.С. не смог по независящим от его воли обстоятельствам, так как его действия были обнаружены сотрудниками вневедомственной охраны, которыми впоследствии Ш.Г.С. был задержан. 

Тем самым, своими умышленными противоправными действиями Ш.Г.С. пытался неправомерно, без цели хищения, завладеть автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Щ.И.И.

В судебном заседании подсудимый Ш.Г.С. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, осознает в полном объеме. 

Государственный обвинитель, защитник и потерпевший согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

По сведениям КГБУЗ 

<

данные изъяты>. 

По заключению 

<

данные изъяты>. 

Компетенция экспертов, обоснованность их выводов сомнений у суда не вызывает, поведение подсудимого в судебном заседании адекватно обстановке, в связи, с чем суд признает подсудимого Ш.Г.С. вменяемым.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, следует постановить обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимого Ш.Г.С. по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 166 УК РФ - покушение на угон, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение неправомерного завладения транспортным средством (угон), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от его воли обстоятельствам.

При решении вопроса об избрании вида и меры наказания подсудимому суд исследовал данные о его личности.

Подсудимый Ш.Г.С. характеризуется по 

<

данные изъяты>.

Согласно сведениям регионального банка данных ГУ МВД России по 

<

адрес> Ш.Г.С. к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающий на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ совершенное Ш.Г.С. преступление относится к категории средней тяжести.

Смягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание своей вины, раскаяние в совершенном преступлении, отсутствие тяжких последствий от содеянного, 

<

данные изъяты>, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгой мере наказания.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает и учитывает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ наличие рецидива в действиях подсудимого, так как Ш.Г.С., будучи ранее судимым за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы, судимость по которым не погашена, вновь совершил покушение на умышленное преступление средней тяжести, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, послужившим, по мнению суда, обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, так как состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением, что подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия его жизни, позицию потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд находит возможным, назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 3 ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, условно, возложив на него дополнительные обязанности, полагая, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, предоставив подсудимому возможность доказать свое исправление в период испытательного срока.

Учитывая установленные обстоятельства, личность подсудимого и степень общественной опасности преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату Ч.А.В. за оказание им юридической помощи подсудимому по назначению в период предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ и ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствие со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 314-316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ш.Г.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

В соответствие с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Ш.Г.С. наказание считать условным, с установлением испытательного срока два года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Ш.Г.С. исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- два раза в месяц проходить регистрацию в установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, дни;

- не уходить из места жительства (пребывания) с 22 часов до 06 часов следующих суток, за исключением осуществления трудовой функции по заключенному трудовому договору.

Меру процессуального принуждения в отношении Ш.Г.С. – обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 55 оставить по принадлежности у потерпевшего Щ.И.И.;

- металлический элемент, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Белокурихинский» после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, складывающиеся из оплаты труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, либо апелляционного представления, через Белокурихинский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления. 

Председательствующий В.П. Берген